Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

przez **censor** » środa, 21 kwietnia 2010, 10:27

ossa napisał(a):Generalnie ostatnio zamyka się tematy, w których nie wszyscy dmą w jedną tutkę......

Ja mam podobne obserwacje, ale nie w odniesieniu do forum, lecz mediów i życia publicznego w makroskali. Ktoś kto nie mieści się w kanonie political correctness zostaje marginalizowany, tak najłagodniej rzecz ujmując.

przez **ossa** » środa, 21 kwietnia 2010, 10:52

efa napisał(a):
ossa napisał(a):Generalnie ostatnio zamyka się tematy, w których nie wszyscy dmą w jedną tutkę......

również zwróciłam uwagę na to - wydaje mi się, że zamykanie tematów jest jednak przejawem cenzury Ponadto zawsze wydawało mi się, że dla osób znudzonych czy też zniesmaczonych poziomem dyskusji w jakimś temacie stworzono opcję "ignoruj temat".

[ Dodano: Sro Kwi 21, 2010 10:49 am ]
zapomniałam opowiedzieć jeszcze o osobistym wspomnieniu: należę do osób plasujących się wysokich stanach średnich, a na szpilkach kwalifikuje się do grupy umiarkowanie wysokich
Kiedy tuż po nominacji podeszłam do Prezydenta Kaczyńskiego zrobić sobie pamiątkowe zdjęcie, zapytałam, czy mogę przykucnąć. Prezydent z bardzo szerokim uśmiechem odpowiedział mi: "Tak, bo ja już nie urosnę"
Taki zostanie w mojej pamięci pomimo różnych jego wypowiedzi, z którymi nie zgadzałam się, które często mnie irytowały, a nawet denerwowały.

Dokładnie! Forum przestaje spełniac swoją podstawową funkcję wymiany poglądów, nawet tych niepopularnych. Skoro obawiamy się negatywnej oceny osób z zewnatrz (np. mediów) może czas najwyzszy zmienic fomułę forum.

przez **Volver** » środa, 21 kwietnia 2010, 11:12

censor napisał(a):
ossa napisał(a):Generalnie ostatnio zamyka się tematy, w których nie wszyscy dmą w jedną tutkę......
Ja mam podobne obserwacje, ale nie w odniesieniu do forum, lecz mediów i życia publicznego w makroskali. Ktoś kto nie mieści się w kanonie political correctness zostaje marginalizowany, tak najłagodniej rzecz ujmując.

Dlaczego miałby zostać zamknięty ten temat?Byłoby to wbrew naturze Polaka nie pogadać o polityce...o nieszczęśliwym naszym kraju...(b.mi się podobał pewien książę w "Lalce"...i ten jego zwrot...) (i zakochany w "Lalce"Wokulski-spekulant i romantyk,także mi się podobał...ale jeszcze nie wrócił, po szoku uczuciowym...choć słyszano że wysadził kamień, pewnie poznał kogoś ciekawego w Irkucku...)

w ogóle to mam wrażenie, że nic się nie zmieniło od XIX wieku...w tych rozmowach...naszych...

przybyło natomiast wielu glosatorów naszej narodowej sytuacji...znaczy, że coś znaczy ten kraj...

;ale musimy pozostać "poprawni", prawda?dużo się musimy nauczyć od Europy?niewiele tu potrafimy,nawet z pogrzebem jest problem...prawda? nie mamy tożsamości,prawda? i zachowujemy się nadal nieokrzesanie, prawda?należy nam zwrócic uwagę, gdyż "ciemnogród", "zmanipuluje" prawda? zagra na najniższych instynktach...kiedy wędruję po Wawelu,zwiedzając go, jestem dumny z tego, że tak wielu także wędruje po Wawelu i nie sprawia wrażenia, że chce to miejsce zaliczyć...ktoś zawsze tu ciągnie w jedną albo w drugą, ci do lasa tamci do sasa, w prawo albo w lewo,a flaga jest tylko biało-czerwona...wszak... w sumie biel plus czerwień w malarstwie, może być z tego świetny róż...to także niezłe... różana perspektywa...ja lubię :-P

róż...jest taki miękki, jak aksamit.

.ps.co do prasy- czytają ją (tą papkę)ci, którzy biorą udział w wyborach jako elity i większość wyborcza...,ale to raczej elity nie decydują,bo jest ich nadal zbyt mało...bądź tych , którzy by mogli, - zbyt wiele to wszystko nie obchodzi...

przez **kawa** » środa, 21 kwietnia 2010, 11:15

censor napisał(a):
ossa napisał(a):Generalnie ostatnio zamyka się tematy, w których nie wszyscy dmą w jedną tutkę......
Ja mam podobne obserwacje, ale nie w odniesieniu do forum, lecz mediów i życia publicznego w makroskali. Ktoś kto nie mieści się w kanonie political correctness zostaje marginalizowany, tak najłagodniej rzecz ujmując.

vide wątek: referendarz czy asystent.

przez **totep** » środa, 21 kwietnia 2010, 11:41

A moim zdaniem zamknięcie teratu na jakiś czas sprzyja ochłonięciu. Jest to korzystne szczególnie dla niektórych co bardziej zapalczywych dyskutantów, którzy mają kłopot z wyczuciem kiedy przestać <luzik>

przez **monikissima** » środa, 21 kwietnia 2010, 11:50

A moim zdaniem, ciężko jest przestać, gdy jest się cały czas prowokowanym do nieprzestawania. Ponieważ w niektórych wątkach siły dyskutantów rozłożone są 20:1 dyskusję uznaje się zdominowaną przez tego 1 i od niego oczekuje się zaprzestania. Niczym mnie posty kawy nie uraziły, wyczuwam zaś złośliwość i traktowanie go z góry przez niektórych z tych 20. Wybaczcie mi to odmienne zdanie :roll:

przez **ossa** » środa, 21 kwietnia 2010, 11:55

totep napisał(a):A moim zdaniem zamknięcie teratu na jakiś czas sprzyja ochłonięciu. Jest to korzystne szczególnie dla niektórych co bardziej zapalczywych dyskutantów, którzy mają kłopot z wyczuciem kiedy przestać

zamykanie może nie tyle ochłodzi, ale odłoży temat na później i co najwyżej zirytuje.

Poza tym musze przyznac rację moni, może i sie kawa zapętlił w swoje frustracji, może i nie my jesteśmy odpowiednim adresatem jego żalów, ale..... istotnie nierówność sił da się zauważyć w tej dyskusji

przez **Darkside** » środa, 21 kwietnia 2010, 11:56

ossa napisał(a):nie my jesteśmy odpowiednim adresatem jego żalów, ale..... istotnie nierówność sił da się zauważyć w tej dyskusji

1. co do adresata to pełna zgoda .
2. co do równości sił, też ale ossko moja , przecież wiesz, że nie zawsze jest równo

przez **ossa** » środa, 21 kwietnia 2010, 12:00

Darkside napisał(a): co do równości sił, też ale ossko moja , przecież wiesz, że nie zawsze jest równo

Święta prawda - taki jest ten świat - nierówny i nic na to nie możemy poradzić. I pewnie jakby tak zebrać całą tę dyskusję do kupy to w istocie, co do zasady, wszyscy mieliby podobne zdanie. Tu raczej chodziło nie tyle o warstwę merytoryczną ile spsób jej prezentacji

przez **ossa** » środa, 21 kwietnia 2010, 12:34

i zasmażka :mrgreen:

any way - w mojej ocenie cos trzeba z tym fantem zrobić. Jak juz wspominałam może czas wrócić do tematu dotyczącego zmiany formuły forum. Może jednak dostęp do całości forum powinien być reglamentowany. Niech mają do niego dostęp osoby, które są potwierdzonymi sędziami, biegłymi, asami, prokuratorami, adwokatami - czyli osobami związanymi z naszą branżą (z częścią wydzieloną tylko dla sędziów - tylko dla sędziowskich spraw). W końcu jest to forum branżowe. Na forach medycznych dostęp do całości maja tylko lekarze. Dlaczego u nas tak nie mogłoby być. Byłoby to bez wątpienia dość pracochłonne dla moderatorów, ale gra jest chyba warta świeczki. Sprawdzenie tożsamości osoby nie jest przecież takie trudne.

przez **abak** » środa, 21 kwietnia 2010, 13:47

p.r.o.t.e.s.t.u.j.ę. Jezdem bardzo kulturalny, miły i uprzejmy, nie wkładam palca między drzwi :-P

i chcę mieć dostęp do całości :mrgreen:

Swoją kulturom i godnościom osobistom wyrażającom się w nie zabieraniu głosu (raz mi się chyba zdarzyło) w dyskusjach stricte merytorycznych (a poczytać lubię bo coś poznaję i w miarę jestem na bieżąco z praktyką teoretyczną :mrgreen:

) myślę, że na to zasłużyłem :-P

przez **Sandman** » środa, 21 kwietnia 2010, 13:57

Zamykanie wątku referendarz - asystent było błędem....Kawa podejmował polemikę z kilkoma forumowiczami....i moim zdaniem żadnych granic/regulacji dotyczących form prowadzenia dyskusji na forum nie przekroczył.....miał powinien mieć prawo bronić i prowadzić dyskusję w temacie żywo Go interesującym....skoro pojawiali się w wątku kolejni dyskutanci to problemu żadnego nie było....Nierówność (liczbowa) wyrażanych opinii była rażąca, ale Kawa radził sobie z tą niedogodnością.....Inna sprawa, że temat był (prawie) wyczerpany.....Efa (jakoś jej post mam jako najświeższy mam w pamięci) świetnie opisała problem: państwo nie umiało sobie poradzić z "problemem" asesorów i zrobiło im i sobie krzywdę przyjmując takie a nie inne regulacje i tracąc czas od orzeczenia TK.....ta kwestia została wspaniale tak po polsku spartaczona i wiele osób ucierpiało przy tym....
Frasuje mnie co raz częstsze zamykanie wątków (z kilkoma "zamknięciami się zgadzałem), ale z tym ostatnim zdecydowanie nie...Rozumiem motywację modów, ale nie do końca....wiadomo konieczność autocenzurowania się ale bez przesady......czas chyba znowu poruszyć kwestię formy forum (weryfikacja)...

przez **ossa** » środa, 21 kwietnia 2010, 14:30

abak napisał(a):p.r.o.t.e.s.t.u.j.ę. Jezdem bardzo kulturalny, miły i uprzejmy, nie wkładam palca między drzwi i chcę mieć dostęp do całości Swoją kulturom i godnościom osobistom wyrażającom się w nie zabieraniu głosu (raz mi się chyba zdarzyło) w dyskusjach stricte merytorycznych (a poczytać lubię bo coś poznaję i w miarę jestem na bieżąco z praktyką teoretyczną ) myślę, że na to zasłużyłem

Abak toż mówię, że dla osób z branży (zweryfikowanych), a Ty jak najbardziej!!! Tym bardziej, że jesteś kulturalnom osobom, którą pozdrawiam baaardzo serdecznie.

Ewentualny watek dotyczący działu stricte dla sedziów to tylko wolny pomysł. I miałby być maciupki jeżeli juz w ogóle :roll:

przez **abak** » środa, 21 kwietnia 2010, 14:36

dziękuję Ossa, jeśli mam być szczery (coś mi na mózg padło) to stwierdzam, że się z Tobą zgadzam....... rzeczywiście taka część tylko dla sędziów winna chyba istnieć..... byle nie za szeroka :-P

, sądzę, że są sprawy gdzie obecność czytaczy choćby tak kulturalnych i nie wykorzystujący wiedzy tu poznanej :-P

(piszę oczywiście o sobie) nie powinna mieć miejsca.
Czaego oczy nie widzą sercu nie żal :mrgreen:

przez **Sandman** » środa, 21 kwietnia 2010, 14:40

Abak: ażeby uzyskać klarowność mego stanowiska

: ja na Cię też nie nastaję......
Ty się już pozytywnie zweryfikowałeś..... :mrgreen:

przez **ossa** » środa, 21 kwietnia 2010, 14:41

Eeee, to chyba mnie na mózg padło. Teraz tak sobie analizuje. To nie jest dobry pomysł z tym watkiem dla sędziów. Już widze jakby się rozrastał z maciupkiego na Bóg wie jaki. Chłodne spojrzenie osób kulturalnych,

nie uwiązanych na łańcuchu lecz znających rzeczywistość, bardzo sie przydaje. <lol>

przez **abak** » środa, 21 kwietnia 2010, 15:01

, gwoli ścisłości nikt na mnie nigdy na tym forum nie nastawał,
a wątek dla sędziów już jest taki maciupki...... to pw :-P

przez **bladyswit** » środa, 21 kwietnia 2010, 15:02

... no i m.in. dlatego zamykać trzeba, a cenzura musi być.

jak w życiu.

przez **ossa** » środa, 21 kwietnia 2010, 15:06

bladyswit napisał(a):... no i m.in. dlatego zamykać trzeba, a cenzura musi być.

jak w życiu.

Ciekawy i bardzo merytoryczny post

No tak, ale Ty masz Blady odpowiednie guziki, a kto ma guziki ten ma władzę :mrgreen:

przez **Sandman** » środa, 21 kwietnia 2010, 15:16

ossa napisał(a):
No tak, ale Ty masz Blady odpowiednie guziki, a kto ma guziki ten ma władzę

.....nad swoją kapotą :-P

....
Tak czy inaczej: wątek został roztwarty na nowo.....

przez **ossa** » środa, 21 kwietnia 2010, 15:23

Sandman napisał(a):
ossa napisał(a):
No tak, ale Ty masz Blady odpowiednie guziki, a kto ma guziki ten ma władzę

.....nad swoją kapotą ....
Tak czy inaczej: wątek został roztwarty na nowo.....

nad kapotą też

zauważyła, że już roztwarty

przez **adela** » środa, 21 kwietnia 2010, 15:58

Wątek o miejscu pogrzebu Pary Prezydenckiej był zamknięty na czas żałoby narodowej i chyba nie kwestionujecie tego, że to nie był odpowiedni czas na takie dyskusje.

przez **suzana22** » środa, 21 kwietnia 2010, 16:05

adela napisał(a):Wątek o miejscu pogrzebu Pary Prezydenckiej był zamknięty na czas żałoby narodowej i chyba nie kwestionujecie tego, że to nie był odpowiedni czas na takie dyskusje.

Twój pogląd adelko dla mnie jest dyskusyjny... a tak w ogóle, to będzie kiedyś ,,odpowiedni czas'' na dyskusje o miejscu pogrzebu Pary Prezydenckiej? kiedy?

przez **Sandman** » środa, 21 kwietnia 2010, 16:47

adela napisał(a):Wątek o miejscu pogrzebu Pary Prezydenckiej był zamknięty na czas żałoby narodowej i chyba nie kwestionujecie tego, że to nie był odpowiedni czas na takie dyskusje.

Ja nie kwestionuję.....

suzana22 napisał(a):... a tak w ogóle, to będzie kiedyś ,,odpowiedni czas'' na dyskusje o miejscu pogrzebu Pary Prezydenckiej? kiedy?

Dobre pytanie....ale niewątpliwe można wskazać czas bardziej odpowiedni i mniej odpowiedni.....

przez **K.Ierownik** » środa, 21 kwietnia 2010, 18:24

Sandman napisał(a):Tak czy inaczej: wątek został roztwarty na nowo.....

Mimo czasowego zamknięcia kawa jednak nie ochłonął a jego krucjata rozlała się na inne tematy i innych userów, dlatego:

bladyswit napisał(a):... no i m.in. dlatego zamykać trzeba, a cenzura musi być.

Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

zamykanie i przenoszenie , inne żale - czy to czenzura

zamykanie i przenoszenie , inne żale - czy to czenzura

Kto przegląda forum