Zasady dostępu do całości forum

[Dreed]

[glow=red]W dniu dzisiejszym podjąłem decyzję o wprowadzeniu rang dla poszczególnych userów, czyli zaczynamy od praktykanta, poprzez aplikację a skończywszy na ministrze
Niestety będzie sie to wiązało z dostępem do poszczególnych działów a w szczególności do "sędziowie". Rangi rosną wraz z ilością postów. Ich ilość jest naprawdę minimalna..[/glow]

[Dreed]

Z uwagi na ciągłe zapytania o dostęp do działu sędziowie jestem zmuszony do przypomnienia, że od początku forum (datę łatwo znaleźć) obowiazywały na nim pewne zasady... Zmuszają one nas do minimalnej aktywności, chociazby w tematach związanych z przepisami, czy tez dyskusjami o naszym proteście.

Okres promocyjny się skończył...Nie możemy zapominać, że niektóre nasze dyskusje nie powinny byc własnością publiczna i wyciekać szybciej niż z kancelarii premiera.
Dział protestu zostawiam nadal otwarty, ale wiąże się to tylko z jakąś dziwną niechęcią naszej grupy zawodowej do słowa pisanego.....

[procontra]

A ja się zastanawiam, czy dyskusje nad przepisami także nie powinny być dla zalogowanych. Czasem sobie dyskutujemy hipotetycznie, ale czasem o konkretnych sprawach w toku lub tuz przed wyrokiem. Sama kilka kazusów bym wrzuciła, ale nie chcę ryzykować, że dziwnym trafem któraś ze stron mi tu zajrzy i podejmie określone działania procesowe.

[Sebetwane]

Dostęp do tego forum powinien być zdecydowanie bardziej chroniony. Wielu sędziów porusza bardzo śmiało tematy, które wcześniej czy później ktoś zaprezentuje w prasie w jakimś niegodnym celu. W przypadku logowanie się do części portali medycznych należy potwierdzić, że jest się lekarzem medycyny. To niewielkie zabezpieczenie, ale wiele osób nie decyduje się na poświadczenie nieprawdy. Osobiście uważam, że do wielu działów, dostęp powinny mieć tylko osoby deklarujące się jako sędziowie, z wykluczeniem piłkarskich.

[Michał44]

Zgadzam się z Sebetwane. Jeszcze chwila i na forum będziemy atakowani tak, jak w innych miejscach w sieci. To nie jest rozprawa i jawność nie jest wartością nadrządną. Wyrażanie i śledzenie poglądów powinno być ograniczone do naszej grupy.

[margro]

Wielce Sznowny Adminie, userzy,

jak zamierzacie weryfikować osoby którym udzielacie dostępu do forum? jeśli tylko poprzez ilość postów, to obawiam się, że nic nie stanie na przeszkodzie by dowolny "pisarz" spoza środowiska uzyskał oferowaną tu wiedzę na dowolny temat. Lepiej zatem będzie nie omawiać konkretnych casusów msz. Domyślam się bowiem, że Admin w ten sposób chciał nie ograniczyć dostępność forum, a raczej zmusić jego użytkowników do działania.

[Bożena]

Nie wydaje mi się aby ograniczanie dostępności to był dobry pomysł. Możliwość przeczytania postów też dużo daje - wiemy jakie są problemy innych i jakie są ich rozwiązania i przecież nie zawsze musimy czy chcemy coś napisać. Chodzi tu przecież - tak przynajmniej myślę - o wymianę poglądów, poczucie pewnej jedności. Jeśli już chcemy sprawić aby to rzeczywiście właściwe osoby znajdowały sie na forum, to wystarczy wymóg (jak przy forum lekarzy, o którym ktoś pisał) aby logujący sie potwierdzał, iż jest sędzią.

[AQUA]

Nie wydaje mi się aby ograniczanie dostępności to był dobry pomysł. Możliwość przeczytania postów też dużo daje - wiemy jakie są problemy innych i jakie są ich rozwiązania i przecież nie zawsze musimy czy chcemy coś napisać. Chodzi tu przecież - tak przynajmniej myślę - o wymianę poglądów, poczucie pewnej jedności. Jeśli już chcemy sprawić aby to rzeczywiście właściwe osoby znajdowały sie na forum, to wystarczy wymóg (jak przy forum lekarzy, o którym ktoś pisał) aby logujący sie potwierdzał, iż jest sędzią.

bardzo przepraszam, a kto będzie weryfikował tego potwierdzającego, że jest sędzią?
Czy SZANOWNY ADMIN DREED?

POZDRAWIAM :wink:

[kubalit]

Wielce Sznowny Adminie, userzy,

jak zamierzacie weryfikować osoby którym udzielacie dostępu do forum?

Zawsze można takiej osobie zrobić miniegzamin sędziowski - ot, kilka niewinnych pytań :wink:
Tak na poważnie, też jestem za zamknięciem forum tylko dla osób związanych z wymiarem sprawiedliwości. Niewiele osób spoza "branży" wie o tym, że coś takiego istnieje. Ale jestem więcej niż pewien, że jeśli tylko - chociażby przy okazji wspomniania w mediach o akcji "pozew", "urlop" lub innej akcji podjętej zgodnie z harmonogramem - rozniesie się, że istnieje sędziowskie forum internetowe, dużo osób nie związanych w żaden sposób z wymiarem sprawiedliwości będzie zaglądało na to forum i włączało się do dyskusji na określone tematy, nie tylko obniżając poziom dysputy, ale także pozwalając sobie na uszczypliwe i niekoniecznie mieszczące się w wymaganych granicach uwagi. Wystarczy spojrzeć jaki jest poziom dyskusji internetowych na różnego rodzaju portalach (interia, onet itp.), zawiązywanych przy okazji komentowania określonych wydarzeń.
Rezygnacja z omawiania kazusów zaprzeczałaby zarazem jednej z idei, którymi (tak domniemuje ) twórcy forum kierowali podczas jego organizowania. Dla wielu forumowiczów dyskusje merytoryczne dotyczące określonych kwestii prawnych, organizacyjnych itp. stanowią esencję tego forum. A większość z nich wywołuje przecież prezentacja przez jednego z forumowiczów określonego kazusu. Nie będziemy przecież inicjować dyskusji akademickich, tylko po to, by porozmawiać sobie o prawie.

[AQUA]

W żadnym wypadku nie rezygnujmy z możliwosci omawiania kazusów. Uwierzcie, najtrudniej mają sędziowie z wydziałów pracy. Jest wiele małych, jednoosobowych wydziałów i nie mamy możliwości takiej zywkłej wymiany pogladów, zapytania, podyskutowania na rodzące sie problemy. Tutaj stworzyła sie taka i z mojego punktu widzenia jest to jedna z głownych zalet tego forum.

popieram w 200%, bo zawsze mogę dowiedzieć się o czymś, czego akurat nie wiem.

[Dreed]

moim zdaniem pewna część forum powinna być dostępna dla wtajemniczonych - w ogólnie dostępnej części powinien znaleźć się harmonogram działań i nasze entuzjastyczne posty wskazujące na masowość i determinację, działania MS, linki do artykułów z naszymi komentarzami, biadolenie nad ilościa i warunkami pracy

reszta - w części dla wtajemniczonych. Pewną weryfikacją jest treść napisanych przez nas postów - nowi sędziowie mogliby korzystać z rekomendacji forumowiczów lub próbować przekonywać admina przez PW

To jest bardzo ciekawa propozycja..... :wink: W takim razie zapraszam na PW i poddanie mi kilku pomysłów na pytania weryfikujące.
Na dzień dizsiejszy forum jest stosunkowo otwarte - wymagana jedynie rejestracja

[jaztek]

Po co pytania? Nie lepiej skan legitymacji ? :P. Znam wielu sędziów, któych od forum odrzuca już to, że muszą się logować i z tego powodu rezygnują w ogóle z czytania forum.
To ma być forum, czy quiz z tendencyjnymi pytaniami? Od tego są moderatorzy, zeby eliminować oszołomów róznej maści.

[anpod]

jaztek, jak ktoś chce sobie znależc pretekst, to zawsze znajdzie. By czytać to forum wcale nie trzeba się logować, dostęp- nawet mozliwosc pisania w niektórych działach mają także goście. Zatem jest to czysta wymówka.

Ja mam mieszane uczucia- bo z jednej strony uwazam, ze byłoby dobrze, by niektóre działy miały ograniczony dostęp i wcale nie chodzi tu o oszołomów, bo takie watpliwe przypadki to Dreed na samym wstępie kosi, ale o to, ze dyskutujemy tu często na żywym organizmie ludzkim ze tak medycznie to okresle. Nie chcialabym, by strona, czy pełnomocnik przeczytał, nad czym sie zastanawiam w czasie orzekania w sprawie.

Z drugiej strony- nie wyobrazam sobie tego ograniczania organizacyjnie. Ja tam na przykład mogę napisac maila z poczty mojej sluzbowej i juz domena wystarczy za potwierdzenie, ze jestem sędzią, ale takich osób jest mało, a jeszcze mniej bedzie chciało sie zidentyfikować i ujawnic, choćby tylko Adminowi ( który przecież i tak wszystko wie po logach )

[Maxima]

moim zdaniem pewna część forum powinna być dostępna dla wtajemniczonych - w ogólnie dostępnej części powinien znaleźć się harmonogram działań i nasze entuzjastyczne posty wskazujące na masowość i determinację, działania MS, linki do artykułów z naszymi komentarzami, biadolenie nad ilościa i warunkami pracy

reszta - w części dla wtajemniczonych. Pewną weryfikacją jest treść napisanych przez nas postów - nowi sędziowie mogliby korzystać z rekomendacji forumowiczów lub próbować przekonywać admina przez PW

A jakiego rodzaju argumenty będą do Ciebie trafiać Dreed :grin: :grin: :grin:

[duralex]

ależ wcale nie chodzi mi o oszołomów.

Nie przypisuję sobie również prawa do zostania wtajemniczonym.

Prawdą jest, że każdy z nas powinien sobie zdawać sprawę z tego, że wygłasza swoje zdanie publicznie - prawie tak, jakby jechał w pociągu czy autobusie, tylko, że śwaitło zgasło i nie widać twarzy.

Z drugiej strony człowiek siada do klawiatury i zaczynają działać pewne emocje, których nie da się ot tak wyłączyć, a do tego dochodzi kwestia odbioru naszych wypowiedzi przez innych, zwłaszcza nie - sędziów czytających nasze posty.

Niemniej jednak wskazuję, że to jest moja propozycja, a adminem forum jesteś Ty, Dreed.
Ja staram się dostosowywać tylko do regulaminu forum, w "życiu" któego mam zamiar dalej uczestniczyć.

[Maxima]

Może zdjęcia z nominacji. Mógłbyś sobie fajny album "uskładać". :grin: :grin: :grin:

[Bielawy1]

A ja zauważyłam, że część znajomych sędziów zarejestrowało się pod własnym nazwiskiem, uważam, że świadczy to o ich pełnej odpowiedzialności za słowa, czy się światło świeci czy nie.

[kudłaty]

cóż, na forum rządzi Admin i akceptujemy jego reguły
Ja osobiście byłbym za zamknięciem forum i weryfikacją osób uzyskujących dostęp. Otwarty pozostawiłbym dział harmonogramu protestu oraz help for student.
Nie chodzi tu o kwestię niemożności podpisania się pełnym imieniem i nazwiskiem pod którymkolwiek z postów - jak słusznie zauważono powyżej, jesteśmy z reguły identyfikowalni niezależnie od nicków. Sądzę jednak, że wiele spośród naszych wypowiedzi może być w różny, błędny sposób interpretowana przez osoby postronne, a co za tym idzie, mogą pojawić się próby ich wykorzystywania w celu odmiennym od założonego przez nas - wiemy przecież świetnie że wypowiedź wyrwana z kontekstu może przybrać całkowicie inne znaczenie, a takie wyrwane z kontekstu cytaciki z forum, to gratka dla osób plujących na nasze środowisko
myślę że najistotniejszą rzeczą jest jednak odpowiedzialność za słowo, niezależnie od tego gdzie wypowiedziane; nie zależy to od umieszczenia w nicku imienia i nazwiska;

[anpod]

[ Dodano: Czw Lut 28, 2008 10:37 pm ]
na marginesie tylko wskażę, że nasze nicki są tylko częściowo anonimowe i po kilkunastu postach osoba średnio znająca się na necie jest (w większości naszych przypadków) w stanie umieścić w konkretnym Sądzie - wystarczy BIP

służę przykładami na PW dla zainteresowanych

Myśle, ze mnie na przykład jest bardzo łatwo zidentyfikować, jesli ktoś miałaby ochotę, zresztą w żadnym momencie nie było moim celem ukrywanie się ( raczej wybrałabym mniej "nawiązujący" nick, nie identyfikowałabym sie co do miejsca, wydziału, funkcji itp.
Jednak uwazam, ze wyborem każdego z nas jest ujawnienie się w takim miejscu, oczywiscie cenną cechą jest bezkompromisowosc, umiejetnosc podpisania się pod swoimi pogladami, ale, jak czytam niektóre wypowiedzi tu dotyczące stosunków wewnątrz Sądu, to ( o ile nie są one przesadzone) jestem w stanie zrozumieć chęc pozostania anonimowym. I chyba trzeba to uszanować. A juz osądowi własnego sumienia pozostawiam sytuacje, gdy tu ktoś jest z szablą w dloni ( K.Ierowniku- to w zadnym, wypadku do Ciebie mimo podkradzenia hasła ), a w pracy jest szarą myszą, niewychylającą się, a wręcz usłużna w każdej sytuacji wobec przełożonych.
Czy to jednak pierwszy raz ludzie się kreują w internecie na innych?

[anpod]

duralex, jak najbardziej zgadzam się praktycznie z każdym slowem.
Masz tez rację co do tego, ze ludzie z nieswiadomosci loguja sie pod swoimi nazwiskami, mi by to do glowy nie przyszło, ale wiem, ze ci, którzy po raz pierwszy na jakiekolwiek forum wchodzą, nie mają świadomości, co kryje się za pojęciem "login".
Ale przed takimi sytuacjami nikogo się nie uchroni. Natomiast ja też widzę, ze coraz częsciej zgłaszając problem, oparty na kazusie troche motam, by nikt sie nie zorientował o jaką konkretnie sprawę chodzi. Jednak im bardziej nietypowy będzie problem, tym łatwiejszy do zidentyfikowania, a im bardziej popularne forum- tym większe prawdopodobienstwo, ze trafi się kogos ze sprawą powiązanego.

[kubalit]

Weźcie jeszcze pod uwagę jedną możliwą sytuację. Osoba uczestnicząca w procesie wejdzie na forum (nawet się zarejestruje) tylko po to, by uzyskać darmową poradę prawną. Wejdzie na odpowiedni panel dyskusyjny (tak chyba to się nazywa, nie jestem pewien ), opisze swój przypadek, dostanie kilka profesjonalnych rad jak powinna sobie z tym poradzić (być może jednym z radzącym będzie nawet sędzia prowadzący jej sprawę). Może nawet posunie się do tego, że wydrukuje sobie tą dyskusję jaka zawiąże się na forum i dołączyć do akt sprawy jako opinię prawną (takiego tupetu przecież wykluczyć nie można). Nie chciałbym być wtedy na miejscu sędziego rozpoznającego sprawę tej osoby. Co gorsza, jeśli będzie więcej takich przypadków i dojdzie do ujawnienia tego, że coś takiego ma miejsce możemy spotkać się z zarzutem naruszenia tzw. kodeksu etyki sędziów, który zabrania przecież udzielania porad prawnych (miałem kiedyś coś takiego przed oczami i zdaje się, że taki zakaz został tam wyraźnie wyartykułowany).

[Cenzor]

Myślę, że nie ma potrzeby ograniczać się aż tak, nie wylewajmy dziecka z kąpielą. Wydaje mi się, że dopóki nie padają konkrety - miejscowości, nazwiska, firmy, charakterystyczne okoliczności - dyskusja ma charakter abstrakcyjny i jest dopuszczalna. Analiza kazusów to chyba najlepsza forma (samo)kształcenia prawniczego, forum jest do tego idealnym miejscem (i właściwie jedynym, bo gdzie więcej). Możliwości wykorzystania tego przez strony wydają mi się raczej teoretyczne, a nawet gdyby, to działamy w dobrej wierze i zawsze można się wyłączyć od rozpoznania konkretnej sprawy.

[Cenzor]

Zgadza się, ale to wymaga dużo czasu i wysiłku, więc raczej wątpię, żeby ktoś nadzorował forum z aż takim zaangażowaniem. Poza tym: przecież jest jasne i wiadome od dawna, że sędziowie konsultują się w sprawach, które prowadzą, jest oczywiste, że radzimy się starszych kolegów. Tutaj tylko zmienia się medium. Trzeba zachować podstawowe zasady ostrożności, czyli nie deklarować się, że "zrobię tak, jak powiedział X" i powinno być w porządku.

A na przyszłość trzeba będzie jednak pomyśleć o jakiejś formie weryfikacji forumowiczów jako sędziów, jak np. na Allegro czy podobnie.

[tombialka]

Są sądy, w których nie ma poczty służbowej. (Apropos korzystania z poczty służbowej przy rejestracji i logowaniu się)[/quote]

[aniaB]

Nadal zasady dostepu do całosci forum sa dla mnie niezrozumiałe. Uzasadnienia cywilne owszem pokazuja mi sie jako temat otwarty ale w momencie kiedy klikam na odpowiedz pokazuje mi sie brak dostępu.
Czyżby ewentualne uzasadnienia należało umieszczać jakimś innym sposobem .? I jakim????