Reforma sądów 2020

Tutaj możemy podzielić się informacjami z MS, tym co nas czeka, wszczętymi postępowaniami itp itd

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez efa » wtorek, 22 grudnia 2020, 19:04

suzana22 napisał(a):
efa napisał(a):
Darkside napisał(a):
Johnson napisał(a):Tacy starzy, a tacy głupi ;) Chyba o jednio zero się pomyliliście. Dostaniecie 10%.

Nie mam zludzen , ale pomarzyć można ;)

Nie będzie to mniej, niż szacunkowa emerytura z ZUS. Przy naszych wynagrodzeniach przecież nie głodowa. Myślę, że ca 40 %. Plus wydatek SP związany z koniecznością opłacenia zaległych składek. Plus ta solidarność społeczna, która pozwalała Panstwu korzystać z naszych składek zusowskich, które opłacaliśmy przed nominacją na sędziego. W moim przypadku to jakieś 6 i pół roku opłacania składek (jako aplikant, a potem asesor) i prawie 15 lat składek do opłacenia wstecznie za okres pełnienia urzędu (tych, które obciążają pracodawcę i tych, które obciążają pracownika) . No sorry, ale nikt nie będzie szczycił się stanem spoczynku sędziego za 10 % wynagrodzenia i to bez możliwości dorobienia. My mamy wybór i to szczęśliwe dla nas ubruttowienie, czyli ustawowe pomniejszenie wynagrodzenia o składki rentowe i emerytalne.


Ech efa "taka stara, a taka głupia" (ale bez obrazy proszę, bo Johnson był pierwszy ;) ) - tak jakbyś nie wiedziała, że ustawodawca nie śpi i warto poczytać, co TK (i to w "tamtym" składzie, żeby nie było) i tzw. doktryna dopuszczają jako konstytucyjne w zakresie zabezpieczenia społecznego <zalamka>

Chyba się nie rozumiemy ;) jak to często bywa ;);)
Avatar użytkownika
efa
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 4043
Dołączył(a): niedziela, 20 stycznia 2008, 17:29
Lokalizacja: pomorskie

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Caramon » wtorek, 22 grudnia 2020, 22:20

Nie wydaje mi się aby przekazanie spraw o wykroczenia dla sędziów pokoju miało byc dobrym pomysłem i dużym usprawnieniem. U nas około 80 do 90 % wykroczeń kończy się nakazem i to idzie bardzo szybko i sprawnie, więc po co to zmieniać. To co ląduje na rozprawie to są głównie kolizje, gdzie praktycznie w 100 procentach jest opinia biegłego i proces na całego prawie jak przy 177 par 1 k.k. sprawy z art. 65 k.w. gdzie trzeba oceniać zeznania świadków funkcjonariuszy kontra obywatele lub różnego rodzaju specjalne np prawo wodne, wykroczenia z prawa pracy. Jakoś nie widzę, aby to mieli rozpatrywać sędziowie pokoju. Poza tym i tak odwołanie do sądu, a tam postepowanie ma być dwu instancyjne, czyli też 2 instancje sądowe i gdzie tu jest oszczędność.

Jak MS sprawiedliwości chce pomóc to niech dodadzą stosowanie art. 402 par 1 in fine k.p.k. do kpsw co by przyśpieszyło mi znacznie rozprawy w tych sprawach, ale czekam na to już kilka lat i nic .......
Avatar użytkownika
Caramon
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 447
Dołączył(a): środa, 12 grudnia 2012, 12:48
Lokalizacja: Małopolska
Kim jestem ?: Zapracowany karnista

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez marciano » środa, 23 grudnia 2020, 10:44

Caramon napisał(a):Jak MS sprawiedliwości chce pomóc to niech dodadzą stosowanie art. 402 par 1 in fine k.p.k. do kpsw co by przyśpieszyło mi znacznie rozprawy w tych sprawach, ale czekam na to już kilka lat i nic .......


Fakt, to jest kuriozum. Procedura wykroczeniowa stała się bardziej gwarancyjna niż karna. Do tego jeszcze obowiązek doręczenia wyroków zaocznych.
marciano
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 826
Dołączył(a): sobota, 10 maja 2008, 22:57

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Geralt » środa, 23 grudnia 2020, 11:14

regis napisał(a):
chomik napisał(a):nic z tego...
Jak mawiał klasyk, czyli Nadszyszkownik Kilkujadek: Sęk w tym, że my potrzebujemy wszystkich. I tych co chcą, i tych co się wahają. Bo inaczej mogłoby dojść do tego, że któregoś dnia tylko my dwaj musielibyśmy koniom grzywy pleść. Ja wiem, polococktowcy nas nie kochają. Ale my ich tak długo będziemy kochać, aż oni nas wreszcie pokochają.

<okok> piękne i prawdziwe :lol: aż tak by hurtem iść na 100%spoczynku to chyba nie będzie.. Za dobrze by było..
Choć zaraz nowe kadry by przyszly <figielek>
Ale poczekajmy na konkrety bo już tyle było zapowiedzi "reformy" od 5 lat że to naprawdę na dziś jak wróżenie z fusów
Kto mówi, że hurtem? Ja się zgłosiłem całkiem detalicznie. :)

Chociaż w sumie racja. Rzecz przyszła i mocno nieprwna. Jak wszystko w polityce.

Gdyby doszło do spłaszczenia to przypuszczam, że pewna grupa sędziów miałaby możliwość skorzystania z dobrodziejstwa wcześniejszego spoczynku.

Obawiam się jednak, że do tej grupy nie należę. No chyba, że nagle zacznę intensywnie rozrabiać... ;)

I zazdroszczę Hammurabiemu zapału. Niestety po 25 latach orzekania (tak tak !) jakoś trudno entuzjazm wykrzesać...

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka
IUDEX.PL - Portal informacyjny dla sędziów i o sędziach

Facebook: https://www.facebook.com/iudexpl-498591913823548/
Avatar użytkownika
Geralt
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 9156
Dołączył(a): piątek, 24 lutego 2012, 19:38
Lokalizacja: z Mazovii

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Caramon » środa, 23 grudnia 2020, 22:19

marciano napisał(a):
Caramon napisał(a):Jak MS sprawiedliwości chce pomóc to niech dodadzą stosowanie art. 402 par 1 in fine k.p.k. do kpsw co by przyśpieszyło mi znacznie rozprawy w tych sprawach, ale czekam na to już kilka lat i nic .......


Fakt, to jest kuriozum. Procedura wykroczeniowa stała się bardziej gwarancyjna niż karna. Do tego jeszcze obowiązek doręczenia wyroków zaocznych.

No właśnie wyroki zaoczne, o nich zapomniałem. To kolejne kuriozum jeśli porówna się to do kpk. Naprawdę czemu nikt z tym nic nie zrobi. Czyżby osoby w MS już tak daleko odsunęły się od praktyki. Te dwie zmiany same w sobie znacznie ułatwiłyby i przyśpieszyły postępowanie. Rozumiem że ważniejsza była nowelizacja art. 37a k.k., kradzież zuchwała czy 57b k.k. Nie znam przypadku aby komuś zabrakło sankcji w zwykłym 278 § 1 k.k., czy potrzebował mieć zwiększoną sankcję z 12 k.k.

A co do 37a par 1 k.k. to co z sytuacją, gdy oskarżony cos ukradł, ale szkoda naprawiona, bo zrobił on to sam lub np. ujęli go za kasą i towar odzyskany. Nie ma co orzekać jako środek kompensacyjny, ani przepadek i tez nie za bardzo widzę jaki można by orzec środek karny. Czyli jak zastosować art 37a par 1 k.k.?? W sytuacji jednak gdyby towaru nie odzyskano lub sprawca sam nie naprawił szkody, to można by spokojnie orzec art 46 i art 37a par 1 k.k. coś mi tu nie gra. :shock:
Avatar użytkownika
Caramon
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 447
Dołączył(a): środa, 12 grudnia 2012, 12:48
Lokalizacja: Małopolska
Kim jestem ?: Zapracowany karnista

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez rosan » czwartek, 24 grudnia 2020, 00:30

spokojnie ,nic się nie stało ,karniku
...I ta myśl niech pocieszy, że w istocie eiπ + 1 = 0.
Avatar użytkownika
rosan
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1720
Dołączył(a): czwartek, 27 grudnia 2007, 19:31

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez regis » czwartek, 24 grudnia 2020, 10:22

dodam tylko ze % spraw karnych w stosunku do ogółu nie jest znaczny i nie tu leży największy problem sądownictwa, choć każde usprawnienie jest pożądane
Avatar użytkownika
regis
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1891
Dołączył(a): środa, 1 lutego 2017, 12:06

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » sobota, 6 lutego 2021, 19:24

https://www.lechobara.pl/userfiles/wyro ... zwedka.pdf
no nie wie, czy to ten kierunek

zasądzono od biegłej odszkodowanie za wadliwą opinię sądową
być może należy uznać, że przypadek był szczególny i to tylko wpadkowy precedens
jednak doczytałam, że strona nie wniosła zarzutów do opinii biegłego, więc mnie to zastanawia, jak i przyznanie odszkodowania
do zastanowienia, ale jedna mam taki próg rozważań, że to wywracanie procesu - jednak proces cywilny to nie jest jakaś mityczna prawa materialna
w uzasadnieniu jest, że Politechnika zniszczyła opinię biegłej, ale skoro strona wniosła powództwo, to na czymś bazowała i co stało się z oceną tych kwestii w opinii ?
przytoczenia z tej opinii wskazują, że była kpiną procesowo, a nie tylko dla osoby obeznane w budownictwie (np. częściowo nieopiniowanie w braku dokumentów)
biegły co do zasady ponosi odpowiedzialność karną za opinię, ale kiedy i z jakim skutkiem dalszym ?
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » środa, 10 lutego 2021, 21:58

Osiągnięcie światłych praworządnych minionych włodarzy wymiaru sprawiedliwości :
w sądzie działa BOI, które spyli petenta jak za Alternatyw 4, ale nie ma kasy (punktu kasa), by nie zawracać sądowi głowy rutynowym rachunkiem za dojazd świadka
praworządne państwo prawa, czyli jaki jest nakład, by wypłacić świadkowie należność, którą kiedyś dostawał od ręki, nawet po prostu przez wypłatę z szuflady z kasą w sekretariacie
miara rozwoju i dbałości o obywatela ...
k o n s t y t u c j a -frazes
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Hammurabi » środa, 10 lutego 2021, 23:29

Włóczykij napisał(a):Osiągnięcie światłych praworządnych minionych włodarzy wymiaru sprawiedliwości :
w sądzie działa BOI, które spyli petenta jak za Alternatyw 4, ale nie ma kasy (punktu kasa), by nie zawracać sądowi głowy rutynowym rachunkiem za dojazd świadka
praworządne państwo prawa, czyli jaki jest nakład, by wypłacić świadkowie należność, którą kiedyś dostawał od ręki, nawet po prostu przez wypłatę z szuflady z kasą w sekretariacie
miara rozwoju i dbałości o obywatela ...
k o n s t y t u c j a -frazes


A tak z ciekawości - który przepis Konstytucji w ten sposób stał się pustym frazesem?
Avatar użytkownika
Hammurabi
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2543
Dołączył(a): niedziela, 10 sierpnia 2014, 19:53
Kim jestem ?: Born to be online

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » środa, 10 lutego 2021, 23:41

no i właśnie
w tym rzecz ...
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » niedziela, 28 lutego 2021, 17:26

https://konstytucyjny.pl/udowodnijcie-o ... ie-wladzy/
taka analiza tego projektu jest możliwa tylko dla sytuacji, gdy autor wie, jak funkcjonują sądy, czym potwierdza, że hasła głoszone z konstytucją w ręce - są tylko hasłami głoszonymi
gdyby autor był świadomy/przekonany, że sądy działają prawidłowo /wobec długotrwałej praktyki ich funkcjonowania/, nie widziałby problemu, tj. nie zakładałby błędów w wykładni stosowania zmiany w zaskarżaniu mandatów, które zakłada w tej analizie
skoro obawa jest, widzimy, że edukacja prawna leży

ps. notabene podobny problem jest też w cywilistyce np. w podejście do rozkładu ciężaru dowodu mimo, że jest i 6 kc i 233 par. 2 kpc, a wobec tego na gruncie nietypowego układu stron sporu, trzeba wyłożyć, jak w konkretnej sprawie rozmieść ten ciężar
a problem jest widoczny aż po SN, mimo że trochę książek na ten temat przez lata napisano.

chce się teraz wielu wykładać przez TSUE, Konstytucję, a abecadło wciąż szwankuje (notabene orzecznictwo TSUE bierze się z abecadła prawnego, choć kierunkowanego rozwojem UE, więc nie jest czystym prawem wciąż jednak, jak to w administracji bywa)
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » niedziela, 7 marca 2021, 16:09

i kolejny przykład dlaczego reformować
IV CSK 185/09
https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-u ... -520626751
przegląd wykładni w tym orzeczeniu, jak i samo jego uzasadnienie to absurd wobec zasad procesowych, które należałoby poukładać pisząc polemikę

w życiu nie da się napisać dobrego kodeksu przy takim podejściu

procedury nie są skomplikowane
jak widać, komplikują je ludzie

http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/ ... a&rok=2017
nomen omen sędzia referent w SN od 1990
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Johnson » niedziela, 7 marca 2021, 16:20

Włóczykij napisał(a):i kolejny przykład dlaczego reformować
IV CSK 185/09
https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-u ... -520626751


A jako prawnik amator mogę wiedzieć co z tym orzeczeniem jest nie tak?
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 10209
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » niedziela, 7 marca 2021, 17:45

na najbardziej prosty sposób, choć trudno zejść z drogi prawniczej poprawności :


jeżeli mówimy, że sądy mają działać prawidłowo, to faktycznie opieramy się na założeniu lojalności i dobrych obyczajów, czyli strony współpracują z sądem w wyjaśnianiu sprawy, a nie gdy braku zasadnych argumentów, kreują rzeczywistość procesową z pomocą orzecznictwa jak przytoczone
jednak nie udaje się na prosto wyjaśnić, pokusa jest zbyt duża korzystania z doświadczenia zawodowego

jak zwykle prochu nie wymyślam, bo próby porządkowania dobrych obyczajów na sali było niezłe podejmowane, ale jakoś siły przebicia nie ma
a jako przeciwnik wątków karnych, dojrzałam do etapu wprowadzenia grzywny dla zawodowych pełnomocników, gdyż skala wynaturzeń w pewnych przypadkach jest tak duża

jest obawa, by sąd nie był arbitralny, ale chodzi jednak o uporządkowanie wzorca
zatem np.
jeśli jest rozprawa, to po to, że są strony i omawiamy problemy, a nie przed lub po składamy pisma, bo wiemy, że nie dojdą, bo kwarantanna i będziemy z tego zbijać punkty w apelacji
jeżeli stawia się substytut, to nie paprotka, ale pełnoprawny prawnik - przedstawiciel strony
no i tak dalej można by poporządkować


ps. klauzula nadużycia procesowego musiała się pojawić, przy tym, jak rozregulowano system takimi orzeczeniami jak przytoczone, wciąż nie ma przygotowania do jej stosowania, a do tego potrzebne osławione standardy, o których mówi prof. Łętowska, ale s. Juszczyszyn woli biegać po sejmie niż faktycznie przysiąść nad orzecznictwem pod standardy
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Hammurabi » niedziela, 7 marca 2021, 20:29

Co prawda nie potrafię uporządkować zasad lojalności procesowej na sali tak klarownie, jak Przedmówczyni, ale pozwolę sobie zaprezentować możliwy tok rozumowania, odmienny od tego, który zaprezentował SN w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 września 2009 r. (IV CSK 185/09):

Niewydanie postanowienia dowodowego, także negatywnego, jest uchybieniem procesowym. Należy się zgodzić z SN, że nie można zwrócić uwagi w toku rozprawy na brak czynności. Ale SN pominął, że wydanie postanowienia jest możliwe w toku całego postępowania, aż do zamknięcia rozprawy przez przewodniczącego, co następuje - verba legis - po przeprowadzeniu postępowania dowodowego (art. 224 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że naruszeniem postępowania nie jest niewydanie postępowania dowodowego, lecz zamknięcie rozprawy pomimo nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego w jakiejś części. Strona powinna wtedy skorzystać ze środka przewidzianego w art. 226 k.p.c. i odwołać się do sądu od zamknięcia rozprawy. Jeśli sąd rozpozna odwołanie w sposób negatywny dla odwołującego się, można zgłosić zastrzeżenie w trybie art. 162 k.p.c. Wydaje mi się, że przyjęcie takiej argumentacji pozwoliłoby zachować cel przepisu z art. 162 k.p.c., tj. lojalne zwracanie sądowi uwagi przez strony na uchybienia przepisom postępowania. Nie zawsze przecież ma miejsce taka sytuacja, jak w sprawie IV CSK 185/09 - częściej sąd przeoczy jakiś wniosek dowodowy zgłoszony na jednej z wcześniejszych rozpraw lub w którymś piśmie procesowym strony.
Avatar użytkownika
Hammurabi
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2543
Dołączył(a): niedziela, 10 sierpnia 2014, 19:53
Kim jestem ?: Born to be online

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Johnson » niedziela, 7 marca 2021, 20:45

Hammurabi napisał(a): Ale SN pominął, że wydanie postanowienia jest możliwe w toku całego postępowania, aż do zamknięcia rozprawy przez przewodniczącego, co następuje - verba legis - po przeprowadzeniu postępowania dowodowego (art. 224 § 1 k.p.c.).


U mnie jest po przeprowadzeniu dowodów. Czy ta różnica ma jakieś znaczenie, to nie wiem.

Hammurabi napisał(a): Strona powinna wtedy skorzystać ze środka przewidzianego w art. 226 k.p.c. i odwołać się do sądu od zamknięcia rozprawy. Jeśli sąd rozpozna odwołanie w sposób negatywny dla odwołującego się, można zgłosić zastrzeżenie w trybie art. 162 k.p.c. Wydaje mi się, że przyjęcie takiej argumentacji pozwoliłoby zachować cel przepisu z art. 162 k.p.c., tj. lojalne zwracanie sądowi uwagi przez strony na uchybienia przepisom postępowania.


Idąc tym tokiem rozmumowania to od razu zastrzeżenia, po co się fatygować z jakimiś odwołaniami ;)

Hammurabi napisał(a):Nie zawsze przecież ma miejsce taka sytuacja, jak w sprawie IV CSK 185/09 - częściej sąd przeoczy jakiś wniosek dowodowy zgłoszony na jednej z wcześniejszych rozpraw lub w którymś piśmie procesowym strony.


Ja, jeśli strony są to się po prostu ich pytam - czy sąd pominął jakieś państwa wnioski dowodowe? Potem piszę do protokołu odpowiedź ;)
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 10209
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Hammurabi » niedziela, 7 marca 2021, 20:56

Johnson napisał(a):Ja, jeśli strony są to się po prostu ich pytam - czy sąd pominął jakieś państwa wnioski dowodowe? Potem piszę do protokołu odpowiedź ;)


To Ci napiszą w apelacji, że pytanie było podchwytliwe i tendencyjne, a wnioski zgłoszone i nierozpoznane - nie ma przepisu, że muszą je ponawiać :D
Avatar użytkownika
Hammurabi
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2543
Dołączył(a): niedziela, 10 sierpnia 2014, 19:53
Kim jestem ?: Born to be online

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » niedziela, 7 marca 2021, 20:59

Hammurabi napisał(a):Co prawda nie potrafię uporządkować zasad lojalności procesowej na sali tak klarownie, jak Przedmówczyni, ale pozwolę sobie zaprezentować możliwy tok rozumowania, odmienny od tego, który zaprezentował SN w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 września 2009 r. (IV CSK 185/09):

Niewydanie postanowienia dowodowego, także negatywnego, jest uchybieniem procesowym. Należy się zgodzić z SN, że nie można zwrócić uwagi w toku rozprawy na brak czynności. Ale SN pominął, że wydanie postanowienia jest możliwe w toku całego postępowania, aż do zamknięcia rozprawy przez przewodniczącego, co następuje - verba legis - po przeprowadzeniu postępowania dowodowego (art. 224 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że naruszeniem postępowania nie jest niewydanie postępowania dowodowego, lecz zamknięcie rozprawy pomimo nieprzeprowadzenia postępowania dowodowego w jakiejś części. Strona powinna wtedy skorzystać ze środka przewidzianego w art. 226 k.p.c. i odwołać się do sądu od zamknięcia rozprawy. Jeśli sąd rozpozna odwołanie w sposób negatywny dla odwołującego się, można zgłosić zastrzeżenie w trybie art. 162 k.p.c. Wydaje mi się, że przyjęcie takiej argumentacji pozwoliłoby zachować cel przepisu z art. 162 k.p.c., tj. lojalne zwracanie sądowi uwagi przez strony na uchybienia przepisom postępowania. Nie zawsze przecież ma miejsce taka sytuacja, jak w sprawie IV CSK 185/09 - częściej sąd przeoczy jakiś wniosek dowodowy zgłoszony na jednej z wcześniejszych rozpraw lub w którymś piśmie procesowym strony.



to jest tak proste jak powyżej opisał nieokulista
a słowa, słowa, słowa i nawet jak dobrze napisane, to czyta się bełkot (nie wspominając, co z tego dla obywatela)
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Johnson » niedziela, 7 marca 2021, 21:04

Hammurabi napisał(a):
Johnson napisał(a):Ja, jeśli strony są to się po prostu ich pytam - czy sąd pominął jakieś państwa wnioski dowodowe? Potem piszę do protokołu odpowiedź ;)


To Ci napiszą w apelacji, że pytanie było podchwytliwe i tendencyjne, a wnioski zgłoszone i nierozpoznane - nie ma przepisu, że muszą je ponawiać :D


Tyle że ja się nie przejmuje tym co będzie później. Pytam bo nie chcę czegoś zapomnieć i krzywdzić stron.
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 10209
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » niedziela, 7 marca 2021, 21:15

a tutaj kolejna masakra :shock:
https://www.saos.org.pl/judgments/101490
teza wyłuska przez Legalis :
Odrzucając opinię biegłego i polemizując z jego wnioskami w sferze wymagającej wiadomości specjalnych, bez zasięgnięcia opinii innego biegłego sąd narusza art. 278, art. 286 oraz art. 233 § 1 KPC.

/ale praworządności sędzia sprawozdawca pięknie broni https://lodz.wyborcza.pl/lodz/7,35136,2 ... kaniu.html
a tu nawet fajne opracowanie do gdybań z obecnych czasów tak od s. 151 zwł.
https://bg.szczecin.pl/wp-content/uploa ... 6_0_5.pdf/

ręce opadają
opinię ocenia sąd
ocenia ją poprzez materiał dowodowy, wiedzę ogólną
nie szuka biegłego aż któryś zrozumie, o czym się wypowiada w spawie sądowej
to strona ma inicjatywę dowodową, czy chce dodatkową opinię, a i to sąd na kanwie sprawy, powinien ocenić, czy są argumenty, czy strona sobie tupie nóżką, bo tak
/o tych psychologach od PTSD przy wszystkim nie wspomnę, bo to powinien być zakaz wykonywania zawodu, a co dopiero licencja biegłego sądowego; analiza żałoby - no są takie, że ręce opadają, a jakoś to, że strona znalazła drogę do sądu nie est brane pod uwagę, że jednak jakoś depresja jej nie pogrążyła aż tak jest opisywane/

właśnie miałam na tapcie sprawę, gdzie dzięki uprzejmości II instancji i SN - 3 biegłych kardiologów, w tym jeden z tytułem doktora informowali mnie, na czym polega zawał serca (czyli jednak z powszechniejszych chorób cywilizacyjnych), w tym 2, w tym doktor negowali odpowiedzialność ubezpieczyciela (sic ? ocena prawna, a nie podanie wiadomości specjalnych pod kątem oceny prawnej), choć pisali wszyscy o tym samym, że to choroba niedokrwienna z rozwoju miażdżycy :roll: (to co pisał pełnomocnik znanej firmy w ogóle poza ideą, że jest spór co do umowy, a nie szkolenie o określaniu ryzyka dla kadry firmy nie wspomnę); w ogóle ta sprawa ma więcej takich "smaczków", ale więcej nie napiszę, choć dodam, że jest nadzieja - bo onkolodzy zrozumieli i nie dali się wkręcić, że będę opiniować zawał (onkolog radiolog jednak wysłał rachunek, uzasadniając, że musiał przeczytać akta i w tym celu wynająć gabinet, by odpowiedzieć sądowi, mimo że na liście biegłych jak inni nie miał odnotowanej specjalizacji, że jest radiologiem - z innymi w kilku słowach mailach radiologami w innej sprawie taką kwestię wyjaśniałam)

no i znowu kamyk do zwolenników sędziów pokoju
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » niedziela, 7 marca 2021, 21:16

Johnson napisał(a):
Hammurabi napisał(a):
Johnson napisał(a):Ja, jeśli strony są to się po prostu ich pytam - czy sąd pominął jakieś państwa wnioski dowodowe? Potem piszę do protokołu odpowiedź ;)


To Ci napiszą w apelacji, że pytanie było podchwytliwe i tendencyjne, a wnioski zgłoszone i nierozpoznane - nie ma przepisu, że muszą je ponawiać :D


Tyle że ja się nie przejmuje tym co będzie później. Pytam bo nie chcę czegoś zapomnieć i krzywdzić stron.



dlatego jeden z moich bonmotów jest taki - że jak sędziowie się nie szanują, to trudno oczekiwać, by szanowali ich obywatele
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Johnson » niedziela, 7 marca 2021, 21:26

Włóczykij napisał(a):
Johnson napisał(a):
Hammurabi napisał(a):
Johnson napisał(a):Ja, jeśli strony są to się po prostu ich pytam - czy sąd pominął jakieś państwa wnioski dowodowe? Potem piszę do protokołu odpowiedź ;)


To Ci napiszą w apelacji, że pytanie było podchwytliwe i tendencyjne, a wnioski zgłoszone i nierozpoznane - nie ma przepisu, że muszą je ponawiać :D


Tyle że ja się nie przejmuje tym co będzie później. Pytam bo nie chcę czegoś zapomnieć i krzywdzić stron.



dlatego jeden z moich bonmotów jest taki - że jak sędziowie się nie szanują, to trudno oczekiwać, by szanowali ich obywatele


Cieszę się że się nim podzieliłaś. Ale jak dla mnie nie na temat i w dodatku nie śmieszne.
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 10209
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez Włóczykij » niedziela, 7 marca 2021, 21:43

Johnson napisał(a):

Cieszę się że się nim podzieliłaś. Ale jak dla mnie nie na temat i w dodatku nie śmieszne.


ten ciągły problem bolesności prawdy :roll:
nie na temat ? może wobec daty użytej w tytule wątku
no i fakt, mnie nie chodzi o wielką reformę zarządczą, co ciągle praworządni lansują, ale zwykłą staranność/rozwagę
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 21337
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Reforma sądów 2020

Postprzez chomik » piątek, 9 kwietnia 2021, 11:56

chomik
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1203
Dołączył(a): środa, 19 grudnia 2007, 11:11

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Nowinki z MS...

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości