Art. 88a par. 1 pkt. 1 usp, czyli co autor miał na myśli

[Darkside]

Nowy art. 88a. § 1 pkt. 1 usp brzmi: sędzia jest obowiązany do złożenia pisemnego oświadczenia o członkostwie w zrzeszeniu, w tym w stowarzyszeniu – ze wskazaniem nazwy i siedziby zrzeszenia, pełnionych funkcji oraz okresu członkostwa.

Co ustawodawca rozumie przez zrzeszenie ?

SJP - zrzeszenie «organizacja skupiająca ludzi jednego zawodu lub mających wspólny cel»

Wikipedia
Zrzeszenie lub stowarzyszenie (niem. Gesellschaft) – w koncepcji Ferdinanda Tönniesa typ zbiorowości społecznej przeciwstawny wspólnocie.

Inna definicja :
organizacja skupiająca osoby zajmujące się tą samą sprawą


Szeroko ujmując gdy idę na kurs tańca też muszę zawiadomić PSA ....


Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[ebarteczek]

No albo gdy zrzeszam się w tym forum

[Darkside]

Może jest jakaś legalna definicja ? Ja kilka razy czytałem ale nie znalazłem.

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[Dreed]

@Darki
No błagam Cię bez tego wszechobecnego pozytywizmu prawniczego
Dla mnie to jest naprawdę oczywiste o jakie formy chodzi.

Zrzeszenie prawników, stowarzyszenie, kod, zrzeszenie sympatyków Gazety Polskiej itp.
Dlab

[Darkside]

@Darki
No błagam Cię bez tego wszechobecnego pozytywizmu prawniczego
Dla mnie to jest naprawdę oczywiste o jakie formy chodzi.

Zrzeszenie prawników, stowarzyszenie, kod, zrzeszenie sympatyków Gazety Polskiej itp.
Dlab

Rafał przepis jest totalnie, niestety, nieostry. Dyspozycja zawiera określenie niebędące zdefiniowane ustawowo. Wystarczyło podkreślić, że chodzi o zrzeszenia zajmujące się np. działalnością publiczną. A tak jest on taki jaki jest. Uczestniczenie w tym forum chyba trzeba zgłosić.

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[chomik]

A jak nie jest członkiem, to musi składać oświadczenie, czy nie?

[jano1976]

A obowiązek dotyczy obecnego stanu, czy też zakończonego członkostwa? Bo jeśli zakończonego to będę musiał zwrócić się do IS o podanie okresu członkostwa. Ciekawe czy będzie jakiś problem z odpowiedzią.

[Włóczykij]

nie pamiętam daty podpisania deklaracji, więc widzę, że będzie problem
chyba wskażę, że daję zgodę, by zapytać w stowarzyszeniu wobec braku możliwości uzyskania informacji

czy fundacja to zrzeszenie ?
zrzeszenie jest oparte na substracie osobowym, a fundacja na kapitałowym
zatem znowu ustawodawca fałszywie przekonuje, że jest zainteresowany porządkowaniem ...

[efa]

A RODO?

[Geralt]

@Darki
No błagam Cię bez tego wszechobecnego pozytywizmu prawniczego
Dla mnie to jest naprawdę oczywiste o jakie formy chodzi.

Zrzeszenie prawników, stowarzyszenie, kod, zrzeszenie sympatyków Gazety Polskiej itp.
Dlab

Dla mnie niestety nie jest to oczywiste.

Tym bardziej może nie być oczywiste np dla RD...

Ustawa powinna być jasna, a nie zmuszać sędziów do domyślania się co autor miał na myśli...

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[Johnson]

W końcu się okaże kto należał do zhp a kto do zhr ...

no i okaże się kto i do jakiego kościoła chodzi ...

[rbk]

W końcu się okaże kto należał do zhp a kto do zhr ...

no i okaże się kto i do jakiego kościoła chodzi ...

i do której loży masońskiej należy. Taki numer wyciął już kiedyś sędziom z WB Tony Blair.

[Darkside]

W końcu się okaże kto należał do zhp a kto do zhr ...

no i okaże się kto i do jakiego kościoła chodzi ...

i do której loży masońskiej należy. Taki numer wyciął już kiedyś sędziom z WB Tony Blair.

Jaja sobie robicie a to obowiązek ustawowy i do tego nieprecyzyjne oznaczony. Zastanawiam się jaki sens ma używanie w dyspozycji przepisu oznaczenia nie mającego definicji?

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[Johnson]

Jakie jaja. Ja poważnie pisze.
ZHP i ZHR jest stowarzyszeniem.
Kościoły są zrzeszeniami lub stowarzyszaniami. Niektóre mają nawet takie nazwy (np.Stowarzyszenie chrześcijańskiej nauki -
związek wyznaniowy; stowarzyszenie Jedności Muzułmańskiej; Uczniowie Ducha Świętego (stowarzyszenie
panunistyczne ); itd. - wystarczywszy wejść na spis związków wyznaniowych. Mają tez odpowiednie zapisy w swych statutach (poszukajcie w interenetach).

[abak]

co do kościołów to jednak RODO i pochodne. Danych o wyznaniu jednak chyba przetwarzać nie można.

[Geralt]

Ale w takim razie co, oprócz stowarzyszeń, trzeba będzie wpisywać?

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[suzana22]

Ale w takim razie co, oprócz stowarzyszeń, trzeba będzie wpisywać?

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

Definicja ustawowa stowarzyszenia sugeruje, że pojęcie zrzeszenia jest szersze od pojęcia stowarzyszenia...

Partie polityczne w naszym wypadku nie wchodzą w grę, pozostają chyba tylko organizacje społeczne jeszcze, ale to worek bez dna... Fundacje moim zdaniem odpadają, bo to co do zasady nie jest zrzeszenie osób, lecz majątek.

[Dreed]

Ale w takim razie co, oprócz stowarzyszeń, trzeba będzie wpisywać?

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

Nadal uważam, że tworzycie sobie sztuczne problemy...
AKO im. Lecha Kaczyńskiego, KOD, Klub Gazety Polskiej, Ruch Wolność i Niezawisłość, Akcja Demokracja itp.
Naprawdę nie rozumiem Was. Powoli dochodzimy do sytuacji w której wszystko musi być nazwane inaczej natychmiast powstaje problem interpretacyjny.
Tak samo nie rozumiem odniesienia do rzeczników dyscyplinarnych. Jest wskazane wprost, że muszą to być pewnego rodzaju działalności polityczne. To wiadomo, że klub miłośników tańca towarzyskiego Resovia nie prowadzi żadnej działalności publicznej, którą można podciągnąć pod sferę "wątpliwą" z punktu widzenia etyki sedziowskiej i to szeroko pojętej.

[efa]

Ale w takim razie co, oprócz stowarzyszeń, trzeba będzie wpisywać?

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

Nadal uważam, że tworzycie sobie sztuczne problemy...
AKO im. Lecha Kaczyńskiego, KOD, Klub Gazety Polskiej, Ruch Wolność i Niezawisłość, Akcja Demokracja itp.
Naprawdę nie rozumiem Was. Powoli dochodzimy do sytuacji w której wszystko musi być nazwane inaczej natychmiast powstaje problem interpretacyjny.
Tak samo nie rozumiem odniesienia do rzeczników dyscyplinarnych. Jest wskazane wprost, że muszą to być pewnego rodzaju działalności polityczne. To wiadomo, że klub miłośników tańca towarzyskiego Resovia nie prowadzi żadnej działalności publicznej, którą można podciągnąć pod sferę "wątpliwą" z punktu widzenia etyki sedziowskiej i to szeroko pojętej.

W ogóle nie rozumiem tych rozwiązań. Moim zdaniem sędzia, jak każdy obywatel, ma prawo do swoich poglądów, natomiast chodzi o to, aby ich nie ujawniać. Tu wprost - według mnie - rozwiązanie zmusza sędziego do ujawniania swojego światopoglądu i moim zdaniem tylko ktoś, kto ma jakieś tendencje do zbierania o innych wszelkich możliwych informacji, mógł wpaść na ten kuriozalny pomysł.
Ty, Dreed, jesteś zwolennikiem tego rozwiązania, więc dla Ciebie ono jest oczywiste.
Ale słusznie wskazano, że nawet niektóre związki wyznaniowe czy kościoły działają jako stowarzyszenia i prowadzą działalność publiczną.

[Johnson]

Jest wskazane wprost, że muszą to być pewnego rodzaju działalności polityczne.

A niby w którym miejscu jest to wskazane wprost ? Rozumem że ustawy nie czytałeś a się wypowiadasz.
Może było to napisane jak robiliście projekt, ale potem chyba posłowie tego nie uchwalili.

[Włóczykij]

A RODO?

niech stowarzyszenia same opublikuję listy członków ?
jestem za, zaoszczędzimy sobie pracy
obecnie nawet dla członków IS lista członków zespołów IS do prac i ich wyłaniania jest tajna, więc o jakiej demokracji mowa

przysługa jest taka, że w końcu będzie weryfikacja składu IS, bo do policzenia będą żywi członkowie czynni zawodowo

[Darkside]

Jest wskazane wprost, że muszą to być pewnego rodzaju działalności polityczne.

A niby w którym miejscu jest to wskazane wprost ? Rozumem że ustawy nie czytałeś a się wypowiadasz.
Może było to napisane jak robiliście projekt, ale potem chyba posłowie tego nie uchwalili.

Nowy art. 88a. § 1 pkt. 1 usp brzmi: sędzia jest obowiązany do złożenia pisemnego oświadczenia o członkostwie w zrzeszeniu, w tym w stowarzyszeniu – ze wskazaniem nazwy i siedziby zrzeszenia, pełnionych funkcji oraz okresu członkostwa.

Nic z tego wprost nie wynika, stąd wątpliwości.

Był skreślony pkt. 4 który mówił o działalności publicznej.

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[Johnson]

Był skreślony pkt. 4 który mówił o działalności publicznej.

Skreślony pkt 4 i tak nie obejmował pkt 1-3 tylko aktywność internetowa. Nawet jakby był to i tak nie miał wypływu na treść pkt 1-3. Po prostu ci co pisali ustawę nie umieją pisać ustaw, jeśli rzeczywiście chcieli ograniczyć to do "działalności publicznej". Przeciętny prawnik gdyby to chciał osiągnąć wrzuciłby tę "działalność publiczną" nie do pkt 4 tylko to części wspólnej pkt 1-4.

A może po prostu należy to przyznać, że nie chcieli ...

[Hammurabi]

Ja bym jednak zauważył, że dane historyczne należy ujawnić jedynie w zakresie przynależności partyjnej. Zrzeszenia, w tym stowarzyszenia, oraz fundacje dotyczą obecnej przynależności i pełnienia funkcji w organie.

[Darkside]

Był skreślony pkt. 4 który mówił o działalności publicznej.

Skreślony pkt 4 i tak nie obejmował pkt 1-3 tylko aktywność internetowa. Nawet jakby był to i tak nie miał wypływu na treść pkt 1-3. Po prostu ci co pisali ustawę nie umieją pisać ustaw, jeśli rzeczywiście chcieli ograniczyć to do "działalności publicznej". Przeciętny prawnik gdyby to chciał osiągnąć wrzuciłby tę "działalność publiczną" nie do pkt 4 tylko to części wspólnej pkt 1-4.

A może po prostu należy to przyznać, że nie chcieli ...

Pisząc o skreślonym pkt. 4 miałem na myśli to, że być może o tym Rafał pisze.
Chyba nie uważasz, że mógłbym pomyśleć o tym, iż dyspozycja pkt. 4 może w jakikolwiek sposób odnosić się do pkt. 1-3.

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka