Art. 88a par. 1 pkt. 1 usp, czyli co autor miał na myśli

[Geralt]

Ja bym w ogóle - w omawianym tu aspekcie - nie podejmował paragrafu 2. Z punktu widzenia tego, czy obowiązek dotyczy asesorów, art.106zg par.1 pusp jest jednoznaczny i prowadzi do wniosku, że TAK, asesorów ten obowiązek również dotyczy.

Też tak mi się wydaje.

[romanoza]

Ja bym w ogóle - w omawianym tu aspekcie - nie podejmował paragrafu 2. Z punktu widzenia tego, czy obowiązek dotyczy asesorów, art.106zg par.1 pusp jest jednoznaczny i prowadzi do wniosku, że TAK, asesorów ten obowiązek również dotyczy.

Też tak mi się wydaje.

Ha, nie zauważyłem art. 88 i uznałem, że go nie ma

[Geralt]

Ja bym w ogóle - w omawianym tu aspekcie - nie podejmował paragrafu 2. Z punktu widzenia tego, czy obowiązek dotyczy asesorów, art.106zg par.1 pusp jest jednoznaczny i prowadzi do wniosku, że TAK, asesorów ten obowiązek również dotyczy.

Też tak mi się wydaje.

Ha, nie zauważyłem art. 88 i uznałem, że go nie ma

Może i dobrze w sumie

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[Hinoki]

Ja bym w ogóle - w omawianym tu aspekcie - nie podejmował paragrafu 2. Z punktu widzenia tego, czy obowiązek dotyczy asesorów, art.106zg par.1 pusp jest jednoznaczny i prowadzi do wniosku, że TAK, asesorów ten obowiązek również dotyczy.

Też tak mi się wydaje.

Asesorów dotyczy, a także refetendarzy.

[Olga]

Ja bym w ogóle - w omawianym tu aspekcie - nie podejmował paragrafu 2. Z punktu widzenia tego, czy obowiązek dotyczy asesorów, art.106zg par.1 pusp jest jednoznaczny i prowadzi do wniosku, że TAK, asesorów ten obowiązek również dotyczy.

Też tak mi się wydaje.

Asesorów dotyczy, a także refetendarzy.

zapewne spoczynkowców też.....


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

[censor]

zapewne spoczynkowców też.....

Ustawa ich nie wyłącza...

[Orlando]

A, i jest jeszcze nieformalna propozycja odmowy złożenia oświadczenia z uwagi na naruszenie prywatności i sprzeczności z art. 47 i 51 ust. 2 Konstytucji, z bardzo szeroką argumentacja i powołaniem się m.in. na wyrok TK z 14.10.2015r. (dane wrażliwe) i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27.04.2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i zaznaczeniem, że ujawnienie tych danych w BIP nie pozostaje w żadnym związku z wykonywaniem przez sędziego jego czynności służbowych, nie spełnia wymagania konieczności ingerencji w autonomię informacyjną jednostek. Na zakończenie: czyniąc zadość art. 178 ust. 3 Konstytucji oświadczam, że jako sędzia nie należę i nie należałem do partii politycznej, związku zawodowego i nie prowadzę działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Ciekawe. Ja zamiast odmowy, rozważam podanie informacji z pominięciem przynależności do związku wyznaniowego. No bo tak: ustawodawca coś napisał. To co napisał czytamy zawsze w kontekście, tj. z uwzględnieniem aktów tego samego i wyższego rzędu i umów międzynarodowych (nakaz wykładni prokonstytucyjnej i prounijnej), zwłaszcza gdy napisał niejasno. Czyli ustawodawca pisząc ogólnie o "zrzeszeniach" nie nakazał ujawniania przynależności do związków wyznaniowych, bo gdyby chciał naruszyć art. 51 ust. 2 i art. 53 ust. 7 Konstytucji oraz cytowane wyżej prawo unijne, to musiałby to zrobić wyraźnie (np. wspomnieć w przepisie o związkach wyznaniowych). Jeśli nie napisał wyraźnie, to przyjmujemy "dobrą wiarę ustawodawcy", czyli wykładamy przepis tak jakby nie naruszał on aktów wyższego rzędu. Myślę że to samo dotyczy zrzeszeń osób cierpiących na określone choroby, mniejszości etnicznych, osób mających określoną orientację seksualną, zrzeszeń (nie związków wyznaniowych) o charakterze religijnym itd. Może nawet dałoby się tak argumentować w przypadków spółdzielni mieszkaniowych, jeśli są na tyle małe, że wskazanie umożliwia identyfikację miejsca zamieszkania. O wspólnotach mieszkaniowych nie wspominając.

Pytanie tylko czy zrobić taki dopisek ("wyjaśniam, że pomijam... ponieważ art. 88a usp rozumiem następująco ..."), czy po prostu zmilczeć. A potem bronić się odpowiednią argumentacją przed sądem dyscyplinarnym.

Jeszcze co do wyznania - ważne by rzecz ująć tak, by publiczność nie otrzymała informacji ani o wyznaniu ani o bezwyznaniowości sędziego. Informacja o tym drugim też podlega ochronie.

[Włóczykij]

A, i jest jeszcze nieformalna propozycja odmowy złożenia oświadczenia z uwagi na naruszenie prywatności i sprzeczności z art. 47 i 51 ust. 2 Konstytucji, z bardzo szeroką argumentacja i powołaniem się m.in. na wyrok TK z 14.10.2015r. (dane wrażliwe) i rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z 27.04.2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i zaznaczeniem, że ujawnienie tych danych w BIP nie pozostaje w żadnym związku z wykonywaniem przez sędziego jego czynności służbowych, nie spełnia wymagania konieczności ingerencji w autonomię informacyjną jednostek. Na zakończenie: czyniąc zadość art. 178 ust. 3 Konstytucji oświadczam, że jako sędzia nie należę i nie należałem do partii politycznej, związku zawodowego i nie prowadzę działalności publicznej nie dającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

a dlaczego to szanowne towarzystwo skwapliwie nie odmawiało złożenia oświadczeń majątkowych do ujawnienia w necie ?
ujawnienie przynależności do IS to jakoś nic nie znaczący pryszcz

a przy okazji - jaki jest deadline ?

[Olena]

Włóczykij, nie wiem co kim kieruje bo nawet nie znam autora, odmowa pochodzi z "przestrzeni publicznej", ciekawe uzasadnienie. Oświadczenia majątkowe składają również inne osoby , nie tylko sędziowie. Poza tym możesz wnioskować o nieujawnianie go. A przy tych z 88a, nie chodzi w ogóle o IS (choć pomysłodawcom pewnie o to chodziło), nie słyszałam, żeby sędziowie, mieli z IS problem. Wręcz przeciwnie - rozważają, żeby się zapisać, by ujawnić. Problemem są inne zrzeszenia i stowarzyszenia. (14.03)
Orlando - nie ma w ustawie wskazanych związków wyznaniowych, spółdzielni, czy wspólnot mieszkaniowych a to pojęcia ustawowe. Ujawnianie danych z art. 88a i tak jest wysoce wątpliwe i wyjątkowe i jako takie nie powinno być wykładane szeroko. Oświadczenia podlegają ujawnieniu w takiej formie jak napiszesz.
Censor - co do spoczynkowców muszą być odesłania. W art. 105 par 1 jest odesłanie do art. 87-90 tylko wobec spoczynkowców pełniących funkcje wizytatorów a nie do wszystkich.

[anpod]

a dlaczego to szanowne towarzystwo skwapliwie nie odmawiało złożenia oświadczeń majątkowych do ujawnienia w necie ?
ujawnienie przynależności do IS to jakoś nic nie znaczący pryszcz

a przy okazji - jaki jest deadline ?

można dyskutować, czy ujawnianie oświadczeń majątkowych w necie jest konieczne i czy ewentualne zagrożenia mogące z tego wyniknąć nie powinny tego wykluczać. Natomiast nikt nie kwestionuje ratio legis składania oświadczeń majątkowych- w odróżnieniu od obowiązku składania oświadczeń dot. przynależności do ... no właśnie, do czego? Bo to właśnie jest uzasadnienie owej odmowy- niedookreślony zakres tych oświadczeń, w tym mogący dotykać sfer, których ujawnianie nie ma żadnego uzasadnienia z punktu widzenia zawodu naszego, referendarzy, a jednocześnie dotyczy takiej sfery prywatności, którą każdy powinien mieć prawo zachować.

Wydaje mi się to oczywiste i tak sie zastanawiam, czy Twoje zaczepne pytanie wynika z tego, ze tej oczywistości nie widzisz, czy też dlatego, że podejrzewasz o autorstwo tej propozycji taką grupę ludzi, której działania negujesz "programowo".

deadline czego? jeśli złożenia oświadczenia to 14 marca co do pierwszego dla obecnie już podlegających temu obowiązkowi.

[censor]

Censor - co do spoczynkowców muszą być odesłania. W art. 105 par 1 jest odesłanie do art. 87-90 tylko wobec spoczynkowców pełniących funkcje wizytatorów a nie do wszystkich.

Ok trafna uwaga. Czyli omawianego tu obowiązku nie stosuje się wobec spoczynkowców niebędących wizytatorami.

[Porasek]

Jeśli ktoś należy do stowarzyszenia Anonimowych Alkoholików, ewentualnie osób chorych na AIDS albo kiłę albo na schizofrenię, to ma obowiązek ująć to w o oświadczeniu, które zostaną opublikowane w BIP.

Nie widzę też zapisu aby ktoś miał badać te "spółdzielcze" oświadczenia, w przeciwieństwie do "majątkowych".

Uważam też, że wszelkie spółdzielnie to zrzeszenia, więc ustawa nakazuje je ując w oświadczeniu. Wspólnoty mieszkaniowe chyba też, choć nie wydaje się to takie oczywiste jak w przypadku spółdzielni.

[jano1976]

Jeśli ktoś należy do stowarzyszenia Anonimowych Alkoholików, ewentualnie osób chorych na AIDS albo kiłę albo na schizofrenię, to ma obowiązek ująć to w o oświadczeniu, które zostaną opublikowane w BIP.

Nie widzę też zapisu aby ktoś miał badać te "spółdzielcze" oświadczenia, w przeciwieństwie do "majątkowych".

Uważam też, że wszelkie spółdzielnie to zrzeszenia, więc ustawa nakazuje je ując w oświadczeniu. Wspólnoty mieszkaniowe chyba też, choć nie wydaje się to takie oczywiste jak w przypadku spółdzielni.

A czy to będzie zależeć od tego czy jest się członkiem spółdzielni, czy tylko ma się mieszkanie w zasobach tejże spółdzielni.

Co do kwestii dotyczących zdrowia to myślę, że ujawnienie tego byłoby naruszeniem prawa do tajemnicy o stanie zdrowia.

[domianiuk]

Rzecznik dyscyplinarny oceni

[loleus182]

Nie zapominajcie o kościołach i związkach wyznaniowych!
Nie pamiętam też od jakiej daty byłem w Zuchach i nie wiem, jaki jest obecnie mój status prawny w ZHP, skoro nie wypisywałem się z tego związku, nie wyrzucono mnie, a moja przygoda z harcerstwem po prostu umarła z czasem "śmiercią naturalną"...
No i co ze szkolnym klubem "Wiewiórka" propagującym właściwą higienę jamy ustnej? Skąd mam wiedzieć, czy jestem jeszcze jego członkiem... A kółko ministranckie?

[kam]

Prawda? Dziś ustaliłem że nadal jestem czlonkiem stowarzyszenia z którym od lat nie mam kontaktu...

[regis]

Prawda? Dziś ustaliłem że nadal jestem czlonkiem stowarzyszenia z którym od lat nie mam kontaktu...

I tak można twierdzić że ma się ponad 3700 członków

Dygresja nie w temacie ale ku przestrodze kto jest a kto nie jest członkiem stowarzyszenia pod kątem zgłoszenia w trybie usp
Może być grubo bo np ktoś się wypisał - złożył odpowiednie wypowiedzenie a nadal figuruje.. I co wtedy???

[Włóczykij]

a dlaczego to szanowne towarzystwo skwapliwie nie odmawiało złożenia oświadczeń majątkowych do ujawnienia w necie ?
ujawnienie przynależności do IS to jakoś nic nie znaczący pryszcz

a przy okazji - jaki jest deadline ?

można dyskutować, czy ujawnianie oświadczeń majątkowych w necie jest konieczne i czy ewentualne zagrożenia mogące z tego wyniknąć nie powinny tego wykluczać. Natomiast nikt nie kwestionuje ratio legis składania oświadczeń majątkowych- w odróżnieniu od obowiązku składania oświadczeń dot. przynależności do ... no właśnie, do czego? Bo to właśnie jest uzasadnienie owej odmowy- niedookreślony zakres tych oświadczeń, w tym mogący dotykać sfer, których ujawnianie nie ma żadnego uzasadnienia z punktu widzenia zawodu naszego, referendarzy, a jednocześnie dotyczy takiej sfery prywatności, którą każdy powinien mieć prawo zachować.

Wydaje mi się to oczywiste i tak sie zastanawiam, czy Twoje zaczepne pytanie wynika z tego, ze tej oczywistości nie widzisz, czy też dlatego, że podejrzewasz o autorstwo tej propozycji taką grupę ludzi, której działania negujesz "programowo".

deadline czego? jeśli złożenia oświadczenia to 14 marca co do pierwszego dla obecnie już podlegających temu obowiązkowi.

konsekwentnie tylko podkreślam aktywność nowooburzonych, którzy przedtem skwapliwie wszystko realizowali

a ten pomysł z ustawy nie ma też takiej konotacji ?:
https://wpolityce.pl/swiat/488710-ujawn ... owala-etpc

[Joasia]

.

[Włóczykij]

W Chorwacji dość poważnie ocenili skutki przynależności do zarejestrowanej organizacji.
https://wpolityce.pl/swiat/487679-chorw ... st-masonem
Chorwacki prokurator generalny Dražen Jelenić potwierdził to, co pisały ostatnio chorwackie media, że jest członkiem loży masońskiej, po czym minister sprawiedliwości Dražen Bošnjaković zarządał jego rezygnacji ze stanowiska szefa prokuratury.

Członkostwo w tej organizacji obywatelskiej w jego przypadku nie jest do zaakceptowania. Tak, ta organizacja jest zarejestrowana, ale jej działanie jest owiane tajemnicą. To może mieć poważne konsekwencje w sprawowaniu przez niego funkcji. Oczekuję rezygnacji pana prokuratora

— powiedział minister.

[Hinoki]

W Chorwacji dość poważnie ocenili skutki przynależności do zarejestrowanej organizacji.
https://wpolityce.pl/swiat/487679-chorw ... st-masonem
Chorwacki prokurator generalny Dražen Jelenić potwierdził to, co pisały ostatnio chorwackie media, że jest członkiem loży masońskiej, po czym minister sprawiedliwości Dražen Bošnjaković zarządał jego rezygnacji ze stanowiska szefa prokuratury.

Członkostwo w tej organizacji obywatelskiej w jego przypadku nie jest do zaakceptowania. Tak, ta organizacja jest zarejestrowana, ale jej działanie jest owiane tajemnicą. To może mieć poważne konsekwencje w sprawowaniu przez niego funkcji. Oczekuję rezygnacji pana prokuratora

— powiedział minister.

Zdaje się, że w Anglii, która jest kolebką masonerii, istnieje zakaz przynależności sędziów do niej. Organizacja jest legalna, ale działa nietransparentnie, bo tajnie. Czyli, moim zdaniem, Anglicy słusznie podchodzą do tematu.

Swego czasu, gdy w Iustitii ważny był temat USTAWOWYCH kryteriów awansu sędziów, stworzyliśmy listę tychże. Mój pogląd, że na plus powinna być poczytywana przynależność sędziego do pożytecznych społecznie organizacji, nie spotkał się z aprobatą. Uznano schemarycznie, że tylko statystyki i staż ewentualnie funkcje. Uważam, że to niewłaściwe podejście. W USA osoba angażująca się społecznie ma większe szanse na wykonywanie zawodu sędziego.Ta jej cechą świadczy o wrażliwości społecznej i znajomosci stosunków społecznych. Jest lepiej przygotowana do rozwiązywania problemów prawnych jako osadzona w kontekście ( u nas nazywamy te cechę doświadczeniem życiowym).
Konsekwentnie i od lat wpisuje do wykazu sluzbowego , ze należę do orgsnuzscji " x", jezeli w mojej icenie ta przynaleznosć MA zwiazek ze służbą.

[Volver]

W Chorwacji dość poważnie ocenili skutki przynależności do zarejestrowanej organizacji.
https://wpolityce.pl/swiat/487679-chorw ... st-masonem ... st-masonem ... st-masonem
Chorwacki prokurator generalny Dražen Jelenić potwierdził to, co pisały ostatnio chorwackie media, że jest członkiem loży masońskiej, po czym minister sprawiedliwości Dražen Bošnjaković zarządał jego rezygnacji ze stanowiska szefa prokuratury.

Członkostwo w tej organizacji obywatelskiej w jego przypadku nie jest do zaakceptowania. Tak, ta organizacja jest zarejestrowana, ale jej działanie jest owiane tajemnicą. To może mieć poważne konsekwencje w sprawowaniu przez niego funkcji. Oczekuję rezygnacji pana prokuratora

— powiedział minister.

Zdaje się, że w Anglii, która jest kolebką masonerii, istnieje zakaz przynależności sędziów do niej. Organizacja jest legalna, ale działa nietransparentnie, bo tajnie. Czyli, moim zdaniem, Anglicy słusznie podchodzą do tematu.

Swego czasu, gdy w Iustitii ważny był temat USTAWOWYCH kryteriów awansu sędziów, stworzyliśmy listę tychże. Mój pogląd, że na plus powinna być poczytywana przynależność sędziego do pożytecznych społecznie organizacji, nie spotkał się z aprobatą. Uznano schemarycznie, że tylko statystyki i staż ewentualnie funkcje. Uważam, że to niewłaściwe podejście. W USA osoba angażująca się społecznie ma większe szanse na wykonywanie zawodu sędziego.Ta jej cechą świadczy o wrażliwości społecznej i znajomosci stosunków społecznych. Jest lepiej przygotowana do rozwiązywania problemów prawnych jako osadzona w kontekście ( u nas nazywamy te cechę doświadczeniem życiowym).
Konsekwentnie i od lat wpisuje do wykazu sluzbowego , ze należę do orgsnuzscji " x", jezeli w mojej icenie ta przynaleznosć MA zwiazek ze służbą.

Sposób działania w najściślejszych władzach SSP Iustitia i zaobserwowane przeze mnie niektóre metody przy sposobie podejmowania tam pewnych decyzji, zwłaszcza po 2015, trochę jakby podobny,a zatem- tym bardziej nie rozumiem tej akcji oświadczeń i poklepywania się po ramieniu ,ze ktoś czegoś nie zrobi jak nakazuje zapis ustawowy.A jednocześnie prowadzi się i inne działania- godne pochwały, istotne z punktu widzenia słuzby sędziowskiej, a zatem czego się wstydzić?Kolejna burza medialna?Zespoły do spraw propagandy wymagają "paliwa"?

[Hammurabi]

Zdaje się, że w Anglii, która jest kolebką masonerii, istnieje zakaz przynależności sędziów do niej. Organizacja jest legalna, ale działa nietransparentnie, bo tajnie. Czyli, moim zdaniem, Anglicy słusznie podchodzą do tematu.

Jestem za. Ale rozszerzyłbym to na każde inne "międzynarodówki", także prawicowe, w stylu "Tradycja, Rodzina i Własność", której przejawem w Polsce jest Ordo Iuris:

Klementyna Suchanow: Fundamentaliści polują na kobiety. Strategię działania w Europie wypracowują na tajnych spotkaniach

Anna Mierzyńska, ekspertka od marketingu sektora publicznego i funkcjonowania polityki w sieci, nazwała ostatnio Ordo Iuris rozpędzoną machiną politycznego wpływu, zwracając uwagę, że w tej chwili organizacja ma już pięcioro swoich ludzi w różnych instytucjach publicznych.

Wśród nich są dwaj sędziowie w Sądzie Najwyższym, jeden z nich to były prezes OI Aleksander Stępkowski. Wsadzanie swoich ludzi na ważne stanowiska to typowy model działania TFP, El Yunque i innych organizacji, o których piszę.

[censor]

Jestem za. Ale rozszerzyłbym to na każde inne "międzynarodówki", także prawicowe

Rozumiem że jak wszystkie to lewicowe też

[Hammurabi]

Jestem za. Ale rozszerzyłbym to na każde inne "międzynarodówki", także prawicowe

Rozumiem że jak wszystkie to lewicowe też

Brawo - egzamin z logiki możesz uważać za zaliczony.