Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

przez **censor** » niedziela, 21 czerwca 2009, 12:41

Tu trzeba trochę elastyczności, trudno o sztywne kryteria. Założysz np., że sąd rejonowy ma obsługiwać populację 250 tys. osób, to na ścianie wschodniej ludzie pojadą 100 km do najbliższego sądu rejonowego.

przez **anpod** » niedziela, 21 czerwca 2009, 13:55

a dodajmy, że te 100 km bedzie dotyczyć tej części kraju, gdzie jednak zyją ludzie najubożsi..

Uzi, tu juz ktoś rzucił propozycję - należy zmusić ludzi do migracji - z Warszawy do Biłgoraja, z Poznania do Sokółki..

wtedy będą równe sądy i Warszawę odciązy

przez **okapi** » niedziela, 21 czerwca 2009, 19:58

żaden automatyzm nie jest dobry..w duzych aglomeracjach sądów może być wiecej i mogą być nawet większe..choc bez przesady..a gdzie indziej zwłaszcza gdy są duże odległości (ściana wschodnia..) etc mozna stosowac inne kryteria...likwidacja jednego sądu moze bowiem powodowąc nawet koniecznosc dojazdu kilkadziesiat czy ponad 100 km..dla ludzi
choc jak mawiał chyba s. Petryna...sąd to nie kiosk..nie musi byc w każdej wiosce..

natomiast scalanie dzis a dzielenie jutro i tak co jakiś czas niczego dobrego nie da..i to nie dla nas(poza tymi co straca stołki... :lol:

) ale główne dla ludzi...
moim zdaniem priorytetem powinno byc zapewnienie sprawności sądownictwa a nie groszowe ( z punktu widzenia budżetu państwa )oszczędnosci czemu ta "reforma " głównie ma służyć.. :/:

przez **anpod** » niedziela, 21 czerwca 2009, 20:57

okapi napisał(a):choc jak mawiał chyba s. Petryna...sąd to nie kiosk..nie musi byc w każdej wiosce..

taaa, s. Petryna pisał tez o tym, jak to w obecnych czasach ludzie są mobilni, jak im łatwo sie przemieszczac....

to ja serdecznie zapraszam do mojego Sądu, gdy na rozprawę przybywają bezrobotni z okolicznych wsi oddalonych o 10, 20 km - nie 100. To pozwoli moze sobie decydentom uświadomic, jak daleka jest ta rzeczywistość od realiów warszawskich. Ci ludzie nie mają często na bilet powrotny, gdy sa informowani, ze zwrot kosztów nie nastapi tego samego dnia, to sie zaczyna problem, bo te 5 zł na bilet w jedną stronę, to oni pozyczyli, a wrócic nie mają za co.

A stronom, jednak nie zwracamy.

Ja rozumiem zrównowazenie obciązenia sądów, ale jesli uwzględni sie, jak zyją i z czego zyją mieszkancy tych rolniczych, popegeerowskich jeszcze terenów, to likwidacja małych sądów na tych obszarach, mowiąc krótko, będzie powodowała dla tych ludzi ograniczenie prawa do sądu..

a to juz problem konstytucyjny.

przez **Darkside** » niedziela, 21 czerwca 2009, 21:05

anpod napisał(a):
okapi napisał(a):choc jak mawiał chyba s. Petryna...sąd to nie kiosk..nie musi byc w każdej wiosce..

taaa, s. Petryna pisał tez o tym, jak to w obecnych czasach ludzie są mobilni, jak im łatwo sie przemieszczac....

to ja serdecznie zapraszam do mojego Sądu, gdy na rozprawę przybywają bezrobotni z okolicznych wsi oddalonych o 10, 20 km - nie 100. To pozwoli moze sobie decydentom uświadomic, jak daleka jest ta rzeczywistość od realiów warszawskich. Ci ludzie nie mają często na bilet powrotny, gdy sa informowani, ze zwrot kosztów nie nastapi tego samego dnia, to sie zaczyna problem, bo te 5 zł na bilet w jedną stronę, to oni pozyczyli, a wrócic nie mają za co.

A stronom, jednak nie zwracamy.

Ja rozumiem zrównowazenie obciązenia sądów, ale jesli uwzględni sie, jak zyją i z czego zyją mieszkancy tych rolniczych, popegeerowskich jeszcze terenów, to likwidacja małych sądów na tych obszarach, mowiąc krótko, będzie powodowała dla tych ludzi ograniczenie prawa do sądu..

a to juz problem konstytucyjny.

an, ale oni tj. MS tego nie rozumie, na papierze wychodzi im tak i już ...

może gdyby jak piszesz posądzili czasem taką bidę z nędzą to wiedzieliby o czym piszesz ... chociaż wątpliwe to :/:

przez **romanoza** » niedziela, 21 czerwca 2009, 22:53

anpod napisał(a):taaa, s. Petryna pisał tez o tym, jak to w obecnych czasach ludzie są mobilni, jak im łatwo sie przemieszczac....

to ja serdecznie zapraszam do mojego Sądu, gdy na rozprawę przybywają bezrobotni z okolicznych wsi oddalonych o 10, 20 km - nie 100. To pozwoli moze sobie decydentom uświadomic, jak daleka jest ta rzeczywistość od realiów warszawskich. Ci ludzie nie mają często na bilet powrotny, gdy sa informowani, ze zwrot kosztów nie nastapi tego samego dnia, to sie zaczyna problem, bo te 5 zł na bilet w jedną stronę, to oni pozyczyli, a wrócic nie mają za co.

A stronom, jednak nie zwracamy.

Ja rozumiem zrównowazenie obciązenia sądów, ale jesli uwzględni sie, jak zyją i z czego zyją mieszkancy tych rolniczych, popegeerowskich jeszcze terenów, to likwidacja małych sądów na tych obszarach, mowiąc krótko, będzie powodowała dla tych ludzi ograniczenie prawa do sądu..

a to juz problem konstytucyjny.

Święte słowa an, u mnie jest identycznie, 5 złotych to czasami niebotyczna kwota

Własnie spadła mi sprawa, bo kobita zadzwoniła, że nie ma możliwości finansowych i fizycznych, żeby dojechać do sądu (ok. 80 km), a poza tym nie ma z kim zostawić młodszych dzieci - miała przyjechać na przesłuchanie z pokrzywdzoną małoletnią. No po porostu niektórych rzeczy nie przeskoczymy. Będę słuchała w drodze pomocy prawnej, bo tam sąd jeszcze jest (i mam nadzieję, że pozostanie)

przez **Uzi** » wtorek, 23 czerwca 2009, 22:27

Likwidacja małych SR musi pociągnąć za sobą utworzenie (przekształcenie tych sądów) ośrodków zamiejscowych aby ludzie nie mieli do sądu 100 tylko max. 30-50 km. W takim ośrodku powinno znajdowac się biuro podawcze, sekreteriat i w razie potrzeby wydziały zamiejscowe. No i oczywiście powinny tam być prowadzone rozprawy chociażby na zasadzie roków sądowych. Przy ustaleniu liczyby SR w skali całego kraju na 100-150 takie niewielkie ośrodki zamiejscowe powinny działać w zasadzie w każdym mieście powiatowym. W przeciągu kilu lat taka reforma przyniosłaby konkretne oszczędności i myślę, że sprawność sądownictwa mogłaby wzrosnąć. Przecież przeciętnemu obywatelowi chyba jest obojętne czy wyrok wydał sąd mający siedzibę w jego mieście czy w mieście obok jak i tak rozprawa będzie odbywać się w ośrodku zamiejscowym w jego mieście. Obywatela interesuje przede wszystkim (w uproszczeniu) aby wyrok został wydany szybko.

przez **falkenstein** » wtorek, 23 czerwca 2009, 22:37

Uzi napisał(a):Likwidacja małych SR musi pociągnąć za sobą utworzenie (przekształcenie tych sądów) ośrodków zamiejscowych aby ludzie nie mieli do sądu 100 tylko max. 30-50 km. W takim ośrodku powinno znajdowac się biuro podawcze, sekreteriat i w razie potrzeby wydziały zamiejscowe. No i oczywiście powinny tam być prowadzone rozprawy chociażby na zasadzie roków sądowych. Przy ustaleniu liczyby SR w skali całego kraju na 100-150 takie niewielkie ośrodki zamiejscowe powinny działać w zasadzie w każdym mieście powiatowym. W przeciągu kilu lat taka reforma przyniosłaby konkretne oszczędności i myślę, że sprawność sądownictwa mogłaby wzrosnąć. Przecież przeciętnemu obywatelowi chyba jest obojętne czy wyrok wydał sąd mający siedzibę w jego mieście czy w mieście obok jak i tak rozprawa będzie odbywać się w ośrodku zamiejscowym w jego mieście. Obywatela interesuje przede wszystkim (w uproszczeniu) aby wyrok został wydany szybko.

Owszem, ale kto będzie jeździł na te roki. I za ile.

przez **Adek** » środa, 24 czerwca 2009, 17:40

Roki sądowe a ośrodki zamiejscowe to dwie różne rzeczy; w przypadku ośrodka sąd pozostaje tyle, że okrojony z czapki administracyjnej typu prezes, o. administracyjny, gł. księgowy itp. pozostają wydziały, biuro podawcze i punkt kasowy; zmienia się też szyld i pieczątki; sędziowie są ci sami co byli, no chyba, że skład zostanie okrojony;
w przypadku roków istnieje jedynie namiastka sekretariatu i dojeżdżający sędzia
ps. są gdzieś jeszcze w Polsce roki sądowe bo kiedyś [dawno temu] było to nawet popularne

przez **anpod** » środa, 24 czerwca 2009, 18:16

Uzi napisał(a):Likwidacja małych SR musi pociągnąć za sobą utworzenie (przekształcenie tych sądów) ośrodków zamiejscowych aby ludzie nie mieli do sądu 100 tylko max. 30-50 km. W takim ośrodku powinno znajdowac się biuro podawcze, sekreteriat i w razie potrzeby wydziały zamiejscowe. No i oczywiście powinny tam być prowadzone rozprawy chociażby na zasadzie roków sądowych. Przy ustaleniu liczyby SR w skali całego kraju na 100-150 takie niewielkie ośrodki zamiejscowe powinny działać w zasadzie w każdym mieście powiatowym. W przeciągu kilu lat taka reforma przyniosłaby konkretne oszczędności i myślę, że sprawność sądownictwa mogłaby wzrosnąć.

juz pomijam misz masz terminologiczny...

ale mam zasadnicze pytanie- w jaki sposób przekszałcenie samodzielnego sądu rejonowego w ośrodek zamiejscowy sądu ma szansę wpłynąc na szybkośc postepowania

poza tym, jak się ma teraz wskazywana propozycja, do tej podanej kilka postów wyżej, gdzie sąd miałby przypadać na iluś tam mieszkanców i być jednostką o wielkości 25-30 etatów orzeczniczych ?

kolejna sprawa, to owe rzekome oszczędnosci...

jesli mialyby pozostać ośrodki zamiejscowe, to koszty głowne związane z istnieniem budynku pozostają. likwidacja samodzielnosci takiej jednostki będzie oznaczać owszem przeniesienie ksiegowosci, zarządzania do większego Sądu, ale chyba nikt nie sądzi, ze obsługa administracyjno-księgowa takiej jednostki bedzie mogła być dokonana wyłacznie przez pracowników dotychczas zatrudnionych w większym sądzie, oczywistym jest, że zatrudnienie w tym większym sądzie będzie musiało wzrosnąc. Oznacza to jedynie pozbawienie pracy osób w mniejszych miejscowosciach, na rzecz tych większych.

a ze znanych mi przykładów wynika, ze na stanowiskach w małych sądach wynagrodzenia są niższe, niż na porównywalnych stanowiskach w wiekszych jednostkach.

Dla mnie perspektywa oszczędnosci jest iluzoryczna, tak naprawde koszty zostaną tylko poprzesuwane pomiędzy jednostkami i paragrafami.

Zastanawiające jest, że jak dotychczas ja nie widzialam ( chyba, ze sie myle ) rzetelnej analizy finansowej, takiej weryfikowalnej, a nie tylko wskazującej, ze tak bedzie, gdzie owe oszczednosci miałyby byc nastąpić bez równoczesnego zwiększenia kosztów związanych z dokonanymi zmianami.

przez **SRS** » czwartek, 25 czerwca 2009, 23:29

witam. jednak likwidowane sa grodzkie...
komu to przeszkadzalo?
.... ale bedą oszczednosci .... moze bedą podwyżki po 2 tysiaki? :mrgreen:

czy "obronił" się jakiś WGrodzki w sądzie do 20 etatów?

przez **robak** » piątek, 26 czerwca 2009, 10:17

W sumie to nie ma się czym przejmować. Zgodnie z folozofią Lejzorka Rojsztwańca - znoszą, znaczy będą tworzyć.

przez **Majek2** » środa, 8 lipca 2009, 11:28

Prokuratura Okręgowa w moim okręgu (Olsztyn) miała otrzymac pismo 6.07.2009 o decyzji dotyczacej likwidacji prokuratur (chyba 4 w okręgu od 1.01.2010). Maja ich likwidowac bez żadnych ośwodków zamiejscowych itp. Sekretariat rozpuscić. Wszystko dla oszczędności.

Wiecie coś na ten temat ? penwnie dotyczy to tez innych okregów ?

przez **Darkside** » środa, 8 lipca 2009, 11:32

To potwierdzałyby doniesienia prasowe

http://www.dziennik.pl/polityka/article ... osci_.html

To w moim okręgu z 6 SR ostaną się pewnie 4.

przez **Jarosiński** » środa, 8 lipca 2009, 12:26

U nas tak ze trzy do kasacji w tym nasz o ile nie zostawią etatu po kolżance, która odeszła :evil:

przez **selena** » środa, 8 lipca 2009, 19:45

Cytuję poniżej fragment artykułu "Rząd zamknie sto sądów z oszczędności?" opublikowanego w Gazecie Prawnej 8.07.2009 r. w całości jest on podawany w temacie "piszą o nas"
"Maciej Kujawski z biura prasowego Ministerstwa Sprawiedliwości twierdzi jednak, że likwidacja nie musi oznaczać zamykania placówek - mogą być przekształcone w ośrodki zamiejscowe. "Te twory można porównać do ekspozytur oddziałów banków. Sprawy przyjmują, ale decyzje zapadają w oddziale, gdzie pracują decydenci" - tłumaczy prokurator Małgorzata Bednarek, prezes Niezależnego Stowarzyszenia Prokuratorów "Ad Vocem".

Może i taka organizacja sprawdza się w spółkach kapitałowych ale w sądach pracuje się w oparciu o regulamin i instrukcję sądową, które to akty prawne należy bezwzględnie przestrzegać. W sądzie nie funkcjonuje przecież elektroniczny obieg dokumentów, nie ma zarządzeń, decyzji z elektronicznym podpisem.

W nowych „tworach” brak osób mających kompetencje do działania tj. Prezesa Sądu, Przewodniczącego wydziału , Kierownika Sekretariatu doprowadzi do wydłużenia obiegu dokumentów. Decyzje muszą przecież podejmować osoby do tego upoważnione i muszą być ona wyrażona "na papierze" z podpisem. Dokumenty będą krążyły między miejscowościami. A to juz bardzo blisko do przewlekłości w prowadzeniu posępowań z powodu złej organizacji pracy sądu.

Zwracam uwagę na zapis § 9. 1. pkt 1 instrukcji mówiący co należy do obowiązków kierownika sekretariatu : "przyjmowanie nadchodzących do wydziału pism oraz przedstawianie ich przewodniczącemu wydziału, w razie potrzeby wraz z aktami lub z odpowiednią notatką, o ile załatwienie pism wykracza poza zakres samodzielnego działania kierownika sekretariatu"
Tych płaszczyzn samodzielnego działania kierownika jest niewiele.

przez **filozof** » środa, 8 lipca 2009, 21:14

A czy może ktoś już wie, czy zwrot w cyt. artykule, tj., że mają być likwidowane sądy, w których orzeka ,,do 10 sędziów" oznacza, że likwidacji podlegać będzie sąd w którym jest do 9 sędziów, czy też do 10 sędziów (włącznie) :?:

przez **Dred** » środa, 8 lipca 2009, 21:18

wyłącznie włącznie...

przez **tomi** » czwartek, 9 lipca 2009, 09:27

Majek2 napisał(a):Prokuratura Okręgowa w moim okręgu (Olsztyn) miała otrzymac pismo 6.07.2009 o decyzji dotyczacej likwidacji prokuratur (chyba 4 w okręgu od 1.01.2010). Maja ich likwidowac bez żadnych ośwodków zamiejscowych itp. Sekretariat rozpuscić. Wszystko dla oszczędności.

Wiecie coś na ten temat ? penwnie dotyczy to tez innych okregów ?

U nas w Zachodniopomorskim podobna sytuacja. Z Prok Okręgowej przyszło pismo o likwidacji 4 prokuratur. Stąd też pewnie i nasz Sąd się nie ostanie .

przez **czarny** » czwartek, 9 lipca 2009, 09:43

Czy w jakimś Sądzie Rejonowym były nowe etaty, nowe przyjęcia . Nie mam na myśli przekształceń etatów asesorskich. Przecież ludzie odchodzą, awansują, czy ktoś ich zastępuje, czy Minister oszczędza.

przez **suzana22** » czwartek, 9 lipca 2009, 11:00

czarny napisał(a):Czy w jakimś Sądzie Rejonowym były nowe etaty, nowe przyjęcia . Nie mam na myśli przekształceń etatów asesorskich. Przecież ludzie odchodzą, awansują, czy ktoś ich zastępuje, czy Minister oszczędza.

Były, były, u mnie ostatnio chyba dwa nie licząc asesorskich.

przez **Adek** » czwartek, 9 lipca 2009, 17:27

W ciągu roku ubyło 3 sędziów; do dnia dzisiejszego nic nam nie dali a 2 etaty na pewno poszły do innych sądów

przez **Majek2** » piątek, 10 lipca 2009, 08:38

Nie wiem dlaczego tylko mówia Ośrodkach Zamiejscowych zamiast likwidowanych rejonów. Tak jak spojrzałem na USP to Ośrodek Zamiejscowy moze powstać tylko dla Sądu Okręgowego itd. Dla Rejonów jedynie wydziały zamiejscowe, chyba, że wymysla jakąs inna formę - nie wiem np. sesje wyjazdowe nawet bez wydziałów zamiejscowych.

przez **Krzych** » piątek, 10 lipca 2009, 17:24

Majek2 napisał(a):Nie wiem dlaczego tylko mówia Ośrodkach Zamiejscowych zamiast likwidowanych rejonów. Tak jak spojrzałem na USP to Ośrodek Zamiejscowy moze powstać tylko dla Sądu Okręgowego itd. Dla Rejonów jedynie wydziały zamiejscowe, chyba, że wymysla jakąs inna formę - nie wiem np. sesje wyjazdowe nawet bez wydziałów zamiejscowych.

Przypuszczam, że im chodzi właśnie o wydziały zamiejscowe. W miejsce zlikwidowanych sądów rejonowych ostaną się wydziały zamiejscowe - karny i cywilny, podległe dużemu sądowi. Dla MS da to liwidacje dodatków dla prezesa i dla PW, a ponadto pozwoli na alokację sędziów w danym okręgu, o co MS najbardziej chodzi.

Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

Likwidacja małych Sądów/wydziałów

Kto przegląda forum