Newsy ze strony Ministerstwa..

[Modern_judge]

https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/3010 ... wskie.html

Idzie wolno, zbyt wolno, ale idzie. Procedura karna, jeśli wejdzie w życie w projektowanym kształcie, będzie sukcesem całego środowiska sędziowskiego, a formularze uzasadnień, które są już gotowe, przełomem...

[Geralt]

Po latach czekania na ustawę o biegłych sądowych, jest kolejny projekt - Ministerstwo Sprawiedliwości rozesłało go właśnie do konsultacji. Dyrektor Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dra Jana Sehna w Krakowie ma powoływać i zawieszać biegłych, a także decydować, które instytucje naukowe lub specjalistyczne będą mogły wydawać opinie. Za certyfikat trzeba będzie zapłacić. Eksperci alarmują, że może zabraknąć biegłych, a sam Instytut dostanie narzędzie do eliminowania konkurencji.

https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/bieg ... 54101.html

[mathra]

Wszystkie te zmiany są robione tak jakby ludzie bili się o zostanie biegłymi.
Ja chyba w jakimś innym kraju żyję, u nas biegli lekarze się wypisują z list, jak dzwonię do biegłych z innych list, też często słyszę, że biegli rezygnują.
Lekarze łatwiej, więcej i szybciej zarobią w inny sposób niż pisząc opinie.
Co do jakości opinii, jakiś system weryfikacji kompetencji biegłych może powinien być, ale nie żadne testy, egzaminy itp, bo po prostu nikt z potrzebnych biegłych nie będzie się wygłupiał nauką do testów, jak ma gdzie indziej metody zarobku.
U nas biegłych sprawdza się w działaniu.
Gorzej z biegłymi rzadko potrzebnymi, kiedy człowiek znajduje na liście nazwisko i specjalizację i nie wie nic o biegłym, nie ma kogo z koleżanek/kolegów zapytać

[Geralt]

Dokładnie. Przy tej propozycji to by trzeba kilkakrotnie podnieść stawki a i to nie wiem czy pomoże...

Oczywiście pojawia się problem z jakością opinii ale największym problemem jest znalezienie biegłego, który o ogóle zechce się podjąć opiniowania...

Wprowadzenie dodatkowych obostrzeń tylko ten problem pogłębi...

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[Yamato]

Czytam sobie właśnie projekt zmian w KPK nadesłany sądom do opiniowania.
Z dużej chmury mamy ... niestety mżawkę.
No, może kapuśniaczek

[mysik]

Dokładnie. Przy tej propozycji to by trzeba kilkakrotnie podnieść stawki a i to nie wiem czy pomoże...

Oczywiście pojawia się problem z jakością opinii ale największym problemem jest znalezienie biegłego, który o ogóle zechce się podjąć opiniowania...

Wprowadzenie dodatkowych obostrzeń tylko ten problem pogłębi...

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

Lepiej nie mieć biegłych zgodnie z rynkiem niż mieć nierynkowych.

[censor]

To jakieś nieodpowiedzialne pomysły. Niech pomysłodawcy zejdą na dół i zobaczą jak czasem trudno o biegłych.

[suzana22]

To jakieś nieodpowiedzialne pomysły. Niech pomysłodawcy zejdą na dół i zobaczą jak czasem trudno o biegłych.

I dodajmy jeszcze, że z doświadczenia chyba każdy z nas to wie, że bywają bardzo dobrzy biegli - zwłaszcza dotyczy to lekarzy (fachowi, intelektualnie uczciwi, potrafiący klarownie formułować myśli itp.) także wśród tych, którzy nie mają fury tytułów przed nazwiskiem i certyfikatów na stronie internetowej. Więc jeżeli dobór fachowców na biegłych miałby się opierać po prostu na ich formalnych kwalifikacjach, to jest to droga podwójnie donikąd.

[ropuch]

Jest tez i inny news ... https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... szone.html ... szone.html

[Vilgefortz]

Wszystkie te zmiany są robione tak jakby ludzie bili się o zostanie biegłymi.
Ja chyba w jakimś innym kraju żyję, u nas biegli lekarze się wypisują z list, jak dzwonię do biegłych z innych list, też często słyszę, że biegli rezygnują.
Lekarze łatwiej, więcej i szybciej zarobią w inny sposób niż pisząc opinie.
Co do jakości opinii, jakiś system weryfikacji kompetencji biegłych może powinien być, ale nie żadne testy, egzaminy itp, bo po prostu nikt z potrzebnych biegłych nie będzie się wygłupiał nauką do testów, jak ma gdzie indziej metody zarobku.
U nas biegłych sprawdza się w działaniu.
Gorzej z biegłymi rzadko potrzebnymi, kiedy człowiek znajduje na liście nazwisko i specjalizację i nie wie nic o biegłym, nie ma kogo z koleżanek/kolegów zapytać

W całości popieram to co napisała mathra. Tytułem uzupełnienia przytoczę wypowiedź pewnego doświadczonego biegłego geodety, którego próbowałem uprosić o opiniowanie w trudnej sprawie -" Panie sędzio, ja bym wolał zapłacić, żeby opinii w tej sprawie nie sporządzać" Dobrych biegłych trzeba ze świecą szukać, a w najtrudniejszych sprawach bez nich sobie nie poradzimy...

A konstruktywnie w temacie reformy biegłych można zaproponować:
- centralny rejestr biegłych z informacją o deklarowanym, szacunkowym czasie oczekiwania na opracowanie opinii przez danego biegłego;
- biegły z rejestru nie może odmówić wydania opinii;
- prezes sądu (lub upoważniony w tym zakresie przez prezesa pw) nadzoruje czas trwania procesu opiniowania - przedłuża biegłemu termin do wykonania opinii, może cofnąć zlecenie biegłemu i wyznaczyć do sporządzenia opinii inną osobę, ewentualnie stosuje kary porządkowe, które mają charakter administracyjny.

[Modern_judge]

To jakieś nieodpowiedzialne pomysły. Niech pomysłodawcy zejdą na dół i zobaczą jak czasem trudno o biegłych.

Popieram censora. No to teraz macie pojęcie jak działa machina. Welcome to the machine... BTW, pierwsze słyszę o tym projekcie Co innego procedury. IMHO, to przełomowe projekty...

[Włóczykij]

a nie można przełomu w prostej rzeczy ?

po co sądy muszą zawiadamiać o złożeniu oświadczeń spadkowych i to po zmianach, gdzie jest ochrona dziedziczenie z dobrodziejstwem inwentarza
co to za strata czasu to zawiadamianie - niech strony będą pouczone, że mają to zrobić i tyle, skoro notariusz jest tylko od przyjęcia oświadczeń

po co te wykazy inwentarza orzecznikom ?
zwykłe formularze jakich wiele i z niezrozumiałych przyczyn 0 woli by były w urzędach skarbowych
a skoro są w sądzie - po co orzecznik ? w urzędach mega wiele takich rzeczy jest po prostu w gestii każdego urzędnika niemal na biurze podawczym

ale jakżeż szumnie mówimy o kognicji
a drobiazgów - od drobiazgu do drobiazgu zbierze się miarka, pewnie można by jeszcze wyszukać

[Włóczykij]

Czytam sobie właśnie projekt zmian w KPK nadesłany sądom do opiniowania.
Z dużej chmury mamy ... niestety mżawkę.
No, może kapuśniaczek

no właśnie, bo Ciebie interesuje tylko władza
albo nowe przepisy dla wiecznych komentatorów, a potem jest problem na podstawowym poziomie stosowania, bo legislacja nie jest dopracowana

sama opcja formularzy na uzasadnienia to pierwszy krok na księżycu
a nie jakiś pitu pitu nagrywanki

[Włóczykij]

no a kto to wprowadza ?
działanie tego ZRSK - no są granice

na to działa poza komputerem służbowym ?
bo jakoś nie stwierdzam
i czy trzeba aż regulaminu, by na stronie sądy był link i sędzia mógł poza sądem faktycznie skorzystać z tego cudu

[mysik]

To jakieś nieodpowiedzialne pomysły. Niech pomysłodawcy zejdą na dół i zobaczą jak czasem trudno o biegłych.

O biegłych trudno bo za ekspertyzę warta 5000 płaci się 1400. Lekarze nie są jeszcze w najgorszej sytuacji bo nie muszą inwestować. Gorzej, jeśli biegli do pracy potrzebują drogiego oprogramowania, są na emeryturze i już dawno nie mieli związku z zawodem. Wtedy katastrofa gotowa
Lepiej by biegłego nie było, niż był kiepski.
Centralna baza danych to jedyny pomysł który mógłby doprowadzić do porządku. No i stawki rynkowe. Trzeba sobie to jasno powiedzieć.

[Geralt]

To jakieś nieodpowiedzialne pomysły. Niech pomysłodawcy zejdą na dół i zobaczą jak czasem trudno o biegłych.

O biegłych trudno bo za ekspertyzę warta 5000 płaci się 1400. Lekarze nie są jeszcze w najgorszej sytuacji bo nie muszą inwestować. Gorzej, jeśli biegli do pracy potrzebują drogiego oprogramowania, są na emeryturze i już dawno nie mieli związku z zawodem. Wtedy katastrofa gotowa
Lepiej by biegłego nie było, niż był kiepski.
Centralna baza danych to jedyny pomysł który mógłby doprowadzić do porządku. No i stawki rynkowe. Trzeba sobie to jasno powiedzieć.

Owszem. Weryfikacja umiejętności i certyfikaty mogłyby być. Tylko stawki trzeba by podnieść co najmniej trzykrotnie. Byle nie kosztem sędziów.

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[Włóczykij]

Rachunki biegłych to akurat już pokazuje, ile kosztować może rozpoznanie sprawy. Opłaty w so są masakryczne, ale wobec wps w gród spraw Sr to co tu mówić o płacach...

[mysik]

To jakieś nieodpowiedzialne pomysły. Niech pomysłodawcy zejdą na dół i zobaczą jak czasem trudno o biegłych.

O biegłych trudno bo za ekspertyzę warta 5000 płaci się 1400. Lekarze nie są jeszcze w najgorszej sytuacji bo nie muszą inwestować. Gorzej, jeśli biegli do pracy potrzebują drogiego oprogramowania, są na emeryturze i już dawno nie mieli związku z zawodem. Wtedy katastrofa gotowa
Lepiej by biegłego nie było, niż był kiepski.
Centralna baza danych to jedyny pomysł który mógłby doprowadzić do porządku. No i stawki rynkowe. Trzeba sobie to jasno powiedzieć.

Owszem. Weryfikacja umiejętności i certyfikaty mogłyby być. Tylko stawki trzeba by podnieść co najmniej trzykrotnie. Byle nie kosztem sędziów.

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

Może za biegłego powinna płacić ostatecznie strona przegrywająca (w procesie cywilnym). Trzeba też wziąć pod uwagę, że dobrej jakości ekspertyzy mogą skrócić postępowania, a więc redukować koszty, co stronom też ostatecznie może się opłacić.

[Włóczykij]

Musi być kontrola Państwa nad kosztami procesu, bo przecież konstytucja gwarantuje prawo do sądu.
Rzeczywiste, a nie do wymachiwania papierowo jak ulotką.

[mysik]

Musi być kontrola Państwa nad kosztami procesu, bo przecież konstytucja gwarantuje prawo do sądu.
Rzeczywiste, a nie do wymachiwania papierowo jak ulotką.

Zaniżone wielokrotnie ekspertyzy nie mają nic wspólnego z prawem do sądu.
Nie ma żadnego powodu by państwo nie kontrolowało wydatków, zachowując standardy.

[rosan]

obawiam się ,że koszty biegłych zależą od cen batatów,takie państwo

[mysik]

To nie jest zabawne... albo mamy wykształconych (wyspecjalizowanych) sędziów, którzy są w stanie skontrolować kiepskich biegłych albo płaćmy biegłym. W przeciwnym wypadku mamy karykaturę a nie prawo do sądu.
http://opadajacastopa.pl/2018/11/

[Włóczykij]

Musi być kontrola Państwa nad kosztami procesu, bo przecież konstytucja gwarantuje prawo do sądu.
Rzeczywiste, a nie do wymachiwania papierowo jak ulotką.

Zaniżone wielokrotnie ekspertyzy nie mają nic wspólnego z prawem do sądu.
Nie ma żadnego powodu by państwo nie kontrolowało wydatków, zachowując standardy.

napisałam o rozsądnych cenach
a groził mi wytyk za to, że chciałam zapłacić instytutowi tyle, na ile się umówiłam, gdy zlecałam opinię (dodam, że instytut znalazłam, bo już u koleżanek w wydziale opiniował i tak też był wynagradzany)
a w komentarzu zawsze było napisane, że można ad hoc przybrać i jakoś wtedy te stawki uzgodnić

rozstrzygałam sprawę, gdzie biegli podali swoje stawki, a postanowieniem sąd przyznał takie, jak chciała księgowa sądu zgodnie ze swoją polityką

zatem jednak nie napisałam o kontroli, tak jak przeczytałeś

[Modern_judge]

To nie jest zabawne... albo mamy wykształconych (wyspecjalizowanych) sędziów, którzy są w stanie skontrolować kiepskich biegłych albo płaćmy biegłym. W przeciwnym wypadku mamy karykaturę a nie prawo do sądu.
http://opadajacastopa.pl/2018/11/

Tu się zgadzam! Biegli to pomocnicy sądu. To nisza, którą trzeba zagospodarować. Nie tylko pieniędzmi, ale i prestiżem. Tylko kto to czuje?

[Yamato]

To nie jest zabawne... albo mamy wykształconych (wyspecjalizowanych) sędziów, którzy są w stanie skontrolować kiepskich biegłych albo płaćmy biegłym. W przeciwnym wypadku mamy karykaturę a nie prawo do sądu.
http://opadajacastopa.pl/2018/11/

Tu się zgadzam! Biegli to pomocnicy sądu. To nisza, którą trzeba zagospodarować. Nie tylko pieniędzmi, ale i prestiżem. Tylko kto to czuje?

Na pewno nie sędzia siedzący na delegacji w MS