Strona 1 z 7

PostNapisane: niedziela, 2 września 2012, 12:02
przez EW
MĄDRA OSOBA NAKAZUJE to się wykonuje:
prosz...

http://emeswatch.blogspot.com

PostNapisane: niedziela, 2 września 2012, 14:25
przez kazanna
super pomysł !! <okok>

PostNapisane: niedziela, 2 września 2012, 20:17
przez EW
uprzejmie informuje, że blog został zaktualizowany o wpisy z FB

PostNapisane: niedziela, 2 września 2012, 20:19
przez Łukasz
EW napisał(a):uprzejmie informuje, że blog został zaktualizowany o wpisy z FB


BRAWO <radocha>

PostNapisane: niedziela, 2 września 2012, 20:39
przez Alicja
EW napisał(a):uprzejmie informuje, że blog został zaktualizowany o wpisy z FB


zuch dziewczyna <okok> :mrgreen:

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 08:49
przez amelius
Z blogiem to bardzo dobry pomysł.

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 09:03
przez rudy kot
amelius napisał(a):Z blogiem to bardzo dobry pomysł.


zdecydowanie lepiej się czyta niż na FB. Przynajmniej z mojego punktu widzenia, bo ja w ogóle jakoś mało czuję FB.

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 09:32
przez EW
to podziękowania dla Falkiego :D jest ojcem chrzestnym, bo pisał mi kilka razy ze mam bloga założyć ...

:mrgreen:

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 10:00
przez Włóczykij
i trzeba wobec tego troszkę uaktualnić tytuł tematu, by ręka na pulsie obu miejsc byla trzymana
ninijejszym dziękujemy Autorce Bloga, jak i Ojcu Chrzestnemu (rzecz jasna) za powstałe dzieło :-D

ps. no Falku własnych wychowanków masz (pormotor ... :-D )

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 17:59
przez EW
zapraszam:

ROZWIĄZANIE ZGADAKI, CZYLI KTO ZŁOŻYŁ PODPISY TAJNE PRZEZ POUFNE POD PISMEM W SPRAWIE NIEMOŻNOŚCI ZAUTOMATYZOWANIA WYMIANY DANYCH POMIĘDZY SĄDAMI A MINISTERIALNYM SYSTEMEM KRAJOWEGO REJESTRU KARNEGO

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 19:08
przez kropek
Przeczytałem jeszcze raz komunikat ze strony MS. Tym razem ze zrozumieniem (bo mam wolne z okazji "idziemy do szkoły"). W komunikacie nie ma nic o dostępie do KRK. Jest: "Biuro przygotowało rozwiązania prawne i projekt rozwiązania technicznego, które pozwolą uprawnionym podmiotom zwracać się o informacje do KRK drogą elektroniczną i tą samą drogą, niezwłocznie uzyskiwać odpowiedzi." A bezpośredni dostęp "się analizuje". Czyli dalej na zapytanie, tylko szybciej i elektronem. Co w sumie oznacza, że nie ma sprzeczności pomiędzy stanowiskiem triumwiratu naczelniczego, a obecnym stanowiskiem, wyrażonym przez jedyną dyrekcję (nawet jeśli dwojga nazwisk). Nie bardzo rozumiem śledczy zapęd EW (w ogóle to od M.S.Watch wychodzi fajny skrót MSW ;)) w tym wątku. Bo nawet gdyby wykryła jakąś sprzeczność, to czyż wysoki urzędnik nie mógłby zmienić poglądu, zwłaszcza w zmienionej sytuacji ;) ? Ale przecież i tak nie zmienił, c.b.d.o.

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 20:00
przez EW
drogi kropku, rozumiem, że czytam bez zrozumienia - poniałam

jeżeli dzisiaj dostaję info, że pracują nad czymś co 4 miesiące temu było niemożliwe z uwagi na cytuję "złożone algorytmy" i inne "niemożliwe do pokonania czynniki" jak "transktybcja nazwisko cudzoziemców" czy też "brak nr PESEL na wyrokach" (bo niby skąd) i jedynym rozwiązaniem jest elektroniczne zapytanie bez odpowiedzi (przy spółce 24 godzinnej nie do wykonania w ogóle) to powiedz mi jak się to ma do podjęcia starań o "automatyczną" wymianę danych??? co przez 4 miesiące "złożone algorytmu" przestały być złożone, sedziowie mają dostęp do PESEL i dzieki temu wpisują w każdy wyrok ten nr, a na dodatek transkrypcja nazwisk już nie jest taka nie do przejścia i wszytko to dlatego, że tak powiedział MS??

wybacz... no chyba jednak nie do końca podano prawdę...

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 20:13
przez kropek
EW napisał(a):drogi kropku, rozumiem, że czytam bez zrozumienia - poniałam

Czepiasz się, jak zwykle. To JA wreszcie miałem czas wczytać się ze zrozumieniem, bo wcześniej, jak rzuciłem okiem, to też mi się wydawało, że zrobią on-line. Ale teraz wyszło mi, że piszą dość konsekwentnie, że na razie nie zrobią dostępu :). Peace ?

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 20:17
przez Graffi
kropek napisał(a):
EW napisał(a):drogi kropku, rozumiem, że czytam bez zrozumienia - poniałam

Czepiasz się, jak zwykle. To JA wreszcie miałem czas wczytać się ze zrozumieniem, bo wcześniej, jak rzuciłem okiem, to też mi się wydawało, że zrobią on-line. Ale teraz wyszło mi, że piszą dość konsekwentnie, że na razie nie zrobią dostępu :). Peace ?


czyszpy? ;)

http://prawo.rp.pl/artykul/792777,92996 ... razem.html

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 20:37
przez kropek
Graffi napisał(a):
kropek napisał(a): Ale teraz wyszło mi, że piszą dość konsekwentnie, że na razie nie zrobią dostępu :).

czyszpy? ;)
http://prawo.rp.pl/artykul/792777,92996 ... razem.html


To jeszcze coś innego. Stanowisko zarządu IS http://www.iustitia.pl/index.php/566-st ... baz-danych mówi o zapewnieniu sądom bezpośredniego dostępu do baz danych. A tu jest pomysł automatycznego przeszukiwania baz pod kątem zgodności danych osób skazanych z tymi ujawnionymi w KRS i raportowania rekordów. Czyli znowu dostęp do zasobu masz mieć pośredni, na zapytanie, tylko że szybciej i elektronicznie (to z pism), a w odniesieniu do tego, co w tym artykule w "Rz", to w ogóle nie ma mowy o dostępie, tylko o powiadamianiu o trafieniach.

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 20:47
przez EW
w tych pismach też jest mowa o trafieniach - przeczytaj pismo Biura KRK

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 20:55
przez Graffi
kropek napisał(a):
Graffi napisał(a):
kropek napisał(a): Ale teraz wyszło mi, że piszą dość konsekwentnie, że na razie nie zrobią dostępu :).

czyszpy? ;)
http://prawo.rp.pl/artykul/792777,92996 ... razem.html


To jeszcze coś innego. Stanowisko zarządu IS http://www.iustitia.pl/index.php/566-st ... baz-danych mówi o zapewnieniu sądom bezpośredniego dostępu do baz danych. A tu jest pomysł automatycznego przeszukiwania baz pod kątem zgodności danych osób skazanych z tymi ujawnionymi w KRS i raportowania rekordów. Czyli znowu dostęp do zasobu masz mieć pośredni, na zapytanie, tylko że szybciej i elektronicznie (to z pism), a w odniesieniu do tego, co w tym artykule w "Rz", to w ogóle nie ma mowy o dostępie, tylko o powiadamianiu o trafieniach.


kropek, ja wiem, czego dotyczy stanowisko zarządu :)
problem w tym, że wg. tego artykułu wcale nie ma być dostępu tyko automatyczne przeszukiwanie tylko KRS i KRK pod kątem zgodności i raportowanie tego. Czyli nie realizuje żadnego z celów ze stanowiska Iusticji, natomiast stoi w jawnej sprzeczności z pismami ministerstwa, że jest to niemożliwe prawnie i trudne (albo i niemożliwe) technicznie, jak to stało w tej wymianie korespondencji

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 21:07
przez EW
to może ja rozwiązę ten problem:

drogi kropku nikt nikogo nie zmusza do czytania tego co ja napiszę - nie chcesz nie musisz
na blogu są miejsca do komentarzy - zapraszam

tutaj zaprzestanę publikować info o nowych wpisach, żeby nie powodować niespójności pomiędzy Wami na forum publikum

uwazam, że tak bedzie lepiej dla Was cyt. jako "środowiska" sędziowskiego

pozdrawiam

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 21:34
przez Łukasz
Apeluję o wyciszenie zbędnych emocji.

Wykładnia to zawsze sztuka i można otrzymać różne wyniki (co chyba jest nam z autopsji znane). Wcale ten fakt nie świadczy o tym, że jeden posiadł prawdę taką jaka ona jest, a drugi jest jełopem. Skoro różnie interpretujemy ową korespondencję to się przekonujmy ale na spokojnie. To nie Sejm ani studio TV lub inny magiel. Reasumując i bez urazy: peace!

I proszę o dalsze relacje z bardzo pożytecznej i podziwu godnej działalności EW. Ten tylko się nie myli, co nic nie robi. I nie mówię tu o żadnym dotychczasowym dziele EW ale o tym, że nawet kiedy się coś takiego zdarzy (a przecież może) to co z tego? Errare humanum est. A jeżeli ktoś się pomyli i napisze nietrafny komentarz do postu EW: to samo.

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 21:57
przez kowboj

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 22:07
przez EW
ja ropie sfoje i nikt ale to nikt mnie nie satszyma!!!!

BUNTOWNIK Z WYBORU :twisted: :mrgreen:

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 22:27
przez kropek
Łukasz napisał(a):Apeluję o wyciszenie zbędnych emocji.

Ale gdzie te emocje? Graffi w swoim ostatnim poscie w zasadzie parafrazuje to co ja napisałem: że Rzepa pisze o pomyśle, który nie realizuje postulatu dostępu do baz danych, że zamiast tego oferuje raportowanie trafień. Pełna zgodność. Różnica dotyczy tylko tego, czy to stanowisko jest konsekwentne ze strony MS (ja), czy nie. A nawet gdyby nie było, to do wójta/sądu z tym nie pójdziemy. Były zresztą stosowne emotki (i oferta pokoju). Jestem od dawna wiernym czytelnikiem EW (czy jaktam kiedyś) i zamierzam nim zostać. Z przyjemnością. :]
Nawet gdyby system przeszukiwania został wprowadzony (a pewnie nie będzie to łatwe technicznie), to i tak taki raport (typu "hit - no hit") nie może stanowić podstawy odmowy wpisu. Więc albo wracamy do konieczności wystąpienia do KRK, albo bez zmiany prawa się nie obędzie...

[ Dodano: Pon Wrz 03, 2012 10:29 pm ]

O, i tu wyłazi, że my z tego samego pokolenia (z Kowbojem, znaczy)...

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 22:39
przez Graffi
no Kropek,nie parafrazuję nic a nic, pisałem od siebie, EW napisała zresztą też to samo - myślę, że spierać się tu nie ma o co. a że się różnie interpretuje to, co pisze MS to oczywiste - prawników szkoli się, by język był precyzyjny, jednoznaczny. Politycy za to mają za zadanie wypowiedzieć się możliwie niejednoznacznie - jak wróżki i horoskopy - żeby każdy wyczytał/usłyszał to, co chce

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 22:54
przez EW
kropek napisał(a):kowboj napisał/a:
EW, http://www.youtube.com/watch?v=k48cK6MM13E

O, i tu wyłazi, że my z tego samego pokolenia (z Kowbojem, znaczy)...


hmmm

ja jestem z pokolenia http://www.youtube.com/watch?v=yia6Y_ST7IY

PostNapisane: poniedziałek, 3 września 2012, 22:55
przez kazanna
ale oftopujecie.....