Oceny okresowe cd.

[promo]

Poza tym w odwolawczym nie ma uchylow, bo to II instancja, więc zawsze bedzie 100% dobrze...

Jak to w odwoławczym nie ma uchyłów? Myślisz, że SN nie uchyla? Właśnie uchyla - prawie nigdy nie zmienia...
A poza tym w mojej statystyce są zazwyczaj sprawy, w których SN odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.... Czy to dobrze dla składu czy źle...To przecież przede wszystkim ocena skargi kasacyjnej...

[Morg]

I wtedy (tj. przy odmowie przyjęcia) chyba się liczy nie jako utrzymanie, a jako "inne rozstrzygnięcie"?… Ale i tak do kitu z taką statystyką. Wygląda jak robiona przez amatorów po dwóch zajęciach z przedmiotu…

[promo]

I wtedy (tj. przy odmowie przyjęcia) chyba się liczy nie jako utrzymanie, a jako "inne rozstrzygnięcie"?… Ale i tak do kitu z taką statystyką. Wygląda jak robiona przez amatorów po dwóch zajęciach z przedmiotu…

Oczywiście, że jako inne rozstrzygnięcie...

[EW]

Promo pamietalam o skardze kasacyjnej i wiem, ze uchyla ale brałam tez kryterium właśnie tego ze jest przedsad :-/ oraz kryteria skarg kasacyjnych np. wpz.... Bedą więc sedziowie ze sprawami tylko wpz np. 10 tys.

Tylko ja nadal sie boje ze bedą oceniać stosowanie prawa przez Was

[promo]

Też mam te obawy...

[Morg]

Cóż… ostatecznie to tylko formularz, wizytatorzy powinni oceniać tylko to co jest określone w 106a. u.s.p. Nic nie stoi chyba na przeszkodzie, żeby formularz stosować odpowiednio do wymagań ustawowych?

[kazanna]

Cóż… ostatecznie to tylko formularz, wizytatorzy powinni oceniać tylko to co jest określone w 106a. u.s.p. Nic nie stoi chyba na przeszkodzie, żeby formularz stosować odpowiednio do wymagań ustawowych?

ach ty idealisto...

[promo]

Nie chciałam tego pisać, ale się zgadzam z Tobą Kazanko...

Moje doświadczenie uczy, że może być różnie...

[ropuch]

Sprawdziłem. W usp nie ma okresleń o pozytywnej i negatywnej ocenie. Moim zdaniem wpisanie tego w rozporzadzeniu jest przekroczeniem delegacji ustawowej.

Niestety nie wydaje mi się:

http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/ ... e/1189.pdf

„Art. 106e. Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii Krajowej Rady Sądownictwa, określi, w drodze rozporządzenia:
1) wzór arkusza oceny pracy sędziego, w tym podsumowania jej wyników, mając na względzie konieczność sprawnego i rzetelnego dokonania oceny oraz dostosowania metodyki jej przeprowadzania do zakresu analizy pracy sędziego;
2) wzór arkusza indywidualnego planu rozwoju zawodowego sędziego, mając na uwadze konieczność uwzględniania w takim planie indywidualnych predyspozycji sędziego, a także potrzeb wymiaru sprawiedliwości w zakresie stałego podnoszenia jakości wykonywania przez sędziów powierzonych im obowiązków.”

Choć w sumie jest to niejednoznaczne…

Nie zgadzam się. czytałem to zdanie specjalnie po parę razy i wychodzi mi że mnister ma okreslić wzór podsumowania wyników oceny ale nie określić jakie mogą być te wyniki w skali stopni. Podsumowanie wyników oceny to nie to samo co okreslenie czy ocena jest pozytywna czy negatywna.

[Geralt]

Gratulacje dla Joasi za postawę podczas spotkania w emesie

[ropuch]

A tera Joasia grzecznie siądzie przy kompie i szybciutko zda nam tutaj relację ... I TO NAŁ ... !

[rudy kot]

Gratulacje dla Joasi za postawę podczas spotkania w emesie

przyłączam się

[promo]

Ja również... i czekam cierpliwie na relację...

[Graffi]

a ja czekam niecierpliwie

[jarocin]

Ja również niecierpliwie czekam.
Dziękuję Joasi, że zgodziła się zastąpić adelę, która nie mogła iść i jak słyszę musiało być ciekawe. Niecierpliwie czekam na relację.
Dziękuję również WO za znalezienie tak znakomitego zastępstwa

[amelius]

Przepraszam, że się powtórzę, ale ja również bardzo niecierpliwie czekam na relację Joasi. Joasiu,

[ropuch]

Cos mi się zdaje, że Joasia po spotkaniu w ministerstwie wysiadła

Przestańcie się szczypac i kto co wie niech pisze

[ossa]

No więc właśnie, kto co wie niech mówi!

[Dred]

nikt nic nie wie, ale wiadomo, że super!

[Joasia]

Przepraszam, że dopiero teraz, ale wczoraj prostu z MS poleciałam na salę, prosto z sali - do szkoły na zebranie, z zebrania - przygotowanie do sesji na dziś, po sesji napisałam sprawozdanie dla zarządu Iustitii, a po powrocie do domu po prostu padłam - więc wreszcie teraz, o 4 nad ranem, mam chwilę, by wejść na forum. Wydaje mi się, że człowiek zdecydowanie powinien potzebować mniej snu...

Byłam na spotkaniu w sprawie ocen okresowych w MS w zastępstwie Adeli. Ze spotkania wyszłam - jak się wydaje - pod sam jego koniec, w każdym razie przeszli wtedy do omawiania ostatniej części tabelki, tej przeznaczonej dla ocenianych prezesów i innych funkcyjnych - przy czym zamierzali iść za kwadrans na obiad i w tym czasie zakończyć prace, żeby skierować już projekt do uzgodnień międzyresortowych i RCL-u. O ile zatem w ciągu tego kwadransa nie wydarzyło się nic nadzwyczajnego - można uważać, że prace zostały zakończone.

Tekst rozporządzenia - bez zmian w stosunku do poprzedniego spotkania. Prace toczyły się nad tabelką, czyli załącznikiem do rozporządzenia - czyli tym, co będzie w praktyce wypełniał wizytator oceniając sędziego.

Ostatecznie tabela (arkusz oceny) składać się będzie z dwóch części: A. sprawność i efektywność oraz kultura urzędowania - wypełniana dla każdego ocenianego sędziego na podstawie jego orzecznictwa, i część B. wypełniana tylko dla ocenianych sędziów funkcyjnych - gdzie oceniać się będzie ich zdolności i kompetencje organizacyjne w kontekście tych czynności, które wiążą się z ich funkcją w wizytowanym wydziale.

Ocena nie będzie się kończyła podsumowaniem jako „ocena bez zastrzeżeń” albo „ocena z zastrzeżeniami”.
Ocena, jak zrozumiałam, będzie oparta na przejrzeniu 5 spraw ocenianego sędziego oraz na statystyce. Będzie sporządzana poprzez wypełnianie tabelki.
Tabela została opracowana tak, by wizytator oceniał maksymalnie szybko. Wprawdzie przy każdej rubryce pozostawiono miejsce na uwagi czy zastrzeżenia – ale generalnie chodzi o to, by ocena mogła zostać dokonana poprzez podkreślenie właściwej pozycji.
Na ocenę (tę orzeczniczą, czyli część A) składają się różne kryteria ujęte w dwa punkty: 1. sprawność i efektywność oraz 2. Kultura urzędowania.
Jeśli chodzi o sprawność i efektywność – to zdaniem uczestników prac są to pojęcia nierozerwalne i nie da się ich ocenić bez uwzględnienia jakościowych, merytorycznych wyników pracy sędziego. Stąd jednym z kryteriów oceny będzie stabilność orzecznictwa. Uczestnicy prac uważają, że sprawność zależy także od tego, czy wyrok został uchylony, czy nie – bo gdy został uchylony, to sprawa wraca do wydziału, więc trudno mówić o sprawności.
Innymi kryteriami, które zapamiętałam, były:
- liczba zakończonych spraw – ale nie liczbowo tylko – do podkreślenia jeden z trzech wariantów: powyżej średniej wydziału, na poziomie średniej wydziału albo poniżej średniej wydziału; i bez podziału na kategorie spraw, tylko zbiorczo;
- terminowość uzasadnień – też nie w szczegółach ile czasu, tylko do wyboru do podkreślenia: „bez zastrzeżeń” albo „z zastrzeżeniami”;
- sprawność podejmowanych czynności (też jako bez zastrzeżeń albo z zastrzeżeniami);
- koncentracja materiału dowodowego (j.w.)
- liczba sesji.
Jeśli chodzi o kulturę urzędowania, to kryteria są (do podkreślenia „bez zastrzeżeń” albo „z zastrzeżeniami”) typu: zrozumiałość (ujęta tam jako „czytelność”) i jasność orzeczeń i uzasadnień; poprawność konstrukcyjna orzeczeń i uzasadnień; poprawność językowa orzeczeń i uzasadnień; prawidłowość pouczeń; oraz – liczbowo określona liczba uzasadnionych skarg administracyjnych na sędziego. Podobno już teraz w wizytacjach są na to statystyki – więc podobno nie będzie z tym problemu.
Ocenie nie będą podlegali sędziowie delegowani do MS i do KSSiP – gdyż oceny dokonuje się w ramach wizytacji wydziału, a oni nie orzekają.
Ocenie podlegają tylko ci sędziowie, którzy w chwili wizytacji orzekają w danym wydziale i tylko za okres, w którym orzekają w tym wydziale w okresie objętym wizytacją.
Projekt zostanie skierowany do uzgodnień międzyresortowych i RCL-u, oraz do konsultacji społecznych.

I to by było na tyle.

[EW]

Joasiu,
Dzięki Ci bardzo. Pomyślę nad zgloszeniem się do konsultacji społecznych.

[Włóczykij]

przy dyskusji o ocenach do rozważenia aspekt ocena a awans:

ciągle u nas pojawiał się wątek braku kryteriów awansu i ostatnio znowu się zaktualizował; z okoliczności historycznych wynikało, że oceny także są pokłosiem tego wątku, zatem trzeba być przygotowanym, gdy ten argument wyjdzie, zwł. iż sami podnosimy brak tych kryteriów (było o tym też m.in. w relacji z przestawienia sytuacji w kraju na spotkaniu międzynarodowym),

co do kryteriów awansu, to to tak samo trudne zagadnienie jak pensum, problem z uchwyceniem będzie zawsze, a i tak doświadczenie pokazuje, ze decyduje wykonanie (naprawdę w tej warstwie wiele można ...); można też poszukiwać czytelnych wzorów, no bo nic więcej nie przychodzi mi do głowy,
czyli przede wszystkim akcent na ocenę opisową - mam tu na myśli taką ocenę, gdy wizytator:
- opisuje sprawy, w których są zmiany, czy uchylenie i krótko wskazuje, co zrobił oceniany, a co II instancja,
- analiza załatwień dokonywana jest poprzez analizę sytuacji wydziału i ? średniej krajowej,
- sędzia ma możność zgłosić zarzuty (i wtedy zyskujemy jego głos - ja tak zrobiłam w swojej sprawie odnosząc się do prawidłowości orzeczeń II dot. moich - też na zasadzie takiego skrótu przez odniesienie się do problemu merytorycznego

Powyższe i tak nie zabezpiecza przed podsumowaniem "ocennym", ale przynajmniej jest szansa na czytelny obraz (w tym na wypadek odwołań jest materiał). Nie zabezpiecza też przed przyjętym przez KRS punktem widzenia, czyli tym, co promuje i jak potraktuje takiego "niepokornego" sędziego, ale tu mogę tylko wskazać, iż materiał - dokument jest, a co za tym idzie odpowiedzialność (przed ekwilibrystyką uzasadnień wyćwiczoną u prawników i tak nie ma skutecznej broni). Pozostaje liczyć na rzetelność wizytatorów (kwestia sympatii w głosowaniu, to już sumienie sędziów w zgromadzeniu i czynnika ludzkiego się nie przeskoczy). Są wszak decyzje o awansie, z którymi się zgadzamy, a prawda jest taka, że aż tak odstający od siebie kandydaci nie startują i zawsze ktoś może uznać, że dana cecha kandydata jest ważniejsza od innej (np. okazuje się, sama merytoryczność to nie wszystko u sędziego, bo uważa się, iż to aktualne jest na egzaminach, a w praktyce liczą się różne rzeczy z akcentem na różne).
Problem sygnalizowanym z posiedzeń SA jest nieporównywalność ze względu na różne zakresy czynności, np. osoba stale zajmuje się upadłościami, więc jak jej dać szansę na sprawdzenie. Można rozważać, by poorzekała w innym wydziale, ale wiadomo, że to już jest perturbacja organizacyjna. Proponować, by taka osoba dodatkowo poprowadziła jakieś pojedyncze sesje ? tyle ile sama zaoptuje, żeby się pokazać ? to już takie karkołomne rozwiązania. Faktem jest, że ten problem występuje. W dawnych czasach asesorskich były widoczne różnice, przekładało się to w statystykach zwł. cywilny i karny a rodzinny (ale znaczenie mógł mieć wpływ danego sądu czy wydziału).
Pozostaje zatem może propozycja oceny losowo wybranych spraw przez wizytatora.
Nadal aktualne są też inne stare problemy, jak chęć do szkoleń i możność wzięcia w nich udziału.

Podsumowując - stawiać na opis (standaryzując wzory, co ma zawierać, jak ma być pisany), który wraz z opcją możności odniesienia się przez ocenianego, stworzy dokumentację, a reszta ... pozostaje do sumienia decydujących (jak w każdej sprawie oddanej przed sąd, gdzie także jesteśmy my jako sędziowie przekonani jakże często o naszej niemylności - takie zawodowe skrzywienie, które bywa nieraz zauważalne - "to ja z natury jestem tym sprawiedliwym, powołanym do ocen innych", a to że ci inni są sędziami, nie zdejmuje mi odium mego "ja").No i szkolenia dla wizytatorów dla ujednolicania ich pracy.

Refleksja - dużo było dyskusji o ocenach, kryteriach awansu, wciąż się pętlimy, zatem trzeba poszukać wzorów, które nas powszechnie zadowolą /różnimy się wszak w tylu sprawach/. Powyższe rozważania kryteria awansu a oceny oczywiście nie oznaczają akceptacji dla ocen, ale uznałam z przyczyn wskazanych na wstępie, że w tym wątku umieszczę to zagadnienie.

[Dred]

Gratulacje dla Joasi za postawę podczas spotkania w emesie

Chciałbym więcej dowiedzieć się o postawie Joasi

Joasiu, dzięki za relację!

[Włóczykij]

Dred nie przesadzaj, przecież Joasia napisała i widać, że stanowczo i konkretnie zajęła stanowisko.

[EW]

Joasia jest zapewne skromna osoba, ale z mojego doświadczenia z prac w eMeSie widzę, ze skoro większość czasu poświęcono ocenom sędziów liniowych, a wcześniej Themis wspoltworzyla to rozporządzenie, to znaczy ze:
1. Joasia była przygotowana merytorycznie, co oznacza dla mnie ze razem z adela wymieniła sie materiałami i poglądami plus wkład własny Joasi
2. Dyskusja była i to poważna, a Joasia nie ustepowala w argumentacji
3. Nie było łatwo, ale zaczęto słuchać głosu Joasi jako przedstawiciela sedziow
To moje oczywiście poglądy na temat oparte na doświadczeniu

Joasiu oby wiecej takich jak Ty
adelu dla Ciebie tez, bo wiem ze jak dostajesz temat to drazysz