KODEKS POSTĘPOWANIA CYWILNEGO - projekty zmian

[Włóczykij]

o wydłużaniu procesów, bo upór do własnego ego ważniejszy niż rozsądek
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... lnego.html ... lnego.html

Obowiązkowa odpowiedź na pozew. Replikę będzie trzeba przygotować w zakreślonym przez sąd terminie, który nie może być krótszy niż dwa tygodnie. Jego długość będzie zależała od objętości pozwu i stopnia skomplikowania sprawy. Dzięki temu przed pierwszym posiedzeniem sąd będzie już miał wstępną orientację co do stanowiska stron. Brak odpowiedzi na pozew w wyznaczonym terminie będzie mógł skutkować wydaniem wyroku zaocznego.

Przy ilości spraw z epu, które nakręcają wpływ w sądach rejonowych wydłużenie czynności o jeden etap, bo przy niemocy sekretariatów to zbyt duże ryzyko straty czasu, by wraz z doręczeniem pozwu wyznaczać termin. Przy tym odpowiedź na pozew niemal w tym zakresie nie występuje.
Opcję obligu do odpowiedzi stosowałam, gdy byłam początkującym sędzią.

i parę innych przykładów, gdzie brakuje elastyczności dla sędziego, by dobierał narzędzia do sprawy

Ale oczywiście róbmy ave, bo za nic nie odpowiadający asystent będzie wydawał zarządzenia dekretujące.

[kam]

Jak nie będzie odpowiedzi, to zaoczny na niejawnym, więc na jedno wychodzi (dla sekretariatu). Rozprawę wyznaczyłbym najwcześniej na początek 2020 r., wyrok na niejawnym wydam w ciągu 2 miesięcy (z oczekiwaniem na ewentualną odpowiedź na pozew)

[Włóczykij]

Jak nie będzie odpowiedzi, to zaoczny na niejawnym, więc na jedno wychodzi (dla sekretariatu). Rozprawę wyznaczyłbym najwcześniej na początek 2020 r., wyrok na niejawnym wydam w ciągu 2 miesięcy (z oczekiwaniem na ewentualną odpowiedź na pozew)

ale to nie miał być kpc dla Warszawy
dla mnie to żadna ekonomia, wolę 5 minut na rozprawę i jeśli ktoś przyjdzie, to szybko można coś wyjaśnić
zwykle nie przychodzi
zaocznym na niejawnym to jest całe duże posiedzenie, więc wolę siedzieć na sali rozpraw z protokolantem, by podyktować mu te wyroki i to jest dla mnie ekonomia pracy
tymczasem patrzyć na ten swój absurd organizacji pracy i innych tym uszczęśliwiacie, chociaż macie słabe statystki na tle kraju, za co ciągle ścigali całe sądownictwo

[anpod]

Ale jest też dla Warszawy. Jak Ty wolisz inaczej, to sobie zorganizujesz inaczej.

[kam]

zaocznym na niejawnym to jest całe duże posiedzenie, więc wolę siedzieć na sali rozpraw z protokolantem, by podyktować mu te wyroki i to jest dla mnie ekonomia pracy
tymczasem patrzyć na ten swój absurd organizacji pracy i innych tym uszczęśliwiacie, chociaż macie słabe statystki na tle kraju, za co ciągle ścigali całe sądownictwo

Mógłbym napisać że konieczność wyznaczenia wszystkiego na rozprawę to nieumiejętność pracy poza salą
Ale na czym polega "duże posiedzenie" żeby wydać wyrok na niejawnym, tego nie rozumiem. Chyba że jesteś z tych, którzy nakazy wydają z protokolantem...

[Włóczykij]

zaocznym na niejawnym to jest całe duże posiedzenie, więc wolę siedzieć na sali rozpraw z protokolantem, by podyktować mu te wyroki i to jest dla mnie ekonomia pracy
tymczasem patrzyć na ten swój absurd organizacji pracy i innych tym uszczęśliwiacie, chociaż macie słabe statystki na tle kraju, za co ciągle ścigali całe sądownictwo

Mógłbym napisać że konieczność wyznaczenia wszystkiego na rozprawę to nieumiejętność pracy poza salą
Ale na czym polega "duże posiedzenie" żeby wydać wyrok na niejawnym, tego nie rozumiem. Chyba że jesteś z tych, którzy nakazy wydają z protokolantem...

owszem, bo jestem zwolennikiem orzekania sądu na rozprawie, a nie poprzez komputer do czego zmierzają stopniowo te zmiany
oraz podziału kompetencji, by sędzia faktycznie działał w zakresie swojej roboty orzeczniczej ze wsparcie sekretarskim (a nie jak urzędnik), dlatego tak nie podoba mi się lansowany projekt w kierunku oszczędności - sędzia sam sobie z komputerem (plus jak czytamy z asystentem dla tych, za których ma pracować, by mieli fajrant)
to właśnie zwolennicy e-protokołu jednocześnie lansowali wyroki na niejawnych, więc nieprzypadkowo

w postępowaniu upominawczym w sr od lat nie orzekam
tymczasem sprawy, o których piszemy powinny być załatwiane przez referendarzy, gdyby osławiony sukces PO, Themis, Krakowa (ze wsparciem Lublina, bo chyba pojawiające się osoby z Łodzi czy Warszawy to dodatek osobowy z innej formuły stowarzyszenia się tych osób) modelujących wymiar sprawiedliwości, czyli e-sąd, działał oraz gdyby państwo działało, a nie pozorowało działania
dopuszczenie rynku pożyczek pozabankowych z hipokryzję mówienia, że w systemie walczy się z lichwą już dawno przesunęło nas poza praworządną Europę
i de facto te sprawy z e-sądu są do załatwienia przez referendarzy, bo to głównie pożyczki, które nie został zapłacone i kończą się często wyrokami uwzględniającymi powództwo (chyba, że z urzędu tnie się klauzule i są dokumenty, by to zrobić, a jak wiemy nie jest to powszechny trend orzeczniczy mimo tego, co się pisze, a przede wszystkim takie umowy nie powinny funkcjonować w obrocie prawnym, gdyby faktycznie system prawny działał w ciągu wielu ostatnich lat)

[forget-me-not]

zaocznym na niejawnym to jest całe duże posiedzenie, więc wolę siedzieć na sali rozpraw z protokolantem, by podyktować mu te wyroki i to jest dla mnie ekonomia pracy
tymczasem patrzyć na ten swój absurd organizacji pracy i innych tym uszczęśliwiacie, chociaż macie słabe statystki na tle kraju, za co ciągle ścigali całe sądownictwo

Mógłbym napisać że konieczność wyznaczenia wszystkiego na rozprawę to nieumiejętność pracy poza salą
Ale na czym polega "duże posiedzenie" żeby wydać wyrok na niejawnym, tego nie rozumiem. Chyba że jesteś z tych, którzy nakazy wydają z protokolantem...

Wyrok zaoczny na niejawnym to dobre rozwiązanie. Są sprawy gdzie z zasady nikt się nie stawia (choćby z powództwa funduszy sekurytyzacyjnych) a jak pozwany podejmuje obronę to najczęściej na piśmie. To zawracanie głowy z wyznaczaniem rozprawy, rozpisywaniem, nagrywaniem itd. Strata czasu i sędziego i sekretarza.. Po czym i tak doręczamy taki wyrok obu stronom! A wyrok szybciej wklepię sama do systemu niż podyktuję go innej osobie

[Włóczykij]

raz jeszcze powtórzę, że inaczej szanuje swój czas
a do wyroków zaocznych wystarczy notatka
i opcja wklepywania do systemu jest w ogóle dla mnie skandale przy tych niewydolnych komputerach

zatem bez nieustannej od lat propagandy sukcesu, bo to się nijak ma do realiów

[Hammurabi]

Ja nie za bardzo wiem, w czym jest problem. Przepis stanowi, że "Sąd może wydać wyrok zaoczny na posiedzeniu niejawnym, gdy pozwany w wyznaczonym terminie nie złożył odpowiedzi na pozew.". Może, czyli nie musi, obligu nie ma.

Wydanie wyroku zaocznego na niejawnym jest lepsze niż na rozprawie z co najmniej trzech powodów:
- przyspiesza postępowanie o czas oczekiwania na rozprawę,
- zmniejsza liczbę czynności podejmowanych przez sekretariat o wysyłanie zawiadomień o terminie rozprawy,
- eliminuje możliwość pojawienia się strony pozwanej na rozprawie i podniesienia przez nią twierdzeń i zarzutów oraz zgłoszenia wniosków dowodowych, do których należałoby się ustosunkować.

A jeśli chodzi o "wklepywanie do systemu", to ja nadal nie widzę problemu - można pracować poza systemem i wtedy wyrok do systemu wprowadzi sekretarz. To tylko kwestia ułożenia sobie pracy.

[anpod]

Wydanie wyroku zaocznego na niejawnym jest lepsze niż na rozprawie z co najmniej trzech powodów:
- przyspiesza postępowanie o czas oczekiwania na rozprawę,
- zmniejsza liczbę czynności podejmowanych przez sekretariat o wysyłanie zawiadomień o terminie rozprawy,
- eliminuje możliwość pojawienia się strony pozwanej na rozprawie i podniesienia przez nią twierdzeń i zarzutów oraz zgłoszenia wniosków dowodowych, do których należałoby się ustosunkować.

1- jak najbardziej tak,
2- niekoniecznie, jeśli ktoś od razu na rozprawę wysyła przy okazji doręczajac odpis pozwu,
3- potraktuję, jako zart jednak.

Jak czytam Włoczkę, to myślę, że pracuje w jakiejś innej rzeczywistości komputerowej, kompletnie nie widzę, by pisanie w systemie cokolwiek spowalniało, wręcz przeciwnie, wprawdzie parę okienek trzeba przeklikać, ale to moment, jak się nabierze wprawy, natomiast możliwość korzystania z szablonów, sztymelków, które w tym systemie sobie potworzyliśmy w wydziałach, w tym ja sama swoich sporo, które ograniczają wpisywanie mnóstwa danych, plus od razu zawierają w sobie te powtarzalne części- daje naprawdę duzą oszczędność czasu, znacznie większą, niż ewentualna strata na to klikanie ( które zawsze w jakimś stopniu jest, bo przecież do pliku word, na którym piszemy też dostać się trzeba.
Oprócz szanowania swojego czasu, staram się szanować też czas pracy sekretariatu i nie wyobrażam sobie tak organizowac swojej pracy, by im jej dokładać. A czyms takim jest dla mnie pisanie poza systemem, w sytuacji, gdy tam jest word, wzory rozstrzygnięć, tak samo można wprowadzać swoje wzory .

[Włóczykij]

Z szymelków to ja korzystałam, jak komputery w pracy się pojawiły i człowiek cieszył się z takiej możliwości.
Pracuję na tyle długo, że po prostu chcę orzekać, a nie zapitalać i nawet nie mogę napisać tak jak zwykle mówię- że na poczcie, bo nawet tam pracownicy bardziej szanują swój czas.
Wiele osób tu powinno się zdecydować, czy są w zgodności z tym, co tu głoszą na temat roli sędziego. Wydawało mi się, że chodzi o to by nie był wyrobnikiem, zwł. prostym wyrobnikiem.
Gdy piszę, co jest ekonomiczne dla mojego czasu/stylu orzekania, to wiem, co piszę, bo od lat mam średnią wokand niższą mimo utrzymywania wysokiej załatwialności. I dopisywanie w komputerze to poważny zgrzyt w mojej ekonomii czasu pracy.

Dodatkowe posiedzenia na zaoczne w warunkach wydziału, gdzie sędziowie nie orzekają w upominawczym, a czują się w obligu utrzymania normalnej liczby wokand z rozprawami, to kolejny zgrzyt dla ich pracy, jej wymiarowienia, by nie żyć w tej idea fix rozpowiadanej po ile to się godzin, sobót, niedziel pracuje.

Wyrok zaoczny - wpisanie na druku terminu wokandy i daty zarządzenia z podpisem, podyktowanie wyroku (i to już głowa protokolanta, by mieć szymel wyroku i notaki-protokołu) i koniec. Sekretariat wysyła 2 zawiadomienia o terminie, potem 2 x odpis wyroku. Jeżeli w sprawie coś się pojawia innego, załatwiane jest na wokandzie, a sprawa ma wykonanie, a nie leży na wykonaniu. Zatem jest jedno doręczenie więcej niż w wariancie bez wokandy, ale uważam całość bilansu za lepszy.
Zdanie o niedokładaniu czasu pracy sekretariatowi, to totalne wypaczenie niestety naszych czasów. Wynagrodzenie otrzymuję za orzekanie, a Państwo zapewnia i opłaca warunki pracy. Jakoś przed 1989 normalniej to widzieli, a oczekujący więcej vatu z budżetu - inaczej, że tak ujmę z sarkazmem styl zarządczy, bo więcej należałoby napisać. To że w końcu niedawno wynagrodzenia sędziowskie w miarę jakoś określono, nie oznacza, że mają pracować poza zakładanym profilem kompetencji i wić te blakotanie o koronie zawodów. Bo w końcu z takich 2 wariantów jest codzienna bryndza.
Dodanie worda w końcu do sawa itp, nie zmienia tego, że to przestarzały program i spowalnia pracę, gdy się faktycznie szybko pracuje.
Itd. Itd. Itd.

[Hammurabi]

Wydanie wyroku zaocznego na niejawnym jest lepsze niż na rozprawie z co najmniej trzech powodów:
- przyspiesza postępowanie o czas oczekiwania na rozprawę,
- zmniejsza liczbę czynności podejmowanych przez sekretariat o wysyłanie zawiadomień o terminie rozprawy,
- eliminuje możliwość pojawienia się strony pozwanej na rozprawie i podniesienia przez nią twierdzeń i zarzutów oraz zgłoszenia wniosków dowodowych, do których należałoby się ustosunkować.

1- jak najbardziej tak,
2- niekoniecznie, jeśli ktoś od razu na rozprawę wysyła przy okazji doręczajac odpis pozwu,
3- potraktuję, jako zart jednak.

Ad 2 - prawie nigdy nie wyznaczam rozprawy przed upływem terminu na złożenie odpowiedzi na pozew, bo nie wiem do tego czasu co będzie sporne, a tym samym jakie dowody przeprowadzić oraz czy nie będzie zaocznego, uznania powództwa, etc.

Ad 3 - nie rozumiem. Mi zdarzyło się kilka razy, że na rozprawę przyszła strona pozwana, która nie złożyła odpowiedzi na pozew, lub której odpowiedź została zwrócona i "wdawała się w spór". Musiałem wtedy rozstrzygać, które twierdzenia i dowody należy pominąć w trybie art. 207 § 6 k.p.c., a które nie.

Aha, i jestem w stanie zrozumieć Włóczkę, która nie lubi pisać w systemie, bo też tak mam. Tylko, że jak ja nie lubię, to po prostu nie piszę.

[Włóczykij]

Widać krótko pracujesz, skoro na etapie dekretacji nie jesteś w stanie oszacować biegu sprawy. To już tak po 4 latach pracy powinno się mieć opanowane (cyfrę podałam dość szacunkowo).

Poza tym wypaczasz procedurę. Jeżeli strona/ strony przychodzą na pierwszy termin to ostatni moment, by zakreślić rozmiar sporu (piszę o modelowym przebiegu). Doczytaj kpc, a nie wycinaj przepisy z całości.

I najważniejsze- skoro ta metodyka, którą wolisz sprawdza Ci się i nie jest zbędnym balastem, gdy okazuje się, że referat jest przez to niewydolny, to oczywiście Twoje sędziowskie prawo, by tak organizować swoją pracę. Wiele zależy od kognicji, w tym terenowej danego sądu, jego możliwości kadrowych.

[Hammurabi]

Mogę odpowiedzieć tym samym - miałaś widocznie do czynienia ze zbyt małym spektrum przypadków w swej pracy orzeczniczej

A jeśli chodzi o pierwszą rozprawę, to ja serio stosuję zasadę koncentracji materiału dowodowego. Przepisy są po to, aby je stosować, a nie rzucać słowa zobowiązań i pouczeń na wiatr.

[Włóczykij]

Mogę odpowiedzieć tym samym - miałaś widocznie do czynienia ze zbyt małym spektrum przypadków w swej pracy orzeczniczej

A jeśli chodzi o pierwszą rozprawę, to ja serio stosuję zasadę koncentracji materiału dowodowego. Przepisy są po to, aby je stosować, a nie rzucać słowa zobowiązań i pouczeń na wiatr.

zwróć uwagę, że nie odpowiedziałeś adekwatnie do tego co napisałam

a zasada koncentracji materiału dowodowego właśnie jest realizowane poprzez wskazaną przeze mnie metodykę, w tym wynikającą z zasad kpc

[Hammurabi]

Mogę odpowiedzieć tym samym - miałaś widocznie do czynienia ze zbyt małym spektrum przypadków w swej pracy orzeczniczej

A jeśli chodzi o pierwszą rozprawę, to ja serio stosuję zasadę koncentracji materiału dowodowego. Przepisy są po to, aby je stosować, a nie rzucać słowa zobowiązań i pouczeń na wiatr.

zwróć uwagę, że nie odpowiedziałeś adekwatnie do tego co napisałam

a zasada koncentracji materiału dowodowego właśnie jest realizowane poprzez wskazaną przeze mnie metodykę, w tym wynikającą z zasad kpc

Dobra, różnimy się - ja uważam, że termin zgłaszania twierdzeń i dowodów zakreślony jest dla pozwanego zarządzeniem przewodniczącego przy doręczeniu odpisu pozwu i spóźnione twierdzenia i dowody sąd pomija, chyba że pozwany uprawdopodobni, że nie zgłosił ich w odpowiedzi na pozew bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności, a Ty, że strona pozwana ma prawo do pierwszej rozprawy je zgłaszać. Podstawę prawną swojego poglądu wskazałem.

[Włóczykij]

Rzecz w tym, że zawodowi pełnomocnicy przestrzegają terminów (czasami negocjujemy, gdy nie minął termin 14 dni...). Rynek jest taki, że przestrzegają albo po prostu są profesjonalni.
Strona, która daje sobie radę - też zadziała w terminie, a gdyby pojawiła się inna - są przepisy w kpc, by ją wspomóc.

I co z tego, że przytoczyłeś wyrwane przepisy - jest założenie całego kierunku kodeksu, potem są zasady z części ogólnej, a potem szczegółowe rozwiązania (w tym dążenie do ugody, mediacji; przypadki zmian termin, dopuszczeń późniejszych wniosków etc). Trzeba ogarniać całość i decydować, co zasadne w danej sprawie.
Tak orzeka sędzia, a nie wg instrukcji. Kpc to nie instrukcja od a do z.

ps. no i są standardy z zakresu ETPC itp. ...

[Hammurabi]

Cała dyskusja zaczęła się od tego, że jeśli strona pozwana stawi się na rozprawie i jest aktywna, to należy rozstrzygać, czy dopuszczać spóźnione twierdzenia i dowody. Wróć do początku dyskusji, to wtedy ogarniesz, o czym piszę.

[Włóczykij]

Cała dyskusja zaczęła się od tego, że jeśli strona pozwana stawi się na rozprawie i jest aktywna, to należy rozstrzygać, czy dopuszczać spóźnione twierdzenia i dowody. Wróć do początku dyskusji, to wtedy ogarniesz, o czym piszę.

Niestety to Ty jej nie czytasz.
Wątek jest o reformie kpc.

ps. w kwestii szczegółu, który w tym poście jest wskazywany jako przedmiot dyskusji, to - to jak pisałam - w dzisiejszych czasach sytuacja taka nie jest typowa, a gdy się zdarza, to zwykle w takich warunkach, że uzasadnione jest przyjęcie dopuszczalności zgłoszenia wniosków. Strony i sąd na rozprawie mają szanse wyjaśnić sobie, czy dobrze rozumieją nakreślony spór. Do tego przeczytaj uzasadnienie do wciąż obowiązującego kpc, a roli rozprawy jako podstawy procesu. Odpowiedź na pozew to część przygotowawcza/pisemna, by utrzymać porządek, ale wciąż nie bezwzględna, bo nie ma prekluzji i nie ma procesu formułkowego. Do tego wariant posiedzenia przygotowującego już był, więc można było tak zaczynać posiedzenie jawne, na które wyznaczono termin, bo dopiero z wejściem w spór zaczyna się na nim faza rozprawy. Dlatego w dawnych czasach, gdy mini poradniki MS były lepsze niż wiele przepoczwarzonych komentarzy w naszych czasach, był druki protokołów z adnotacją, że sprawę rozpozna na posiedzeniu jawny, zanim precyzja procesowe został popsuta i zaczęło się pisanie "na rozprawie" (a to niejeden przykład wypaczania procesu).

Art. 210 [Przebieg] kpc
§ 1. Rozprawa odbywa się w ten sposób, że po wywołaniu sprawy strony - najpierw powód, a potem pozwany - zgłaszają ustnie swe żądania i wnioski oraz przedstawiają twierdzenia i dowody na ich poparcie. Strony mogą ponadto wskazywać podstawy prawne swych żądań i wniosków. Na żądanie prokuratora sąd udziela mu głosu w każdym stanie rozprawy; art. 62 nie stosuje się.
§ 2. Każda ze stron obowiązana jest do złożenia oświadczenia co do twierdzeń strony przeciwnej, dotyczących okoliczności faktycznych.
§ 21. Sąd poucza stronę występującą w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, rzecznika patentowego lub radcy Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o treści art. 162, 207, 217, 229 i 230.
§ 22. Sąd poucza strony o możliwości ugodowego załatwienia sporu, w szczególności w drodze mediacji.
§ 3. Ponadto rozprawa obejmuje, stosownie do okoliczności, postępowanie dowodowe i roztrząsanie jego wyników.

Art. 212 [Ustalenie okoliczności bezspornych]
§ 1. Sąd na rozprawie przez zadawanie pytań stronom dąży do tego, aby strony przytoczyły lub uzupełniły twierdzenia lub dowody na ich poparcie oraz udzieliły wyjaśnień koniecznych dla zgodnego z prawdą ustalenia podstawy faktycznej dochodzonych przez nie praw lub roszczeń. W ten sam sposób sąd dąży do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, które są sporne.
§ 2. W razie uzasadnionej potrzeby przewodniczący może udzielić stronom niezbędnych pouczeń, a stosownie do okoliczności zwraca uwagę na celowość ustanowienia pełnomocnika procesowego.

a przepis, na który się powoływałeś ma tylko charakter porządkujący (mobilizuje strony pod rygorem, że sąd nie przyjmie uzasadnienia zgłaszania nowych rzeczy po terminie, a do tego dochodzi regulacja z zakresu tzw. dyskrecjonalnej władzy sędziego, kiedy przekroczenia terminu można uznać
i wtedy mamy sędziowski wymiar sprawiedliwości

Art. 207 [Odpowiedź na pozew]
§ 1. Pozwany może przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę wnieść odpowiedź na pozew.
§ 2. Przewodniczący może zarządzić wniesienie odpowiedzi na pozew w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż dwa tygodnie.
§ 3. Przewodniczący może także przed pierwszym posiedzeniem wyznaczonym na rozprawę zobowiązać strony do złożenia dalszych pism przygotowawczych, oznaczając porządek składania pism, termin, w którym należy je złożyć, i okoliczności, które mają być wyjaśnione. W toku sprawy złożenie pism przygotowawczych następuje tylko wtedy, gdy sąd tak postanowi, chyba że pismo obejmuje wyłącznie wniosek o przeprowadzenie dowodu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.
§ 4. W wypadkach, o których mowa w § 3, przewodniczący lub sąd mogą wysłuchać strony na posiedzeniu niejawnym.
§ 5. Zarządzając doręczenie pozwu, odpowiedzi na pozew lub złożenie dalszych pism przygotowawczych, przewodniczący albo sąd, jeżeli postanowił o złożeniu pism przygotowawczych w toku sprawy, pouczają strony o treści § 6.
§ 6. Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności.
§ 7. Odpowiedź na pozew złożona z naruszeniem § 2 podlega zwrotowi; zwrotowi podlega także pismo przygotowawcze złożone z naruszeniem § 3.

jeżeli uwalasz stronę, bo jest na rozprawie, ale zupełnie olewasz jej aktywyność, sorry - uchylenie za nierozpoznanie istoty sprawy modelowe

[khef]

Słowo stało się ciałem - Dz. U. z 2019 poz. 1469.

[Włóczykij]

polska kwadratura koła
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... stron.html


No żyję faktycznie w bańce ...
Profesjonalni pełnomocnicy na ogół są, do tego przygotowani, zainteresowani, by jakoś przebieg postępowania był zorganizowany, bo przecież oni też mają zobowiązania, terminy i dla nich to pole minowe, co druga strona, co sąd.
A tymczasem wciąż czytamy o problemach (faktycznie biegli i inne stałe bolączki rozkładają postępowania w czasie).

[Włóczykij]

W końcu trzeba coś napisać na temat, a powoli dostaję świetne materiały z orzecznictwa sądu II instancji. Taka książka - abecadło prawnicze a orzecznictwo i o jakim prawie możemy mówić, z szczególnym uwzględnieniem tematyki - asystent w orzecznictwie sądu wyższej instancji, czyli kto kształci takie kadry.