Wydłużenie okresu spłaty pożyczki resortowej do 30 lat

[Darkside]

Ja już mam komercyjny hipoteczny i kredyt z SA zamierzam przeznaczyć na spłatę tego kredytu. Domku nie zamierzam sprzedawać przynajmniej w ciągu najbliższych 4-5 lat. Dzięki wszystkim za informacje.

[chomik]

Czy są wieści co do losów tego projektu, czy znowu Minister Finansów gładko się z nim rozprawił?

[Dred]

Opozycja mówi, że rząd nic nie robi...

[sponn]

Opozycja mówi, że rząd nic nie robi...

Chyba ryzykowne. Biorac pod uwage ze pozyczke mozna dostac najwczesniej w wieku 30 lat to okres splaty przypadajacy na ukonczenie mniej wiecej 60 lat bylby zbyt ryzykowny. Przy obecnym obciazeniu sedziow marne szanse zeby wszyscy dozyli wspomnianego wieku. Choc zycze zdrowia...

Wiem, wiem... dlugi przechodza na spadkobiercow

[witoldw1]

O przepraszam ,ja mój kredyt w banku mam spłacać do 67 roku życia.I zastanawiam się nad kolejnym ,tak gdzieś do 120 roku. W końcu nie mogę banku zostawić na lodzie ( niewątpliwie byłoby to sprzeczne z godnością urzędu sędziego ) ,miałbym więc motywację do długowieczności

[Robek321]

Chomik nie wiem nic o dalszym losie projektu, ale nie sądzę aby Minister Finansów miałby tu coś do rozprawiania. Zmiana proponowana w projekcie nie wpływa na finanse bo ilość środków przeznaczona na ten cel jest ściśle określona w rozporzadzeniu itp. Tu zmieniają się jedynie formy jej udostępnienia a sama pula pozostanie bez zmian jako jakiś ułamek środków na fundusz wynagrodzeń etc.

[kate]

Nic nie słychać o projekcie.... pewnie min. Ćwiąkalski odłożył na wyższą półkę tak jak rząd kwestię naszych wynagrodzeń.
Jak wogóle wygląda procedura przyznawania tych pożyczek.
Jestem współwłaścicielem działki. Mój partner będący jeszcze asesorem drugim. Planujemy rozpocząć budowę domu. Czy mogę ubiegać się o taką pożyczkę???

[suzana22]

Nic nie słychać o projekcie.... pewnie min. Ćwiąkalski odłożył na wyższą półkę tak jak rząd kwestię naszych wynagrodzeń.
Jak wogóle wygląda procedura przyznawania tych pożyczek.
Jestem współwłaścicielem działki. Mój partner będący jeszcze asesorem drugim. Planujemy rozpocząć budowę domu. Czy mogę ubiegać się o taką pożyczkę???

Najlepiej umów się na rozmowę o tym z dyrektorem Twojego Sądu Apelacyjnego, bo w praktyce to on tym funduszem zazwyczaj zawiaduje.
Obawiam się jednak, że tyle, żeby starczyło na budowę domu, to Ci raczej nie dadzą.
W moim przypadku, gdy trzy lata temu rozmawiałam o pożyczce, zaproponowano mi kwotę rzędu 100 tysięcy zł i jako zabezpieczenie poręczenie dwóch poręczycieli, na hipotekę kręcono nosem mocno. Oczywiście pięknie im podziękowałam za takie warunki. Nigdy w życiu nikogo nie postawiłabym w sytuacji, żeby musiał mi odmówić poręczenia takiej kwoty (bo ja każdemu bym odmówiła).

[Haze]

Nic nie słychać o projekcie.... pewnie min. Ćwiąkalski odłożył na wyższą półkę tak jak rząd kwestię naszych wynagrodzeń.
Jak wogóle wygląda procedura przyznawania tych pożyczek.
Jestem współwłaścicielem działki. Mój partner będący jeszcze asesorem drugim. Planujemy rozpocząć budowę domu. Czy mogę ubiegać się o taką pożyczkę???

Najlepiej umów się na rozmowę o tym z dyrektorem Twojego Sądu Apelacyjnego, bo w praktyce to on tym funduszem zazwyczaj zawiaduje.
Obawiam się jednak, że tyle, żeby starczyło na budowę domu, to Ci raczej nie dadzą.
W moim przypadku, gdy trzy lata temu rozmawiałam o pożyczce, zaproponowano mi kwotę rzędu 100 tysięcy zł i jako zabezpieczenie poręczenie dwóch poręczycieli, na hipotekę kręcono nosem mocno. Oczywiście pięknie im podziękowałam za takie warunki. Nigdy w życiu nikogo nie postawiłabym w sytuacji, żeby musiał mi odmówić poręczenia takiej kwoty (bo ja każdemu bym odmówiła).

Ja wziąłem pożyczkę w kwietniu br. w Sądzie Apelacyjnym w Lublinie. Zasada przyznania jest taka. Sąd może pożyczyć 70% kosztów inwestycji tj. 100% - 30 % udziału własnego. W moim przypadku wziąłem na spłacenie wcześniej zaciągniętego kredytu hipotecznego w banku. Nie było mowy o zabezpieczeniu spłaty w postaci hipoteki, a jedynie poręczeniu 2 osób (dla mnie to nieżyciowy przepis rozporządzenia, zmuszający sędziego do działań powodujących powiązania osobiste tego typu, iz w niekturych sytuacjach moga mieć wpływ na jego niezawisłość). Pożyczkę udzielono mi jedynie na zakup domu (tj. samego budynku bez dziłki). Zatem 100% ceny kupna domu z działką (z aktu notarialnego) - cena działki - 30% udziału własnego = kwota o jaką można się ubiegać. NIestety z uwagi na liczbę wniosków i szczupłe środki otrzymałem jedynie 3/4 środków, do których miałem prawo. O pozostałą część będę starał się we wrzesniu br.

[Darkside]

No ale poręczycielem z tego co się orientuję może być tylko sędzia lub prokurator, o jakie powiązana zatem chodzi ??:

[butada]

Co do poręczyciela to wyłącznym wymogiem jest uzyskiwanie przez niego dochodów około 3.500 zł, może 4.000 zł nie pamiętam dokładnie. Dla SA nawet lepiej, gdy jest to ktoś "spoza".

[Haze]

No ale poręczycielem z tego co się orientuję może być tylko sędzia lub prokurator, o jakie powiązana zatem chodzi ??:

Towarzyskie rzecz jasna!

[kate]

Dziękuję za odpowiedzi. Pewnie poczekam na zmianę rozporządzenia, no i może partner zostanie wyświęcony do tego czasu. Zawsze to lepsza propozycja niż kredyty komercyjne, przy aktualnym silnym złotym.
A czy wkład własny to np. wzrost wartości działki budowlanej. Kupiliśmy za 120.000 zł a teraz jest warta ok. 200.000 zł a może i więcej, bo tak ceny gruntów u nas poszły w górę. Na działkę mamy kredyt do spłaty ok. 100.000 zł i zasadniczo z uwagi na jej aktualną wartość można powiedzieć, że nasz wkład to ok. 100.000 zł??

[ Dodano: Sro Lip 09, 2008 11:19 pm ]
A tak poza tym te poręczenia to trochę nieporozumienie, aczkolwiek trochę łatwiejsza forma ściągnięcia, aniżeli egzekucja z nieruchomości, tyle że hipoteka pewniejsza, bo z poręczycielami różnie może być

[Darkside]

No ale poręczycielem z tego co się orientuję może być tylko sędzia lub prokurator, o jakie powiązana zatem chodzi ??:

Towarzyskie rzecz jasna!

No dobra, ale dalej nie rozumiem.

Zakładając, że poręczy mi kredyt prok. to mam w jego sprawach nie uniewinniać, nie robić mu zwrotów, albo utrzymywać mu wszystkie postanowienia ??: ??: ??:

Co do powiązań toważyskich z koleżankami i kolegami sędziami to już naprawdę nie kumam jak to ma wpływać na moją niezawisłość.

[Robek321]

projekt zmiany do rozporządzenia wisi na stronach MS więc może coś się ruszy.

8. Projekt rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu planowania i wykorzystywania środków na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych sędziów oraz warunków przyznawania pomocy finansowej z tych środków


Projekt rozporządzenia wraz z uzasadnieniem
format RTF Stan prac: projekt został przekazany do uzgodnień międzyresortowych (stan na dzień 02.06.2008 r

[Dred]

projekt z 14 maja 2008 roku

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI
z dnia ………………………. 2008 r.

zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu planowania i wykorzystywania środków na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych sędziów oraz warunków przyznawania pomocy finansowej z tych środków


Na podstawie art. 96 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm.1)) zarządza się, co następuje:

§ 1. W rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 2003 r. w sprawie sposobu planowania i wykorzystywania środków na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych sędziów oraz warunków przyznawania pomocy finansowej z tych środków (Dz. U. Nr 80, poz. 727 oraz z 2007 r. Nr 144, poz. 1014) wprowadza się następujące zmiany:
1) w § 3 w ust. 1 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) zaangażowanie środków własnych w wysokości co najmniej 10% przewidywanego pełnego kosztu planowanej lub realizowanej inwestycji mieszkaniowej;”;

2) w § 7 ust. 2 otrzymuje brzmienie:
„2. Pożyczki udziela się na okres nie dłuższy niż dwadzieścia pięć lat.”;

3) po § 8 dodaje się § 81 w brzmieniu:
„§ 81. Na wniosek sędziego strony mogą zmienić warunki umowy pożyczki poprzez zmianę okresu na jaki pożyczka została udzielona.”;

4) § 12 otrzymuje brzmienie:
„§ 12. Do umów zawartych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe, z zastrzeżeniem § 81.”.
§ 2. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.


W porozumieniu
Minister Finansów

Minister Sprawiedliwości
UZASADNIENIE

Projektowane rozporządzenie zmienia przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 11 kwietnia 2003 r. w sprawie sposobu planowania i wykorzystywania środków na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych sędziów oraz warunków przyznawania pomocy finansowej z tych środków (Dz. U. Nr 80, poz. 727, z późn. zm.). Analiza istniejącego stanu faktycznego i prawnego w zakresie możliwości udzielania sędziom pomocy finansowej na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych prowadzi bowiem do wniosku, że konieczna jest istotna zmiana tego aktu normatywnego, celem dostosowania warunków udzielania pomocy finansowej na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych sędziów do obecnej sytuacji społeczno-ekonomicznej w kraju, w tym w szczególności do aktualnych warunków panujących na rynku nieruchomości oraz możliwości kredytowania inwestycji przez podmioty komercyjne.

W ostatnich latach obserwowany jest znaczny wzrost cen nieruchomości. Sytuacja taka jest szczególnie odczuwalna w wielkich aglomeracjach, takich jak Warszawa, Kraków, Gdańsk, Wrocław, Poznań, gdzie cena 1m2 mieszkania przekracza dwu lub trzykrotnie wysokość średniego miesięcznego wynagrodzenia. Jednocześnie stale spada atrakcyjność pożyczek udzielanych w ramach pomocy finansowej na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych sędziów, które mogą być udzielane najwyżej na 10 lat i przy dużym wkładzie własnym, w porównaniu z kredytami komercyjnymi, które są udzielane na okresy nawet 40 lat i do 110% wartości inwestycji.

Projektowane zmiany przede wszystkim dotyczą § 3 ust. 1 pkt 1 oraz § 7 ust. 2 przedmiotowego rozporządzenia, które regulują minimalny wkład własny sędziego przy realizacji inwestycji mieszkaniowej oraz maksymalny okres, na jaki pożyczka może być udzielona. Jednocześnie celem zrównania sytuacji prawnej dotychczasowych i nowych pożyczkobiorców zaprojektowano zmianę § 12 i wprowadzenie dodatkowo § 81 omawianego rozporządzenia.

Obecnie warunkiem przyznania pomocy finansowej jest zaangażowanie przy inwestycji 30% środków własnych. W praktyce jest to duże utrudnienie w uzyskaniu pożyczek, szczególnie dla sędziów sądów rejonowych – zazwyczaj osób młodych, będących na początku kariery zawodowej, które dodatkowo nierzadko mają trudną sytuację mieszkaniową i majątkową. Zakładając, że sędzia jest zainteresowany inwestycją mieszkaniową o wartości 500 000 złotych (co odpowiada wartości mieszkania w stanie deweloperskim o powierzchni 60 m2 w cenie około 8 300 złotych za 1 m2), to jego wkład własny powinien wynosić 150 000 złotych. Taka kwota stanowi równowartość około 40 miesięcznych wynagrodzeń sędziego sądu rejonowego (przy założeniu średniomiesięcznego wynagrodzenia na poziomie 4 000 złotych). W tym stanie rzeczy przeciętny sędzia nie jest zdolny, w realnej perspektywie, do zgromadzenia środków własnych w wymaganej wysokości. Wobec tego proponuje się wprowadzenie odpowiedniej zmiany w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z dnia 11 kwietnia 2003 r. poprzez obniżenie wymaganego wkładu własnego do 10% wartości inwestycji.

Proponuje się także zmianę § 7 ust. 2 omawianego rozporządzenia, który określa maksymalny okres na jaki pożyczka może być udzielona. De lege lata jest to czas nie dłuższy niż 10 lat. Przyjmując przykładowo pomoc finansową udzieloną w kwocie 350 000 złotych, to przy okresie spłaty ustalonym na 10 lat, rata miesięczna w wysokości znacznie przekraczającej 3 000 zł, w przypadku sędziego sądu rejonowego, pochłania ponad 75% wynagrodzenia sędziego. Z tego powodu konieczne wydaje się wydłużenie maksymalnego okresu na jaki pożyczka może być udzielona do 25 lat. Jednocześnie, proponuje się wprowadzenie możliwości zmiany warunków umowy, już w trakcie jej trwania, w zakresie okresu na jaki pożyczka została udzielona. Zmiana taka byłaby dokonywana na podstawie stosownego aneksu, zawieranego na wniosek zainteresowanego sędziego i uzyskaniu porozumienia w tym względzie w drodze indywidualnych negocjacji.

Z uwagi na potrzebę równego traktowania dotychczasowych i nowych pożyczkobiorców uzasadnione jest także wprowadzenie normy intertemporalnej umożliwiającej sędziom, którzy zawarli umowy pożyczek na dotychczasowych zasadach, zmianę warunków tych umów i możliwość ustalenia korzystniejszego niż dotychczasowy okresu spłaty pożyczki, a w konsekwencji również korzystniejszej wysokości rat. Zmiana taka byłaby dokonywana na wniosek sędziego, ale zawsze po indywidualnych negocjacjach – na podstawie stosownego aneksu.

Na marginesie należy zaznaczyć, że ubocznym, ale korzystnym dla wymiaru sprawiedliwości skutkiem wprowadzenia w życie niniejszego projektu będzie silniejsze związanie sędziów ze służbą. Proponowane zmiany mogą więc przyczynić się do stabilizacji kadrowej wielu jednostek organizacyjnych polskiego wymiaru sprawiedliwości.

Materia objęta projektowanym rozporządzeniem nie stanowi przedmiotu regulacji prawa wspólnotowego.

Projekt rozporządzenia nie zawiera przepisów technicznych i w związku z tym nie wymaga notyfikacji, zgodnie z trybem przewidzianym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597).

Projekt rozporządzenia zostanie zamieszczony na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości, zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414).


Ocena skutków regulacji

1.Podmioty, na które regulacja oddziałuje:

Rozporządzenie oddziałuje na sędziów sądów powszechnych, w tym sędziów w stanie spoczynku.

2.Skutki społeczno-gospodarcze oraz finansowe regulacji:

21.Wpływ na finanse publiczne, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego:
Oceniając powyższy projekt w aspekcie skutków budżetowo-finansowych wskazać należy, że projektowane rozwiązania skutkować mogą istotnym zwiększeniem liczby udzielanych pożyczek, z uwagi na rozszerzenie grupy potencjalnych pożyczkobiorców w związku ze zmianą dotychczasowych warunków ich przyznawania i spłaty (zmniejszenie progu zaangażowania środków własnych do 10% wpłynie bowiem na rozszerzenie grupy osób, spełniających ten warunek przyznania pożyczki; na rozszerzenie katalogu potencjalnych pożyczkobiorców wpłynie również obniżenie wysokości przeciętnej miesięcznej raty w związku z wydłużeniem maksymalnego możliwego okresu spłaty pożyczki z 10 lat do 25 lat). Niemniej jednak udzielanie pożyczek pozostanie ograniczone wielkością środków przeznaczonych na ten cel w budżetach poszczególnych jednostek.
Jednocześnie, projektowane możliwe wydłużenie okresu spłaty już udzielanych pożyczek spowoduje, że wpływy do budżetu ze spłat tych pożyczek będą następować wolniej. Projektowane rozwiązania mogą zatem spowodować w roku 2008 skutki finansowe dla budżetu państwa w części 15 - „Sądy powszechne” poprzez obniżenie dochodów budżetu państwa w tym zakresie. Z drugiej jednak strony, wydłużenie okresu spłaty pożyczki – w dłuższym okresie – spowoduje wzrost łącznej kwoty odsetek od udzielonych pożyczek i w rezultacie wzrost łącznych dochodów z tytułu spłat pożyczek.
Precyzyjne oszacowanie tych skutków nie jest jednak możliwe, przede wszystkim z uwagi na nieznaną w chwili obecnej liczbę pożyczek, których dotychczasowe warunki zostaną zmienione. Jest to tym bardziej utrudnione, że zmiana warunków tych umów jest tylko ewentualna i hipotetyczna, następować będzie bowiem wyłącznie w drodze indywidualnych negocjacji, podejmowanych na wniosek zainteresowanego sędziego. Na wysokość ewentualnych skutków finansowych wynikających ze zmiany warunków już udzielonych pożyczek będzie miała wpływ, m.in., liczba osób, które zdecydują się zawrzeć aneksy do obowiązujących ich umów, przyjęte w tych aneksach nowe okresy spłaty, a przy tym długość okresów pozostających do końca okresu spłaty pożyczki wynikających z dotychczasowych umów w chwili podpisywania aneksu do umowy.
Przyjmując przykładowo udzieloną na dotychczasowych zasadach pożyczkę w wysokości 234 tys. zł, to przy założeniu wydłużenia w drodze aneksu okresu jej spłaty z 10 lat do maksymalnego okresu 25 lat (i przy założeniu systemu spłat w ratach równych oraz oprocentowanie stałe na poziomie 2,3%) obniżenie dochodów budżetu państwa w danym roku budżetowym, w stosunku do zakładanych, wyniesie ok. 13.908 zł (z 26.196 zł do 12.288 zł), tj. o ok. 53%. Jednocześnie, wydłużenie okresu spłaty w długim okresie spowoduje wzrost łącznej kwoty odsetek i w rezultacie wzrost dochodów z tytułu spłaty pożyczki, w stosunku do zakładanych, o ok. 45.240 zł.
Generalnie zatem, projektowane wydłużenie okresu spłaty oznacza zwiększenie w przyszłości wpływów z tytułu spłaty odsetek od udzielanych pożyczek.

Proponowane zmiany nie będą miały wpływu na budżety jednostek samorządu terytorialnego.

22.Wpływ na rynek pracy:
Rozporządzenie w zasadzie nie ma wpływu na rynek pracy, z wyjątkiem opisanej powyżej spodziewanej stabilizacji kadrowej jednostek organizacyjnych wymiaru sprawiedliwości, w których sędziowie uzyskali wieloletnie pożyczki.

23.Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorstw:
Rozporządzenie w zasadzie nie oddziałuje na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, z wyjątkiem możliwego nieznacznego zmniejszenia się popytu na kredyty hipoteczne wśród sędziów.

24.Wpływ na sytuację i rozwój regionalny:
Rozporządzenie nie oddziałuje na rozwój regionalny.

3.Konsultacje społeczne:

Projekt rozporządzenia został przekazany do zaopiniowania Krajowej Radzie Sądownictwa oraz Stowarzyszeniu Sędziów Polskich „Iustitia”.
Krajowa Rada Sądownictwa oraz Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” zaopiniowały projekt pozytywnie, nie zgłaszając uwag.

[igi]

no, to interesujące

[xvart]

wie ktoś jak poszło projekcikowi w MF?

[picu]

wie ktoś jak poszło projekcikowi w MF?

Pewnie leży sobie gdzieś w szufladzie, wszak to sezon wakacyjny

a tymczasem mnie oprocentowanie w PLN wykańcza, bo mam 7,24 %

[Darkside]

wie ktoś jak poszło projekcikowi w MF?

Pewnie leży sobie gdzieś w szufladzie, wszak to sezon wakacyjny

a tymczasem mnie oprocentowanie w PLN wykańcza, bo mam 7,24 %

U mnie 7.29% i rośnie, zapowiadane są kolejne podwyżki stóp

[suzana22]

A ja sprzedałam, co się dało, zredukowałam dług i z resztą uciekam we franki szwajcarskie (bank odmówił przewalutowania na etosy )

[Darkside]

A ja sprzedałam, co się dało, zredukowałam dług i z resztą uciekam we franki szwajcarskie (bank odmówił przewalutowania na etosy )

Ja też spłacam ile się da i na wiosnę walczę w SA o kredyt. Gdyby się nie udało to pomyślę o przewalutowaniu. Jeżeli dostalbym to koszty przewalutowania się nie zwrócą, nadto bank kręci nosem bo nie zarabiam we frankach

[picu]

A ja sprzedałam, co się dało, zredukowałam dług i z resztą uciekam we franki szwajcarskie (bank odmówił przewalutowania na etosy )

też myślałem o CHF, ale przestraszyłem się kursu, jest obecnie bardzo niski i jeśli nastąpiło by odbicie w górę do 2,8 to mogę stracić. Sprawdzałem w SA i oprocentowanie pożyczki resortowej jest rewelacyjne:
Pożyczka mieszkaniowa jest
oprocentowana w stosunku rocznym w wysokości średniorocznego wskaźnika wzrostu
cen towarów i usług konsumpcyjnych ogółem, określanego w ustawie budżetowej, z
uwzględnieniem dokonanych spłat.

co oznacza 2,3 %

teraz od kapitału 196.000 zł mam oddać bankowi ponad 300.000 zł odsetek

[zgredmen]

Sprawdzałem w SA i oprocentowanie pożyczki resortowej jest rewelacyjne:


co oznacza 2,3 %

no, w porównaniu do 7,30% jakie płacę obecnie, jest o co walczyć. Jeszcze tylko wizyta w Wawie, zmiana rozporządzenia i wycieczka do SA:)

[romanoza]

No to mnie zagotowaliście, 8,04% u mnie