To jak leci przydział spraw karnych ?totalnie losowo?, bo wówczas jak pisałem ktoś może dostawać sprawy aresztowe, a inny wyroki łączne. Wprowadzenie rozróżnienia w przydziale na kategorie zapewnia równomierne obciążenie referatów. Oficjalnie są dwie listy do K i do DPK, a jeżeli przy normalnych K ktoś dostaje kolejna aresztową, ale z naszej prywatnej listy wynika, że już jedną taką sprawę w kolejce dostał, to pomija się go i sprawę dostaje inna osoba. Wizytacja uznawała to za prawidłowe rozwiązanie.andrzej74 napisał(a):Nie słyszałem, nie spotkałem się by istniały takie listy o których piszesz...
Caramon napisał(a):To jak leci przydział spraw karnych ?totalnie losowo?, bo wówczas jak pisałem ktoś może dostawać sprawy aresztowe, a inny wyroki łączne. Wprowadzenie rozróżnienia w przydziale na kategorie zapewnia równomierne obciążenie referatów. Oficjalnie są dwie listy do K i do DPK, a jeżeli przy normalnych K ktoś dostaje kolejna aresztową, ale z naszej prywatnej listy wynika, że już jedną taką sprawę w kolejce dostał, to pomija się go i sprawę dostaje inna osoba. Wizytacja uznawała to za prawidłowe rozwiązanie.andrzej74 napisał(a):Nie słyszałem, nie spotkałem się by istniały takie listy o których piszesz...
Caramon napisał(a):Obecny 351 k.p.k. mówi o "innej ważnej przyczynie". Dla mnie, szybkie rozpoznanie sprawy i związane z tym równomierne obciążenie referatów jest właśnie ową inną ważną przyczyną, bo jak inaczej zrównoważyć wpływ spraw na danego sędziego? Ktoś, kto dostaje sprawę wielotomowa na 2 lata niewątpliwie będzie miał więcej pracy niż inny sędzia, i bez równoważenia wpływu jego sprawy będą się starzeć, co chyba nie jest w interesie wymiaru sprawiedliwości. Jeżeli ktoś widzi inne rozwiązanie to proszę chętnie posłucham.
andrzej74 napisał(a):Wg mnie nie ma ku temu podstaw, a nas pewno nie 351 kpk.
andrzej74 napisał(a):A ile to "wiele tomów" i kto dokonuje oceny
andrzej74 napisał(a):To sedziowie decydują o zasadach przydziału spraw![]()
A co na to wizytator, Ew. Jest to zapisane w zakresie obowiązków, czy wydano zarządzenie to regulujące. Pytam z ciekawości bo jak tak jest w innych sadach to czemuż nie przenieść do "mojego"
andrzej74 napisał(a):Kto Was wizytował
W SO rownież mówisz... No to dałem sie w....ć.
efa napisał(a):Wielotomówka nadal przypada losowo na sędziego zgodnie z alfabetyczną listą sędziów danego Wydziału. Unikamy tylko losowego przeciążenia jednego sędziego sprawami wielotomowymi.
TAJ napisał(a):Skarga do SN na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu I instancji, to dobry pomysł. Rozwiązanie to sprawdziło się na gruncie k.p.c., więc rokuje także w k.p.k.
Caramon napisał(a):Może niekoniecznie tak martwy jak może się wydawać. Podstawą skargi będzie naruszenie art. 437, a stanowi on m. in., że uchylenie jest możliwe tylko w przypadku konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Niestety widziałem sprawy uchylane, aby przesłuchać ze 2 osoby, czy dopuścić jakąś opinię, gdzie spokojnie można to było szybciej zrobić w odwoławczym. Obecnie takich uchyleń powinno już nie być, a jakby co to pozostaje skarga
efa napisał(a):raczej zdziwiło mnie, że w obciążonej Warszawie już któryś dzień z rzędu są dyskusje wydziałowe, jak zaplanować urlop). W miarę sprawnie ustalamy sporne kwestie, kierując się lokalnym zdrowym rozsądkiem i każdy zabiera się za swoją robotę
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość