Yamato napisał(a):http://www.sedziowie.nazwa.pl/nucleus/index.php?itemid=101
"(...) W przedłożonym właśnie do opiniowania ministerialnym projekcie zmian w kodeksie postępowania karnego (wersja na dzień: 4 grudnia 2018 r.) wprowadza się w tym zakresie rewolucję. Zgodnie ze znowelizowanym art. 424 §4 k.p.k., uzasadnienie wyroku ma być sporządzane na formularzu według ustalonego druku, przy czym to Minister Sprawiedliwości określi wzór formularza uzasadnienia wyroku oraz sposób jego wypełniania, „mając na uwadze konieczność zamieszczenia w nim niezbędnych informacji wskazanych w ustawie, w sposób umożliwiający należyte sporządzanie przez uprawnionego środka odwoławczego, a także właściwego dokonania kontroli odwoławczej”. (...)"
Michał 007 napisał(a):<okok> Rzeczywiście to jest problem, bo Proki ślą wnioski bez tej opinii a my to musimy zrobić, bez sensu wydłuża to postępowanie sądowe
Geralt napisał(a):Ministerstwo Sprawiedliwości chce wprowadzić usprawnienie polegające na przygotowywaniu uzasadnień wyroków karnych na specjalnym formularzu. Prawnicy chwalą ideę, ale zgłaszają też wątpliwości. Jak twierdzą, nie zagwarantuje to, że uzasadnienia staną się bardziej czytelne i zwięzłe w stosunku do dotychczasowych. Obawiają się też o ich przydatność dla postępowań apelacyjnych.
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/stal ... 64328.html
rbk napisał(a):Będą bardziej przydatne niż dzisiaj. A formularz musi być, bo zmiany przepisów k.p.k. w zakresie uzasadnień nic nie zmieniły w praktyce. Czas powrócić do dobrych wzorców sprzed kilkudziesięciu lat, a jedyny sposób, to formularze.
Yamato napisał(a):rbk napisał(a):Będą bardziej przydatne niż dzisiaj. A formularz musi być, bo zmiany przepisów k.p.k. w zakresie uzasadnień nic nie zmieniły w praktyce. Czas powrócić do dobrych wzorców sprzed kilkudziesięciu lat, a jedyny sposób, to formularze.
Dajcie chociaż sędziom możliwość wyboru ...
Yamato napisał(a):Czy będzie chciał skorzystać z formularza czy nie.
Bo będzie to wpływało na stabilność.
Do tego są takie sprawy gdzie nie da się logicznie uzasadnić wydanego wyroku na formularzu.
Sam mam co najmniej taką jedną w referacie.
Nijak apelacyjny nie prześledzi na samych aktach sposobu rozumowania sądu.
I już widzę miny stron i sędziów odwoławczych jak sięgnąłbym tam po formularz.
http://www.sedziowie.nazwa.pl/nucleus/i ... itemid=101 ... itemid=101 ... itemid=101
PS. Po prostu perspektywa SR który rzadko ma sprawy ponad 10 tomów jest inna niż SO który ma i takie po kilkaset.
Aczkolwiek entuzjastą pisania uzasadnień z założenia nie jestem![]()
Jak każdy zresztą ...
Caramon napisał(a):Problemem jest powstały sposób rozumowania - u niektórych, iż ocenia się uzasadnienie, a nie materiał z akt.
Włóczykij napisał(a):Caramon napisał(a):Problemem jest powstały sposób rozumowania - u niektórych, iż ocenia się uzasadnienie, a nie materiał z akt.
istota zagadnienia
Włóczykij napisał(a):Caramon napisał(a):Problemem jest powstały sposób rozumowania - u niektórych, iż ocenia się uzasadnienie, a nie materiał z akt.
A czy czasem nie jest tak że nas tego nauczyły sądy odwoławcze, zwłaszcza karne? Żeby książki pisać?jano1976 napisał(a):Problemem jest, że piszemy za dużo, za dużo zbędnych rzeczy, choć wystarczy do dobrego uzasadnienia jedynie część tego co znajduje się w uzasadnieniu
jano1976 napisał(a):Problemem w uzasadnieniach nie jest to czy ktoś napisał przekonująco, czy nie. To jest kwestia oceny merytorycznej. Problemem jest, że piszemy za dużo, za dużo zbędnych rzeczy, choć wystarczy do dobrego uzasadnienia jedynie część tego co znajduje się w uzasadnieniu.
jano1976 napisał(a):A co do formularza, jeśli ma być, to tylko jako obowiązek. Jeśli będzie wybór to nie da to oczekiwanego efektu.
domianiuk napisał(a):Nie chodzi o rezygnację tylko przeniesienie tego na etap postępowania przygotowawczego. Prokurator i tak zleca opinię psychiatrom. Co stoi na przeszkodzie, aby przy okazji zlecił psychologowi. Ma zresztą do tego lepsze środki ku temu.
Wtedy w sądzie nie będzie już problemu z wysłuchaniem tego biegłego.
Yamato napisał(a):Włóczykij napisał(a):Caramon napisał(a):Problemem jest powstały sposób rozumowania - u niektórych, iż ocenia się uzasadnienie, a nie materiał z akt.
Zgadza się ale ...
Ale są też często takie sprawy, gdzie to dobrze napisane uzasadnienie jest w stanie przekonać sędziego odwoławczego, że wyrok jest słuszny. Bo sprawa jest teoretycznie na dwoje babka wróżyła ale sąd mógł to tak ocenić. I że potem przy zmianie / uchyleniu widać jak bzdurna to zmiana / uchylenie, bo to sąd I miał też rację i to jeszcze wprost apelacji wyłożył jak krowie na granicy. Oczywiście wiele zależy od tego kto zostaje sędzią odwoławczym.
Jeśli ma to być ścieżka awansowa dla osób się do tego nie nadających (wide: casus pewnych Rzeczników delegowanych do SO w Warszawie do wydziału odwoławczego) a nie ludzi się nadających do II instancji to na pewno będzie kiepsko nawet przy formularzach. A raczej zwłaszcza wtedy.
Problem największy z uzasadnieniami z moich obserwacji mają:
- lenie, którym w ogóle sie nie chce ich pisać
- sędziowie, którzy piszą w tych uzasadnieniach głupoty.
Dlatego uważam, że to sędziom powinno się otworzyć furtkę aby pisać uzasadnienie na formularzu. Ale niech każdy sam zdecyduje czy chce z tej furtki korzystać czy jednak podjąć trud otwarcia całej bramy (pisania normalnego uzasadnienia). Przy czym jestem pewien, że istnienie formularzy jako alternatywy do normalnego uzasadnienia spowoduje, że uchyłów na uzasadnienie już nie będzie. Bo wiadomym będzie, że kolejny wyrok po uchyleniu byłby i tak byłby wtedy na pewno na formularzu.
Yamato napisał(a):Co się może nie przyjąć ?![]()
Jeśli będzie to równoprawna forma uzasadnienia to oczywiście zaraz znajdzie się grono sędziów, zwłaszcza SR, którzy momentalnie przerzucą się na takie formularze. I sędziemu odwoławczemu nie będzie nic do tego. Przecież nie uchyli wyroku na tej podstawie.
A jak sędzia I instancji dostrzeże problem że trzeba napisać coś więcej to napisze normalne uzasadnienie.
Przy czym oczywistym jest chyba, że nikt bez powodu nie będzie chciał pisać więcej jak będzie mógł mniej.
Ale jakaś elastyczność musi być.
P.S.
Jeśli uzasadnienie ma być obowiązkowo na formularzu to czemu też nie apelacja ?![]()
Czyli sąd I instancji ograniczamy formularzem, a strony mogą do woli walić w wyrok jak w bęben, powołując orzecznictwo, cytując wybrane fragmenty z akt itp ?
rbk napisał(a):domianiuk napisał(a):Nie chodzi o rezygnację tylko przeniesienie tego na etap postępowania przygotowawczego. Prokurator i tak zleca opinię psychiatrom. Co stoi na przeszkodzie, aby przy okazji zlecił psychologowi. Ma zresztą do tego lepsze środki ku temu.
Wtedy w sądzie nie będzie już problemu z wysłuchaniem tego biegłego.
Jak w każdej sprawie, to oznacza dodatkowe wydatki Skarbu Państwa i kółko się zamyka. Zresztą warto zobaczyć na żywo w MS, jak wygląda proces legislacyjny.
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość