piszą o nas w listopadzie 2023 r.

[Hammurabi]

https://tvn24.pl/tvnwarszawa/ulice/warszawa-kolizja-z-udzialem-sedziego-trybunalu-konstytucyjnego-zaslonil-sie-immunitetem-st7446203

To zdecydowanie nie o nas.

[iga]

https://tvrepublika.pl/

w głównym wydaniu serwisu informacyjnego o 19.00

a także teraz na żywo

[prorator]

@Włóczykij

Przedtem był system kurialny jak za Franciszka Józefa i miał wszystkie wady systemu kurialnego, w tym zbyt mały wpływ niższych instancji i zbyt duży wyższych. Nawet można by chyba powiedzieć że była to de facto reorezentacja od SA w górę, ale ...
Taką kulawą reprezentację środowiska, zastąpiono systemem gdzie sędziów w praktyce nie reprezentuje nikt. O czym świadczy rozjazd pomiędzy członkami KRS a środowiskiem.

Normalnie super zmiana, której jednak nie da się obronić bo jednak jest to zmiana ze źle na gorzej.

A z przepisu który miał służyć zapewnieniu niezależnej od pplityków reprezenracji środowiska wyinterpretowano normę gwarantującą jedynie poziom merytoryczny częsci składu KRS i tak reprezentującej politycznych mocodawców.

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

[marciano]

https://tvn24.pl/tvnwarszawa/ulice/warszawa-kolizja-z-udzialem-sedziego-trybunalu-konstytucyjnego-zaslonil-sie-immunitetem-st7446203

To zdecydowanie nie o nas.

Dla nas to może i nie o nas tylko o NICH, ale dla społeczeństwa to zdecydowanie o NICH, czyli także o nas.

[iga]

https://twitter.com/sedziowierp?ref_src ... r%5Eauthor
https://sedziowierp.pl/

każdego Sędziego zainteresowanego wstąpieniem do Ogólnopolskiego Zrzeszenia Sędziów "Sędziowie RP" zapraszam do kontaktu:
https://sedziowierp.pl/contact-us/

[Włóczykij]

a teraz jako trudny postrzegam wybór B. Budka czy Adama Bodnar

A tu się bardzo z Tobą zgodzę i to wcale nie w kontekście nadziei, co obaw. Ze wskazaniem jednak bardziej na + na A. Bodnara (??)

nie
po kolejnym "wysłuchaniu" https://www.youtube.com/watch?v=oEkBBl4HvLM
są bowiem granice odporności na to pitu pitu o asystentach i całą tę stałą gadkę oderwaną od realiów, z przywołaniem jakichś zmian na poziomie wow, bo w Hiszpanii mają biuro obsługi interesanta

[Włóczykij]

https://twitter.com/sedziowierp?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
https://sedziowierp.pl/

każdego Sędziego zainteresowanego wstąpieniem do Ogólnopolskiego Zrzeszenia Sędziów "Sędziowie RP" zapraszam do kontaktu:
https://sedziowierp.pl/contact-us/

iga, po co :
"Mija 5 lat od wprowadzenia SLPS czyli Systemu Losowego Przydziału Spraw w polskich sądach. Trudno nie zauważyć, że sama zasada odejścia od ręcznego przydziału spraw poszczególnym sędziom, stanowi ogromny postęp w zakresie gwarancji niezawisłości sędziowskiej. Na początku jednak nie obyło się bez podejrzliwości i krytykowania na oślep także tej instytucji."
https://sedziowierp.pl/2023/01/20/walka ... edliwosci/

to nie jest poważne
jak i to, że jeszcze jeden przykład :
"https://sedziowierp.pl/2023/03/20/samorzad-sedziowski-2023/

Dobrowolność udziału
Warto odnotować, że udział sędziego w pracach samorządu sędziowskiego jest obecnie co do zasady dobrowolny. Osoby niezainteresowane więc jego działalnością nie będą miały obowiązku uczestniczenia w posiedzeniach zgromadzeń, chyba że odmiennie zarządzi prezes danego sądu. Jest to poważna zmiana, gdyż w poprzednim stanie prawnym udział w tych organach był obowiązkowy. Zmianę tę oceniam pozytywnie, gdyż uwolniła ona sędziów od konieczności nieraz uciążliwego uczestnictwa w obradach samorządu i wysłuchiwania popisów oratorskich kolegów. Jest to tym bardziej uzasadnione, że działalność samorządu jest często jałowa i nie zawsze interesuje wszystkich sędziów. Zwykle też koliguje z innymi ich obowiązkami.

opcja konkurujących stowarzyszeń sędziowskich to spełniony sen trzymających władzę
gratulacje dla Themisowców za rozwalenie Iustiti

[PiterL]

problem w sporze jest taki, że przoduje jedna słuszna narracja z poparciem Tsue, SN (starego), uznanych autorytetów (medialnych) i większości w sejmie. Druga strona - prezentująca odmienne stanowisko - w tym momencie w zasadzie pozbawiona jest oręża (poza oczywistym bałaganem i zapaścią przy próbie powrotu do starych zasad).

Czy aby na pewno?
Czy na pewno w świetle art. 187 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 w zw. z art. 4 ust. 2 Konstytucji da się obronić tezy, że:
1) ustawodawca konstytucyjny zapomniał zapisać w Konstytucji, że sędziów do KRS mają wybierać sędziowie?
2) wybór sędziów do KRS nawet w bezpośrednich, powszechnych wyborach przez sędziów spośród sędziów jest zgodne z art. 4 ust. 2 Konstytucji?

Czy może jednak obecna formuła wyboru odpowiada Konstytucji, bo wybór dokonywany jest spośród sędziów (art. 187 ust. 1 pkt 2) w sposób określony ustawą (art. 187 ust. 4) przy pośrednim udziale Narodu (art. 4 ust. 2)?

https://twitter.com/wsamraz/status/1724913622306971710?t=4HwGLpz3vbyGXRrAHxxrZA&s=19

Konstytucja RP jest całością - aktem systemowym. Brak wskazania, kto wybiera sędziowskich członków KRS jest luką, której w rozumieniu tzw. wykładni systemowej prawa nie można uzupełnić dowolnie. Gdyby tak było, mógłby ich powoływać szef NIK, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji albo Prezydent Zamościa (dlaczego nie, skoro ktoś zakłada tu dowolność).
[---]
Oczywistym jest też, że Sejm składający się z przedstawicieli narodu ( art. 4 ust. 2 Konstytucji) został wskazany jako organ wybierający sędziów do KRS. A sędziowie desygnują poprzez listy poparcia.

No właśnie. Konstytucja nie zakłada dowolności. Władza Narodu sprawowana jest bezpośrednio bądź przez przedstawicieli. Ergo wybór sędziów do KRS spośród sędziów nie jest możliwy przez Prezydenta Zamościa czy KRRiT ale albo przez Naród w wyborach powszechnych albo przez swych przedstawicieli (Sejm, Senat, specjalnie utworzone w wyborach powszechnych Kolegium Elektorów).

Pytanie więc powinno brzmieć czy wcześniejsze KRS były zgodne z KOnstytucją i co z nominacjami dokonanymi przez Prezydenta na ich wniosek?

Ile byś razy nie powtórzyła kłamstwa nie stanie się prawdą - nie ma sędziowskich członków w obecnym KRS bo ta resentymentalna 15-tka to osoby jedynie wybrane spośród sędziów przez jeden klub parlamentarny

Nie przez klub parlamentarny a przez Sejm. I nie zmienia tego fakt, że posłów - korzystając z wolnego mandatu - zdecydowała się na bojkotowanie ustawowej procedury i nie brała udziału w ostatecznym głosowaniu (VIII Kadencja) lub została przegłosowana (IX Kadencja) nie zmienia faktu, że kształt Rady został ustanowiony zgodnie z ustawą.

https://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent ... sowania=82 ... sowania=82
https://www.sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/agent ... sowania=71 ... sowania=71

Owszem, jak było to widać w głosowaniu obecnego Sejmu (tak Sejmu a nie nowej większości parlamentarnej) nad funkcją wicemarszałka dla p. Witek, bez względu na zwyczaje parlamentarne zawsze decydujący głos będzie miała większość parlamentarna. Nie zmienia to jednak faktu, że wybór został dokonany przez organ przedstawicielski Narodu. Wybór przez Sejm nie powoduje też, że sędziowie tak wybrani do KRS przestali być sędziami. Warto też zauważyć, że po upływie kadencji obecnej KRS wyboru będzie dokonywała już inna większość parlamentarna, także będąca przedstawicielstwem tego samego Narodu - tyle, że innym niż poprzednio.

Przecież obecnie nie ma innego trybu wyboru sędziów do KRS.

[Włóczykij]

@ Piter L

może przeczytaj całą argumentację, która tu się już przetoczyła, bo jakiś poziom dyskusji obowiązuje, a zacząć należy od zapoznania się z tym, co było, a nie młotkowaniem PRowym

ps. i dodam, że nie podoba mi się ten ton wypowiedzi per Naród. U nas chodzi w Konstytucji o takie : we are the people, republika, a nie jakiś mit słowiański.

Rozdział I
RZECZPOSPOLITA
Art. 1.
Rzeczpospolita Polska jest dobrem wspólnym wszystkich obywateli.

a zatem 4 należy czytać przez 1
Art. 4.
Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu.
Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

[prorator]

@PiterL

Przeczytaj proszę zapisy ustawy KRS jak się odbywa wybor tych jej członków jacy mają cenzus sędziego - kluby wiążąco wskazują kandydatów, prezydium ustala listę, którą sejm głosuje en bloc - każdy sędzia w tym systemie jest przedstawicielem jakiegoś konkretnego klubu (czyli partii).
Zupełnie przypadkowo wszyscy reprezentują ZP, a ani jeden nie reprezentuje stanowiska co do wprowadzonych zmian powszechnego wśród sędziów. No ale kto mógł się tego spodziewać.

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

[Włóczykij]

@PiterL

Przeczytaj proszę zapisy ustawy KRS jak się odbywa wybor tych jej członków jacy mają cenzus sędziego - kluby wiążąco wskazują kandydatów, prezydium ustala listę, którą sejm głosuje en bloc - każdy sędzia w tym systemie jest przedstawicielem jakiegoś konkretnego klubu (czyli partii).
Zupełnie przypadkowo wszyscy reprezentują ZP, a ani jeden nie reprezentuje stanowiska co do wprowadzonych zmian powszechnego wśród sędziów. No ale kto mógł się tego spodziewać.

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

a może nie powtarzać się ?
pozostałe kluby nie chciały uczestniczyć w tych wyborach

[prorator]

A gdyby uczestniczyly co by to zmieniło - bylo by kilku - trzech sędziow reprezentujących inne opcje partyjne, ale wciąż nie reprezentujacych sędziow.

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

[Włóczykij]

A gdyby uczestniczyly co by to zmieniło - bylo by kilku - trzech sędziow reprezentujących inne opcje partyjne, ale wciąż nie reprezentujacych sędziow.

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

nie wiem, jak na forum sejmu takie kwestie są doprecyzowywane
jak pisała iga - w sprawie Tk jakieś reguły były (dopisek : zanim je rozwalono)

[Włóczykij]

@Włóczykij

Przedtem był system kurialny jak za Franciszka Józefa i miał wszystkie wady systemu kurialnego, w tym zbyt mały wpływ niższych instancji i zbyt duży wyższych. Nawet można by chyba powiedzieć że była to de facto reorezentacja od SA w górę, ale ...
Taką kulawą reprezentację środowiska, zastąpiono systemem gdzie sędziów w praktyce nie reprezentuje nikt. O czym świadczy rozjazd pomiędzy członkami KRS a środowiskiem.

Normalnie super zmiana, której jednak nie da się obronić bo jednak jest to zmiana ze źle na gorzej.

A z przepisu który miał służyć zapewnieniu niezależnej od pplityków reprezenracji środowiska wyinterpretowano normę gwarantującą jedynie poziom merytoryczny częsci składu KRS i tak reprezentującej politycznych mocodawców.

Wysłane z mojego SM-G996B przy użyciu Tapatalka

a kogo reprezentowali poprzedni ? pisałam już o tym
mnie taka reprezentacja nie odpowiadała, jak i obecna też, bo brakowało tego głosu przedstawicielskiego
i nie pisz mi tych teorii o niezależności, szczególnie pewnie w obliczu jutrzejszego dnia
to nie są skomplikowane kwestie, ale wszędzie ego je komplikuje

[Włóczykij]

https://oko.press/bodnar-rozliczenia-li ... -dla-ludzi ... -dla-ludzi ... -dla-ludzi ... -dla-ludzi

trzeba zatrzymać ściganie sędziów za stosowanie prawa UE

i przekłamanie
czy było ściganie za stosowanie prawa UE ?
było tylko za stosowanie orzeczeń i to chyba tylko z ETPC dotyczących zakresu ustrojowego, a poza tym prawo UE się stosuje
nie ścigać za orzekanie, oczywiste, ale co z osobami, które takie działania podejmują z urzędu?
sejm uzna, że wyroki ważne i wtedy przestaną ? na jakiej podstawie ... (to oczywiście zaczepnie)
może niech wprost się oświadczą, że jak wpłynie kasa z kpo

Mam nadzieję, że do odblokowania KPO dla Komisji Europejskiej może okazać się wystarczające przyjęcie ustaw przez Sejm

wyjaśnienie do pomysłu o uchwałach - czyli komu spieszy się do kasy
a każdy dzień póki co rozpisany jest na przedłużanie

Czyli trzeba zatrzymanominacji sędziowskich są dotknięte „istotną wadą prawną związaną z brakiem należytej gwarancji dla ochrony niezależności sądów i niezawisłości sędziów”. Podlegają zatem weryfikacji przez KRS w nowym, konstytucyjnym kształcie, w ciągu 2 lat od wejścia w życie nowej ustawy.ć ściganie sędziów za stosowanie prawa UE

nie widzę opcji wiarygodnej krs do rozliczeń

[iga]

dzisiaj były medialne wystąpienia przedstawicieli IS (nie ogłądałam, słyszałam) ponoć na temat podejmowania uchwał w sprawie TK, że niby wykonanie wyroku. Zaintrygowało mnie to i....

cytuję, co jest w uzasadnieniu tego wyroku:

Wyrok TK z dnia 3 grudnia 2015 r. Sygn. akt K 34/15

Konsekwencją stwierdzenia zakresowej niekonstytucyjności art. 137 ustawy o TK są za to doniosłe skutki prawne o charakterze systemowym, które wyrok Trybunału zaktualizował. W wypadku dwóch sędziów Trybunału, wybranych na miejsce sędziów, których kadencja upłynęła bądź upływa 2 i 8 grudnia 2015 r., podstawa prawna istotnego etapu ich procedury wyborczej została zakwestionowana przez Trybunał jako niekonstytucyjna. Ponieważ obsadzenie stanowisk sędziowskich jeszcze nie nastąpiło, gdyż nie została dopełniona ostatnia czynność doniosła prawnie (tj. ślubowanie sędziów Trybunału wobec Prezydenta), derogacja stosownego zakresu art. 137 ustawy o TK ma ten skutek, że dalsze postępowanie powinno zostać przerwane i zamknięte



nie ulega zatem wątpliwości, że obsadzenie stanowiska w Trybunale Konstytucyjnym następuje z chwilą złożenia ślubowania, a nie z chwilą wybrania przez Sejm (bo o takich pomysłach czytałam w dzisiejszym wywiadzie z RPO Marcinem Więckiem w Rzepie).
Złożenie ślubowania kończy temat - stanowisko jest obsadzone osobą, która złożyła ślubowanie.
Tak orzekł TK w starym składzie, bez pseudodublerów.

[Włóczykij]

iga, ale akcent jest trochę inny
owszem ślubowanie kończy, bo potwierdza, że wybrany obejmuje urząd (tak jak zwykle się to dzieje, że trzeba się stawić do pracy)
a tu uniemożliwiono dokończenie przez nieodebranie ślubowania (choć uważam, że jak chcieli to mogli coś wymyślić)
ale ciekawe, gdyby porównać to z sytuacją, gdy sędziowie wskazani przez krs nie zostali zaproszenie do Prezydenta po nominację, a przecież startowali na określone miejsce

ps. widziałam s. Gąciarka w prokuratorem z Omnia w Tak jest, ale dziś była red. Łaszcz, a nie Morozowski. Nawet prywatna opinia publiczna już się jednak wyłącza na te wypowiedzi, bo są stale o tym samym (było o rozliczeniu via nowa krs). Nie widziałam Prezesa IS w Polsacie (to jednak nowość, że w Polsacie, ale może nie pamiętam), jak i ww. tvpinfo. No i w Czarno na białym gwiazdozbiór nadwornych dziennikarzy/dziejopisarzy (ten dyletantyzm dot. kwestii sądowych jednak jest ciężkostrawny) oraz sprawa Nawacki - Juszczyszyn w SN z jak zwykle obrzydliwym nawiązaniem do pomówień o KastaWatch.

[iga]

iga, ale akcent jest trochę inny
owszem ślubowanie kończy, bo potwierdza, że wybrany obejmuje urząd (tak jak zwykle się to dzieje, że trzeba się stawić do pracy)

to nie jest żadne potwierdzenie, tylko niezbędny element procedury obsadzenia stanowiska
Włóczka, wiem, że lubisz polemiki, ale tu już przesadzasz, bo pisze jak wół.

a tu uniemożliwiono dokończenie przez nieodebranie ślubowania (choć uważam, że jak chcieli to mogli coś wymyślić)
ale ciekawe, gdyby porównać to z sytuacją, gdy sędziowie wskazani przez krs nie zostali zaproszenie do Prezydenta po nominację, a przecież startowali na określone miejsce

to jest inna kwestia - ewentualnej odpowiedzialności. Ale jest to bez wpływu na obsadę stanowiska - obsada się dokonała z chwilą złożenia ślubowania i w zwiazku z tym już nic nie można z tym zrobić (w szczególności anulować).

[iga]

co poniedziałek będzie taka wrzutka?

https://twitter.com/JudgesSsp/status/17 ... gr%5Etweet

nie powiem, potraficie zaskoczyć

[iga]

Sądy zakorkowane, na rozwód czeka się latami. "Ludziom puszczają nerwy"
https://www.newsweek.pl/polska/spolecze ... wy/swj4ec6

przyjazna atmosfera jaka szykuje się w KRS na pewno szybko rozładuje te korki

[iga]

Prof. Zoll: Uchwałą Sejmu odwołać neo-KRS i dublerów z TK. Cofnąć nominacje neo-sędziów
https://oko.press/prof-zoll-naprawa-sady

nie spodziewałam się takich herezji po nim.
Kontrola sądowa postanowienia Prezydenta o powołaniu na sędziego? Na wniosek Prokuratora Generalnego? Przez NSA, który już kilkakrotnie stwierdził brak swoich kompetencji w tym zakresie?
No to sorry - ale jakby to przeszło, to wszystkie powołania będą do zaskarżenia. I to nie wiadomo kiedy to się skończy, bo przed rozpoznaniem tych wniosków trzeba najpierw poddać kontroli sądowej powołania sędziów NSA - bo niby czemu nie??
Poza tym - co potem? Przecież Konstytucja nie przewiduje możliwości uchylenia postanowienia Prezydenta. I co będzie następne - uchylenie ułaskawienia? Pozbawienie stopnia generalskiego?

Co do okrągłego stolika to wiemy jak to wyglądało. Było coś o jesieni i o wiośnie. A sędziów do KRS mieli wybrać sędziowie przed oczyszczeniem.
Trudno mieć pretensje, absolutnie nie mam, z władzą trudno się rozmawia - raz byłam na takiej rozmowie z ramienia IS w MS- ie w sprawie wynagrodzeń. Na początku było to jak rozmowa że ścianą, dopiero potem lekka odwilż, ale i tak niewiele ugraliśmy, strasznie nas te rozmowy umęczyły, a i tak wszyscy mieli pretensje. Powiedziałam sobie wtedy "pierwszy i ostatni raz". Więc ok. ale okrągły stolik to był okres przejściowy, i nie należy się tych ustaleń trzymać (a nawet nie powinno się).

Co do TK, to już zacytowałam wyrok powyżej. Dodam, że w żadnym wypadku nie kwestionuję też pozostałych wskazań z tego wyroku, a mianowicie, że trzech sędziów było wybranych prawidłowo, a dwóch nie. O ile jednak pamiętam wszystkie te pięć uchwał Sejm wydał w jednym dniu, bodajże 8 października 2015 roku - i nie było wiadomo, które są prawidłowe, a które nie. I w tej sytuacji Prezydent nie wiedział od kogo ma odebrać ślubowanie, a od kogo nie.


Co do KRS to się z argumentacją kompletnie nie zgadzam:
1. Pan Profesor mówi, że Sejm może działać wyłącznie w granicach swoich kompetencji. Jak najbardziej zgoda.
Ale kompetencje Sejmu nie kończą się na art. 95 Konstytucji. To także art. 104 w zw. z art.120 - czyli posłowie jako przedstawiciele narodu mogą podejmować uchwały. Jest to kompetencja bardzo ogólna i bardzo szeroka. Zamieszczona po to, by nie było luki gdy się okaże, że żaden organ nie ma kompetencji. Sejm, w przeciwieństwie do Prezydenta (art.126 ust.3) i Rady Ministrów (art. 146) ma zatem jeszcze ten art.104 w zw. z art. 120.
2. Upoważnienia takiego nie dostali sędziowie. Skoro przyjmujemy, że organy mają działać w granicach kompetencji - to sędziom nie przyznano nawet tak ogólnej kompetencji jw.
3. Mam wątpliwość czy sędziom można przyznać kompetencje na podstawie wykładni. To nie byłaby nawet wykładnia rozszerzająca, tylko przyznająca. A to już wtedy nie jest wykładnia. Chyba, że Pan Profesor jednak uzna ust. 4 - to wtedy można.
Po drugie jeśli już przyznawać kompetencje w drodze wykładni, to sądom (przyjmując, że KRS jest zbieraniną przedstawicieli wszystkich władz), a nie sędziom - przy czym SN i NSA już mają swoich przedstawicieli. Pozostają apelacje, TK, Trybunał Stanu. Przede wszystkim jednak sądom nie przyznano kompetencji innych niż orzecznicze (chyba, że ust. 4 - to wtedy można).

[Rafał R]

Awans dla Lasoty, „egzekutora” Ziobry. Będzie szefem sędziów, których ścigał za prawo UE

https://oko.press/kolejny-awans-dla-egz ... a-warszawa

[Włóczykij]

iga, ale akcent jest trochę inny
owszem ślubowanie kończy, bo potwierdza, że wybrany obejmuje urząd (tak jak zwykle się to dzieje, że trzeba się stawić do pracy)

to nie jest żadne potwierdzenie, tylko niezbędny element procedury obsadzenia stanowiska
Włóczka, wiem, że lubisz polemiki, ale tu już przesadzasz, bo pisze jak wół.

a tu uniemożliwiono dokończenie przez nieodebranie ślubowania (choć uważam, że jak chcieli to mogli coś wymyślić)
ale ciekawe, gdyby porównać to z sytuacją, gdy sędziowie wskazani przez krs nie zostali zaproszenie do Prezydenta po nominację, a przecież startowali na określone miejsce

to jest inna kwestia - ewentualnej odpowiedzialności. Ale jest to bez wpływu na obsadę stanowiska - obsada się dokonała z chwilą złożenia ślubowania i w zwiazku z tym już nic nie można z tym zrobić (w szczególności anulować).

doprawdy, to ja przesadzam ...
w tym całym pacie i bylejakości
nie negowałam, że stanowisko jest obsadzone po ślubowaniu
nie zmienia to faktu, że świadomie nie odebrano od kandydatów, którzy zostali wybrani nienadmiarowo
i to jest oczywista kwestia bez zawiłości prawnych, a nie jakieś prerogatywy wyboru

rozwiązanie poprzez uchwały jest rozwiązaniem słabym (a właściwie żadnym)
i nudne jest pisać, dlaczego nie ma umotywowania (mimo założeń, na których jest wywodzone i mimo niemożności zrozumienia przez grono lansujące, że jednak ludzie mogą tego "nie kupić" i zaufanie do Państwa będzie słabnąć - mimo innej narracji tych całych radykalistów, którzy doprowadzili nawet do zdjęcia jednego ze spotkań na Campusie Trzaskowskiego

przesadzam co do IS ? nie, użyłam czasownika dokonanego, bo taka jest trajektoria, ale jak przy każdym wieszczeniu - możliwa jest jej zmiana

[Włóczykij]

Sądy zakorkowane, na rozwód czeka się latami. "Ludziom puszczają nerwy"
https://www.newsweek.pl/polska/spolecze ... wy/swj4ec6

przyjazna atmosfera jaka szykuje się w KRS na pewno szybko rozładuje te korki

a to znowu z perspektywy Warszawy, czy jakiego jeszcze miasta ?
bo Rafał powinien wiedzieć, ze to nie jest jakieś powszechne aż tak znowu
i jakoś lewica nie podniosła łatwego postulaty, by wyjąć rozwody z sądów ...

[anpod]

Awans dla Lasoty, „egzekutora” Ziobry. Będzie szefem sędziów, których ścigał za prawo UE

https://oko.press/kolejny-awans-dla-egz ... a-warszawa

Jak wczoraj przeczytałam, to od razu stwierdziłam, że powinien dostać jeszcze posadę wykładowcy. Prowadzić szkolenia z zarządzania czasem!! Nie ograniczać się do sędziów- na całą Polskę! Ba! Dla całego swiata!