Piszą o nas w styczniu 2020r.

[PiterL]

"jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności"

wg. mnie nie chyba, ponieważ wówczas zdanie powinno brzmieć: jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, .... do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności"

i jedno i drugie - nie
niezawisłość i bezstronność to atrybuty sędziego, a nie sądu. Sąd ma być niezależny. Niezawisłość i bezstronność a niezależność to zupełnie inne zagadnienia.

Konstytucja:

Art. 173.
Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.

Art. 178.
Sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.


Więc nie można badać sądu pod kątem niezawisłości i bezstronności., a wyłącznie pod kątem niezależności od innych władz. Tym samym osoba sędziego, a w szczególności proces jego nominacji, o ile został zakończony nominacją Prezydenta, nie podlega badaniu. Można natomiast badać niezależność sądu - i tu od zawsze powstaje kwestia np. prezesów sądów, bo oni są potencjalnie zależni od MS. Badanie niezależności sądów to badanie czy sąd ten nie podlega służbowo innej władzy. Sędziowie nominowani przez nową KRS nie podlegają władzy sejmu, który wybrał sędziów do KRS.

Czy aby na pewno?

Konstytucja Art. 45 ust. 1
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

[Geralt]

Zastanawiałam się czy jest ktoś kto jest w stanie przebić się przez medialny, nierzetelny przekaz i głosy polityków dot uchwały, że nie podważa ona prerogatywy, reguluje chaos, który był faktem (sprawa prowadzona przez s. Juszczyszyn, s. Bator, s. z SR w Warszawie chyba, dyscyplinarki, wątpliwości co do powołań). Bo niestety:
KRS:
http://www.krs.pl/pl/aktualnosci/d,2020 ... nia-2020-r.

Rzecznik dysc:
https://fakty.interia.pl/polska/news-se ... Id,4287408

Iustitia :

https://www.iustitia.pl/79-informacje/3 ... -01-2020-r


Tymczasem tu (dobrze, że się przebija):


https://fakty.interia.pl/polska/news-ws ... omments4-1
i tu:
https://fakty.interia.pl/polska/news-pr ... Id,4287490

Nie ma szans na rzetelny przekaz. Przynajmniej w większości wypadków.

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[Geralt]

tym bardziej dziwią niektóre zachowania

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

Dziwią albo i nie dziwią...

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[arczi]

Zgadza się. Ta uchwała jest tarczą dla sędziów. Tych skazanych dyscyplinarnie. Mogą powrócić do zawodu i dalej pracować, a niektórzy zażądać zwrotu obniżonego wynagrodzenia. A jeszcze nie skazani pozostać bezkarnymi.
Genialna! Rozumiem, to kolejny etap samooczyszczenia się środowiska..

[Pablo]

pendrivy wszystkich półek sklepowych, łączcie się....

[Włóczykij]

ale to chyba cała koncepcja tego orzeczenia jest na tym oparta
tak mi wynika z wypowiedz rzecznika i mogę tak dobrze tego nie powtórzyć
własnymi słowami - są powołani na urząd i stąd mają wszystko co w statusie, ale nie mają mocy orzekania (władzy nie mają)
pozostawiam prawnikom ocenę tego pomysłu, bo autor na pewno czuje się świetnie

Jestem w podróży, więc nie mam przeglądu, zatem kontynuując:
Co daje sędziemu moc, czyli władzę sądzenia?
Do tej pory nie uważałam, że prezydent jest od wręczania laurki (nawet jeśli takie się zdarzały). Przyjmowałam, że prezydent wręcza akt powołania, co wraz z uściskiem dłoni (symbol ogólnohistorycznospołeczny) oznacza pomazanie władzą w imieniu osoby-państwa, które prezydent uosabia, czyli w imieniu narodu. A ślubowanie dopełnia tej ceremonii (uroczyste wyrażenie zgody na tę powinność /służbę).
Tymczasem czytamy, co czytamy ...

[Geralt]

Zgadza się. Ta uchwała jest tarczą dla sędziów. Tych skazanych dyscyplinarnie. Mogą powrócić do zawodu i dalej pracować, a niektórzy zażądać zwrotu obniżonego wynagrodzenia. A jeszcze nie skazani pozostać bezkarnymi.
Genialna! Rozumiem, to kolejny etap samooczyszczenia się środowiska..

Pisałem o sądach powszechnych. Dyscyplinarki to inna para kaloszy. W tym zakresie radykalizm uchwały co do dotychczasowych orzeczeń jest przesadzony. I chyba nie do końca przemyślany co do skutków.

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[iga]

Czy aby na pewno?
Konstytucja Art. 45 ust. 1
Każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.

trzeba zastosować właściwą wykładnię tego przepisu.
Sąd to organ. Organ nie może być bezstronny. Bezstronność to inymi słowy neutralne nastawienie do strony. Ani przychylne ani nie przychylne - po prostu obiektywne.
o bezstronności: https://www.ksiegarnia.beck.pl/media/pr ... agment.pdf

Z kolei niezawisłość to zarównio niezawisłość wewnętrzna (czyli umiejętność opierania się naciskom) jak i zewnętrzna, podlegająca na tym, że nikt nie może wpływać na orzecznicze decyzje sędziego. Żeby chronić niezawisłość zewnętrzną sędziego przewidziane są gwarancje - np. nieusuwalność, nieprzenoszalność, godne wynagrodzenie, stan spoczynku, immunitet. Niezawisłość jest więc również cechą związaną z osobą a nie organem.

[Włóczykij]

Iga, trzeba zanalizować to pojęcie na kanwie orzeczeń etpc i zasadność ich linii orzeczniczej lub poprawności przekładu na polski. To stamtąd jest ta koncepcja - vide orzeczenie id Fozz i podobne.
Zatem Komisja Wenecja itd.

[jano1976]

A czy bezstronny jest sędzia, który orzeka po tym jak zabrał publicznie i wielokrotnie głos w sprawie, w której orzeka, czy bezstronny jest sędzia, który wydał już orzeczenie i takiej samej treści, który nawoływał publicznie do startowania w konkursach przez nowym KRS.... czy sąd z taką osobą w składzie jest niezależny? Tak pytam, dla kolegi.

[iga]

Iga, trzeba zanalizować to pojęcie na kanwie orzeczeń etpc i zasadność ich linii orzeczniczej lub poprawności przekładu na polski. To stamtąd jest ta koncepcja - vide orzeczenie id Fozz i podobne.
Zatem Komisja Wenecja itd.

tu nie ma co analizować. To są cechy związane z osobą (człowiekiem) a nie z organem. Jak organ może być obiektywny albo odporny na naciski? Dla mnie w tym wszystkim największym skandalem jest, wobec braku odpowiednich przepisów o wyłączeniu z mocy samej ustawy, wskazanie do wyłączenia sędziego podstawy prawnej o niewłaściwym składzie. Poza tym skoro rzekomo badać się będzie status sądu a nie sędziego, to wyłączeniu powinien podlegać sąd a nie sędzia. Gdzie przepisy na wyłączenie sądu? Myślałam, że będą glosy, ale z tym nie sposób nawet polemizować. Tę "uchwałę" można porównać jedynie do "uchwały" o zawieszeniu ustawy sprzed dwóch lat, ale ta ma gorsze skutki, bo jest ponoć zasadą prawną.

[iga]

Zauważyć trzeba, że powołanie danej osoby przez Prezydenta RP na stanowisko sędziego, to nie tylko mianowanie jej sędzią w ogóle, ale też powołanie na sędziego tylko określonego sądu, a nie wszystkich sądów polskich. Przez powołanie osoba ta staje się sędzią, czyli osobą uprawnioną do orzekania. . https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-u ... -520143181

[efa]

Dyscyplinarki to inna para kaloszy. W tym zakresie radykalizm uchwały co do dotychczasowych orzeczeń jest przesadzony. I chyba nie do końca przemyślany co do skutków.

akurat z ID bardzo cieszę się, bo nie mogę przeżyć wyboru pewnych osób typu pani Bednarek. Natomiast kompletnie nie rozumiem, co masz na myśli pisząc o nieprzemyślanym skutku. Bo o ile jeszcze rozumiem tę gadkę dla suwerena - ciemny lud wszak wszystko kupi - to nie rozumiem używania tych populistycznych argumentów na forum dla sędziów. Jeśli próbujesz wmówić, że skutkiem jest jakaś bezkarność sędziów czy adwokatów, to ewidentnie dajesz świadectwo swojej ignorancji. Nie wypada, Geralcie.

[prorator]

@geralt - politycy dobrej zmiany dobrze rozumieją treść tej uchwały i dobrze definiują swój interes i korzyść a ich wściekłość jest zrozumiała

uchwała wywołała taką wścieklicę obozu władzy bo jest dla niego maksymalnie niekorzystna,
przypominam nieogłaszanie konkursów pomiędzy zmianą władzy w 2015 r. a wyłonieniem nowego KRS - to było przemyślane działanie, a tych 500 sędziów z sądów powszechnych, których nominacje i procedura powoływania nie budzą większych emocji bo w większości przeszliby i na starych zasadach miałoby być tarczą dla tego co dla władzy naprawdę ważne czyli swojej ID i swoich sędziów w SN - stąd ta wcześniejsza narracja w której sędziów ID i nowych sędziów SN stawiano w jednym szeregu z sędziami powszechnymi i podkreślano armageddon jaki nastąpi przy zakwestionowaniu powołań in gremio,
uchwała tą narrację rozbija i wskazuje na rozwiązanie, które chroni pewność obrotu, chroni tych 500 sędziów powszechnych i administracyjnych powołanych przy udziale nowej KRS, ale jednocześnie jednoznacznie stwierdza gdzie jest granica,

to co w tej uchwale odbieracie jako korzystne dla Państwa, czyli zagwarantowanie niepodważalności dotychczasowych orzeczeń z powodu udziału w nich sędziów którzy przeszli przez nowy KRS, umożliwienie kontynuowania procesów karnych i w sumie zabezpieczenie na przyszłość tych 500 sędziów powszechnych - dla rządzących jest bez znaczenia, bo przecież nie o funkcjonowanie sprawne wymiaru sprawiedliwości tu chodzi, ale o to żeby nasi ludzie zajmowali w nim newralgiczne pozycje,

[jaaga]

"Na mocy uchwały SN kilkuset sędziów może być praktycznie wyłączonych od orzekania. Nie zwolnią jednak etatów, na ich miejsca nie będzie można nikogo powołać. Ich sprawy dostaną pozostali sędziowie. Będą przeciążeni. Czeka nas zapaść.
Jeśli KRS nie zostanie naprawiona, system prawny będzie tak erodował, aż się zawali. Dlatego jedynym rozwiązaniem byłaby interwencja ustawodawcy, który naprawiłby ustawowo problem tego organu.
Proszę pamiętać, że uchwała SN to sposób na kontrolowane zarządzanie katastrofą, w jakiej znaleźliśmy się przez polityków. Ale SN nie może zastąpić ustawodawcy"

https://wyborcza.pl/7,75398,25631150,ek ... trofe.html

[efa]

Członek KRS, osoba fizyczna, prezes sądu. Sędzia Nawacki i nieujawnianie list poparcia.
Członek Krajowej Rady Sądownictwa i prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Maciej Nawacki dwa lata temu podpisał się pod własną listą poparcia do KRS, a teraz jako prezes sądu nie zgodził się na przejrzenie list przez sędziego Pawła Juszczyszyna. Podsumowujemy wszystkie działania sędziego Nawackiego podejmowane w sprawie list.

https://konkret24.tvn24.pl/polska,108/c ... 01640.html

[jaaga]

@iga jesteś fetyszystką prerogatyw
sędzia jest sędzią, tylko sąd z udziałem niektórych sędziów może nie spełniać warunków koniecznych by został potraktowany jako sąd europejskich. No więc i może jest naszym sądem ale nie spełnia standardów, które ustaliliśmy z UE .
Nie wiem dlaczego uważasz, że do umów nie trzeba się stosować. Nieładnie.

[efa]

pan poseł donosi Niemcom

Kaczyński skarży się w "Bildzie": To polskie sądy naruszają prawo, a nie PiS.
- Sędziowie to uprzywilejowana grupa, która broni swoich interesów - zapewnia w tabloidzie "Bild" prezes PiS Jarosław Kaczyński. I dodaje, że "nigdy nie prześladowano u nas homoseksualistów"

https://wyborcza.pl/7,75399,25632436,ka ... szaja.html

[iga]

tak przy okazji - tą uchwałą wyłączono sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych , więc ciekawe kto będzie stwierdzał o ważności wyborów prezydenckich

[iga]

sąd z udziałem niektórych sędziów może nie spełniać warunków koniecznych by został potraktowany jako sąd europejskich.

czyli jednak będziemy badać sędziów , skoro to ich udział w sądzie przesądza o tym czy sąd jest czy nie jest europejski

[efa]

tak przy okazji - tą uchwałą wyłączono sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych , więc ciekawe kto będzie stwierdzał o ważności wyborów prezydenckich

może będą dwa orzeczenia? Mam nadzieję, że oba tej samej treści wtedy każdy sobie wybierze, które akceptuje, a życie toczyć się będzie dalej

[iga]

tak przy okazji - tą uchwałą wyłączono sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych , więc ciekawe kto będzie stwierdzał o ważności wyborów prezydenckich

może będą dwa orzeczenia? Mam nadzieję, że oba tej samej treści wtedy każdy sobie wybierze, które akceptuje, a życie toczyć się będzie dalej

jak to: dwa orzeczenia?

[efa]

tak przy okazji - tą uchwałą wyłączono sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych , więc ciekawe kto będzie stwierdzał o ważności wyborów prezydenckich

może będą dwa orzeczenia? Mam nadzieję, że oba tej samej treści wtedy każdy sobie wybierze, które akceptuje, a życie toczyć się będzie dalej

jak to: dwa orzeczenia?

dla każdego po jednym

[iga]

tak przy okazji - tą uchwałą wyłączono sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych , więc ciekawe kto będzie stwierdzał o ważności wyborów prezydenckich

może będą dwa orzeczenia? Mam nadzieję, że oba tej samej treści wtedy każdy sobie wybierze, które akceptuje, a życie toczyć się będzie dalej

jak to: dwa orzeczenia?

dla każdego po jednym

jasne, to może idźmy dalej - niech każda izba wyda swoje

[efa]

tak przy okazji - tą uchwałą wyłączono sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych , więc ciekawe kto będzie stwierdzał o ważności wyborów prezydenckich

może będą dwa orzeczenia? Mam nadzieję, że oba tej samej treści wtedy każdy sobie wybierze, które akceptuje, a życie toczyć się będzie dalej

jak to: dwa orzeczenia?

dla każdego po jednym

jasne, to może idźmy dalej - niech każda izba wyda swoje

no nie - stare Izby stanowią jeden SN. Dwie nowe stanowią w istocie odrębne sądy. Więc w zasadzie możliwe są trzy orzeczenia wydane przez trzy sądy (w tym dwa nieznane Konstytucji RP). Możliwe jest jeszcze wydanie czwartego orzeczenia przez TK, który zawiesi pozostałe 3 sądy (SN, ID i IKNiSP z uwagi na spór kompetencyjny pomiędzy sądem istniejącym i dwoma nieistniejącymi).