Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

przez **Whitemead** » czwartek, 23 lipca 2009, 23:10

bebek, to błędnie czy nie błędnie?
Wydaje mi się, ze tu jest istota problemu.

Jak błędnie, no to wiesz co robić. Jak nie błędnie to też :grin:

przez **bebek4** » czwartek, 23 lipca 2009, 23:11

A tak swoją drogą to w waszych jednostkach nie słyszano jeszcze o efektach pracy na zasadzie "kopiuj wklej" bo u mnie raczej tak

przez **Whitemead** » czwartek, 23 lipca 2009, 23:13

no słyszałem, tez mi się zdarzały fakapy z tym związane.

Natomiast czuję, że chodzi ci o coś szczególnego. Wyjaśnij proszę

przez **bebek4** » czwartek, 23 lipca 2009, 23:16

Whitemead napisał(a):bebek, to błędnie czy nie błędnie?
Wydaje mi się, ze tu jest istota problemu.

Jak błędnie, no to wiesz co robić. Jak nie błędnie to też :grin:

Chyba się jednak nie rozumiemy, błędnie czy nie błędnie bez znaczenia biegli nie są od wyciągania wniosków procesowych np. ten był w zorganizowanej grupie bo telefon, konto itd wiem że dla was to łatwiej ale...

A obrażać się nie ma o co

[ Dodano: Czw Lip 23, 2009 11:18 pm ]
no nie no takich kwestii to nawet na priva się nie pisze

przez **Whitemead** » czwartek, 23 lipca 2009, 23:32

ale analiza kryminalna to nie opinia biegłego, pewnych wniosków w analizie nie powinno być ale jeżeli prok obroni wnioski analizy (nawet jak je na chama zerżnął), to nadal nie widzę problemu. Przecież w analizie jest przytaczany materiał dowodowy. Wystarczy powtórzyć tę czynność - sprawdzić, czy jest ok i wnioski analizy (o ile są niebłędne :wink: ) można nawet zacytować.

przez **bebek4** » piątek, 24 lipca 2009, 09:05

biegły z zakresu analizy kryminalnej nie znasz takiej specjalności?

przez **Whitemead** » piątek, 24 lipca 2009, 18:28

w sumie każdy, kto ma wiadomości specjalne może być biegłym
W niektórych kwestiach ja też :mrgreen:

przez **Policeman69** » sobota, 25 lipca 2009, 10:24

bebek4 napisał(a): Poza tym mam wrażenie że to nie jest specjalistyczna wiedza biegłego a umiejętność przeanalizowania ton dokumentów, wygodne ale niekoniecznie potrzebne może zrobić to asystent i nie kosztuje to np. 60 tys zł

Ta kwota mnie urzekła

może powinienem postarać się o wpis na listę biegłych

?

przez **Modern_judge** » wtorek, 28 lipca 2009, 20:12

Pozwolę sobie bardzo krótko. Nie widzę przeszkód, żeby analityk został biegłym ad hoc, zwłaszcza w sprawach wielowątkowych, wieloosobowych gospodarczych, zorg. przest. itd. Moim zdaniem, posiadanie wiadomości specjalnych to również umiejętność analizowania skomplikowanego materiału dowodowego, przy przyjęciu, oczywiście, określonej, wypracowanej i powszechnie uznanej metody badawczej. Analiza, według mnie, ma być dowodem stricte pomocniczym i powinna zostać przeprowadzana w jak najwcześniejszym stadium postępowania. Jej efekty powinny służyć przede wszystkim dokonywaniu tzw. konfrontacji pośredniej.

Pozdrawiam

MJ

przez **Policeman69** » wtorek, 4 sierpnia 2009, 07:16

Modern_judge napisał(a):Pozwolę sobie bardzo krótko. Nie widzę przeszkód, żeby analityk został biegłym ad hoc, zwłaszcza w sprawach wielowątkowych, wieloosobowych gospodarczych, zorg. przest. itd.

MJ

Tak tylko Sądy muszą wiedzieć, że są tacy analitycy, większość nie jest wpisana na listy jako biegli

przez **Dred** » czwartek, 12 listopada 2009, 02:27

co tam slychać nowego?!

Mam pytanie do szanownego grona sędziów. Podczas rozmów z moimi kolegami analitykami mamy rozbiezne zdania (wynikające zapewne ze słabej znajomości kpk) dotyczące powoływania analityka kryminalnego jako biegłego at hoc przez prokuratora lub sąd. Nasz spór dotyczy tego czy istnieją zakazy powołania jako biegłego analityka, zatrudnionego w prokuraturze przez inna prokuraturę lub sąd inne niż zawarte w art. 196 kpk. Nie wiem czy wartość sporzadzonej analizy przez analityka zatrudnionego w prokuraturze jest inna niz analityka nie związanego stosunkiem pracy z prokuraturą. Proszę o odpowiedź.

przez **censor** » poniedziałek, 23 listopada 2009, 10:48

Stosunek pracy nie powinien mieć żadnego znaczenia.

Whitemead napisał(a): ale analiza kryminalna to nie opinia biegłego, pewnych wniosków w analizie nie powinno być ale jeżeli prok obroni wnioski analizy (nawet jak je na chama zerżnął), to nadal nie widzę problemu.

Calkowicie sie zgadzam, ze taka analiza to nie opinia bieglego. Jest to raczej odpowiednik czynnosci specjalisty. To wlasnie specjalista jest od tych zmudnych czynnosci typu wykonywanie pomiarow, obliczen czy tez, jak ja to rozumiem, wyszukania czegos w wsrod obszernych dokumentow. Niestety nasz kpk jest ulomny i ogranicza sytuacje gdy mozna wykorzystac specjaliste (art. 205 kpk)
Mysle jednak, ze jesli bedziemy tworczy to da sie podciagnac w niektorych sytuacjach analize dokumentow pod np. udzial w ich ogledzinach :wink:

Taki analityk jest bardzo potrzebny gdyz nie uwazam zeby to Prokurator, a tym bardziej Sad byl od np. zliczania setek cyfr w sprawie o przestepstwo gospodarcze czy tez od wyszukiwania jakichs rzeczy sposrod tysiaca stron dokumentow.

Przy powolaniu specjalisty jego stosunek pracy w niczym nie przeszkadza co wynika z art. 205 par 2 kpk

rudy kot napisał(a):
Whitemead napisał(a): ale analiza kryminalna to nie opinia biegłego, pewnych wniosków w analizie nie powinno być ale jeżeli prok obroni wnioski analizy (nawet jak je na chama zerżnął), to nadal nie widzę problemu.

Calkowicie sie zgadzam, ze taka analiza to nie opinia bieglego. Jest to raczej odpowiednik czynnosci specjalisty. To wlasnie specjalista jest od tych zmudnych czynnosci typu wykonywanie pomiarow, obliczen czy tez, jak ja to rozumiem, wyszukania czegos w wsrod obszernych dokumentow. Niestety nasz kpk jest ulomny i ogranicza sytuacje gdy mozna wykorzystac specjaliste (art. 205 kpk)
Mysle jednak, ze jesli bedziemy tworczy to da sie podciagnac w niektorych sytuacjach analize dokumentow pod np. udzial w ich ogledzinach :wink:

Taki analityk jest bardzo potrzebny gdyz nie uwazam zeby to Prokurator, a tym bardziej Sad byl od np. zliczania setek cyfr w sprawie o przestepstwo gospodarcze czy tez od wyszukiwania jakichs rzeczy sposrod tysiaca stron dokumentow.

Przy powolaniu specjalisty jego stosunek pracy w niczym nie przeszkadza co wynika z art. 205 par 2 kpk

Nie bardzo wiem jak by to miało wygladać w praktyce, niednokrotnie wykonanie analizy trwa kilka tygodni czy miesięcy. Zgodnie z kpk czynność która wymaga sporządzenia protokołu wykonuje osoba do tego uprawniona czyli sąd, prokurator , policjant lub inny funkcjonariusz , specjalista jest tylko wezwany do tej czynności (może źle rozumiem) i wnioskuję , że sąd lub prokurator czy funkcjonariusz ma być obecny przy wykoywaniu tej czynności.

?

Dlatego tez pisze, ze nasz art. 205 kpk w tym zakresie jest niedoskonaly i zgadzam sie ze jego stosowanie w sadzie jest trudne jesli chce sie scisle stosowac do par 3. :wink:
Z drugiej strony stosowanie w niektorych takich sytuacjach przepisow o bieglych jest tez troche naciagane.

Chyba mam kolejny postulat dla naszego zespolu ds poprawy funkcjonowania sadownictwa-rozszerzenie zakresu wykorzytania specjalistow :smile:

rudy kot napisał(a):Dlatego tez pisze, ze nasz art. 205 kpk w tym zakresie jest niedoskonaly i zgadzam sie ze jego stosowanie w sadzie jest trudne jesli chce sie scisle stosowac do par 3. :wink:
Z drugiej strony stosowanie w niektorych takich sytuacjach przepisow o bieglych jest tez troche naciagane.

Chyba mam kolejny postulat dla naszego zespolu ds poprawy funkcjonowania sadownictwa-rozszerzenie zakresu wykorzytania specjalistow :smile:

Będę czekał na efekty

Czym różni się, w swej istocie opinia biegłego od analizy kryminalnej? Moim zdaniem niczym. W obu przypadkach mamy do czynienia z pracą nad nazwijmy to "dowodzie właściwym".
Przykładowo, ujawnianie i interpretacja odbitek linii papilarnych w daktyloskopii odpowiada ujawnianiu i interpretacji powiązań w analizie k.
W obu sytuacjach mamy do czynienia z osobami posiadającymi wiadomości specjalne i pracującymi według uznanych w branży standardów metodologicznych i narzędzi.
Jeżeli powołamy analityka w charakterze biegłego, to w rezultacie otrzymamy opinię biegłego.

Ktoś może powiedzieć, że sędzia, prokurator sami sobie mogą zliczyć cyferki i je zinterpretować jeżeli wiedzą jak.
Tak samo sędzia, czy prokurator sam może zebrać odbitki linii papilarnych i porównać je pod mikroskopem

przez **rudy kot** » wtorek, 24 listopada 2009, 11:30

Analiza analityka moze rzeczywiscie byc na granicy opinii bieglego. Zycie jest zyciem i zawsze znajda sie sytuacje gdy cos trudno jednoznacznie zaszufladkowac.
To zalezy co Sad zleci analitykowi.
Jesli jednak tylko wyodrebnienie i zestawienie pewnych dowodow to trudno to uznac za opinie. Jesli to zestawienie jest tylko baza do dalej idacych wnioskow to tu juz mozna sie zastanawiac.

W naszym kpk powinno sie rzeczywiscie znalezc szersze pole do dzialania takich analitykow czy specjalistow.
Oczywisie kazdy z nich bazuje na swojej wiedzy np. fotograf robiacy zdjecia na miejscu przestepstwa, ale jego praca to przeciez nie opiniowanie,tylko utrwalenie dowodow.

Podobnie proste zestawienie i sumowanie liczb na fakturach, to moim zdaniem jeszcze nie opinia. Dopiero gdy sporzadzajacy zestawienie idzie dalej i z tych liczb wyciaga wnioski co do kondycji finansowej spolki i istnienia podstaw do ogloszenia jej upadlosci, to dziala jako biegly.

Dzisaj te rzeczy sa mylone i np chcac poprawic jakosc nagrania dowodowej kasety lub uzyskac na papierze zapis tego co jest na kasecie wydaje sie postanowienie o dopuszczeniu dowodu z opinii bieglego. Tymczasem taki zapis nie jest przeciez zadna opinia.

przez **Rafalski** » wtorek, 24 listopada 2009, 18:41

Dorzucę do tego także powoływanie biegłych w celu wykonania fotogramów (stopklatek) z nagrań systemów monitoringu. Robota dla technika z tygodniowym przeszkoleniem i dostępem do internetu (w celu uzyskania programów odczytujących różne formaty zapisu nagrań). Tymczasem nawet takie specjalności istnieją w policyjnych laboratoriach kryminalistycznych, a osoby wykonujące takie czynności mają status biegłych, a efekty ich działań - opinii.

przez **Ama** » czwartek, 26 listopada 2009, 23:49

tak sobie to czytam z zainteresowaniem i stwierdzam ... że powołując takiego analityka pozbawiłabym się najciekawszej pracy

przez **Policeman69** » piątek, 27 listopada 2009, 09:38

Ama napisał(a):tak sobie to czytam z zainteresowaniem i stwierdzam ... że powołując takiego analityka pozbawiłabym się najciekawszej pracy

Amo nie zabieraj pracy innym

przez **Ama** » sobota, 28 listopada 2009, 20:31

Policeman69 napisał(a):
Ama napisał(a):tak sobie to czytam z zainteresowaniem i stwierdzam ... że powołując takiego analityka pozbawiłabym się najciekawszej pracy

Amo nie zabieraj pracy innym

pozostaje .... współpraca

przez **Policeman69** » wtorek, 1 grudnia 2009, 14:06

Ama napisał(a):
Policeman69 napisał(a):
Ama napisał(a):tak sobie to czytam z zainteresowaniem i stwierdzam ... że powołując takiego analityka pozbawiłabym się najciekawszej pracy

Amo nie zabieraj pracy innym

pozostaje .... współpraca

Na pewno będzie miła, o ile będzie

Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

Analityk Kryminalny

Kto przegląda forum