Biegli sądowi dostali "podwyżkę"

Tutaj możemy dyskutować bardzo szeroko na wszelkie tematy związane z opiniami biegłych sądowych

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

Biegli sądowi dostali "podwyżkę"

Postprzez Kubuś Puchatek » wtorek, 27 stycznia 2009, 22:25

Jak by ktoś potrzebował:
kwota bazowa na 2009r wynosi 1.835,35zł,
stawka procentowa 1,2 - 1,7% kwoty bazowej,
stawka godzinowa 22,02 - 31,20 zł/godz.

A było w 2008r
kwota bazowa 1.837,10zł,
stawka procentowa 1,2 - 1,7% kwoty bazowej,
stawka godzinowa 22,05 - 31,23 zł/godz.

A to kutwy, 3 grosze chcą zaoszczędzić :roll: :sad:

Sędziowie niech też liczą na takie same "podwyżki". :razz:

[ Dodano: Sro Sty 28, 2009 8:26 am ]
Czytajac po nocach popatrzyłem nie w tą pozycję tego "nowatorskiego" budżetu na 2009r.

Kwota bazowa wynosi 1.873,84 zł
co daje 22,49 - 31,86 zł/godz.

No widzicie - jak się ma Bardzo Mały Rozumek to tak czasem wychodzi :cry:


Za „kutwy” bardzo przepraszam. Przecież dali aż 2% podwyżki.

[ Dodano: Sro Sty 28, 2009 1:37 pm ]
Jakoś wszysto mi się miesza. Zamiast powyżki jest obliżka.

Papierowa powyżka wynagrodzenia - 2% .... stanowi.... kolejną faktyczną obniżkę wynagrodzenia o 2,2%.

Inflacja, rok - do roku, wyniosła w 2008 roku 4,2% :roll: Inflacja

Trzeba mieć Bardzo Mały Rozumek, żeby jeszcze robić coś dla Sądów. :oops:
Ostatnio edytowano czwartek, 29 stycznia 2009, 09:35 przez Kubuś Puchatek, łącznie edytowano 1 raz
Kubuś Puchatek
 

Postprzez AQUA » czwartek, 29 stycznia 2009, 08:42

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... macza.html

prawo ogranicza dostęp do zawodu tłumacza
AQUA
VIP
VIP
 
Posty: 7450
Dołączył(a): środa, 6 lutego 2008, 16:46

Postprzez Kubuś Puchatek » sobota, 31 stycznia 2009, 19:25

AQUA napisał(a):http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/110277,prawo_ogranicza_dostep_do_zawodu_tlumacza.html

prawo ogranicza dostęp do zawodu tłumacza


Niestety ta Pani głupoty gada, że aż boli:

- Zmiana rozporządzenia w sprawie wynagrodzenia tłumaczy przysięgłych pozwoli podwyższyć stawki wynagrodzenia określone w tym rozporządzeniu o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o VAT - wskazuje Wioletta Olszewska z Ministerstwa Sprawiedliwości.

- Niestety wzrost stawek o wartość podatku VAT spowodował przesunięcia wydatków budżetu państwa, a w konsekwencji odłożenie podjętych wcześniej prac w kwestii podwyższenia samych stawek wynagrodzenia tłumaczy, jak również wprowadzenia dodatkowego wynagrodzenia za tłumaczenie dokumentów o szczególnym stopniu trudności czy sporządzania kopii - dodaje Wioletta Olszewska.


Po pierwsze:
wzrost stawek o VAT wynagrodzeń biegłych pokrywanych przez Skarb Państwa nie zwiększy wydaktów budżetu SK bo zaraz wróci do drugiej kieszeni w postaci odprowadzonego VAT-u. Nie liczę tego co zostanie rozp....one na koszty tego przepływu.

Po wtóre:
wzrosną dochody SP o VAT za opinie, za które płaca strony. Biegły nie może odliczyć VATu naliczonego.

Obłożenie VAT-em opinii biegłych jest wprost skokiem na kasę - opodatkowaniem VAT-em stron postępowania.
Kubuś Puchatek
 

Postprzez TDK » czwartek, 31 grudnia 2009, 17:55

Zgodnie z uchwaloną 18 grudnia ustawa budżetową na 2010 rok kwota bazowa będąca podstawa wynagrodzenia biegłych wyniesie tyle samo co w poprzednim 2009 roku czyli 1.873,84 zł.

http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/naz ... 2375_u.pdf

Po uwzględnieniu inflacji 3.5% w 2009 roku mamy już kolejną obniżę wynagrodzenia. :(
TDK
 

Postprzez meluzyna » czwartek, 31 grudnia 2009, 20:00

No cóż.... :evil:

Żeby choć należności wypłacane były regularnie...

Czego Wam i sobie życzę :mrgreen:
Avatar użytkownika
meluzyna
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3305
Dołączył(a): czwartek, 21 lutego 2008, 15:09

Postprzez CR » czwartek, 31 grudnia 2009, 22:30

Ależ mel... :wink:
Mamy Sylwestra, spojrzyj na to z bardziej optymistycznej strony: rządzący postanowili nie obciążać nas w Nowym Roku jakże wyczerpującym przeliczaniem od nowa stawek z tabeli - mamy stawki ubiegłoroczne. Poza tym nie trzeba zmieniać szablonów rachunków itp. Same plusy! :mrgreen:
A w ogóle to składam przy okazji najlepsze życzenia na Nowy Rok! :grin:
"Magna est vis conscientiae - wielka jest siła opinii"
Avatar użytkownika
CR
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 630
Dołączył(a): poniedziałek, 9 czerwca 2008, 11:23
Kim jestem ?: biegłym

Postprzez TDK » piątek, 1 stycznia 2010, 10:48

Patrząc na to jak niepoprawny optymista powiem tak - jest pięknie: :p

Rządzący przestaną nas okradać z 22% wyngrodzenia
na Wigilię łaskawie opublikowali
zmianę dekretu o naleznościach świadków, biegłych i stron:
http://lex.pl/serwis/pdf/d09h39.pdf

a także zmianę rozporządzenia w sprawie wynagodzenia tłumacza:
http://lex.pl/serwis/pdf/d09h46.pdf

Wejście w życie 1.01.2010

I w tym miejscu życzę wszystkiego dobrego w Nowym Roku - obyśmy nie musieli być niepoprawnymi optymistami.
TDK
 

Postprzez rjaw » wtorek, 2 lutego 2010, 21:08

Ale VAT doliczamy tylko do WYNAGRODZENIA biegłego, a nie do naliczanych w rachunku wydatków. Słyszałem natomiast, że interpretacja US jest taka, że chcą Vatu od całej należności wskazanej w rachunku (przyznanej). Wiec nic nie jest proste.
rjaw
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 187
Dołączył(a): środa, 2 lipca 2008, 09:24

Postprzez Gotka » wtorek, 2 lutego 2010, 23:11

A Waszym zdaniem od kiedy to działa? jeśli opinię zlecono i złożono wraz z rachunkiem przed 1 stycznia, to wydaje się że należy rozstrzygać na starych zasadach mimo że postanowienie zapada teraz - skoro zlecenie i wykonanie pracy nastąpiło w trakcie obowiązywania tamtych unormowań. W każdym razie tak robimy i jak dotąd zażaleń biegłych brak.
Bądź wierny Idź
Avatar użytkownika
Gotka
VIP
VIP
 
Posty: 3535
Dołączył(a): czwartek, 1 października 2009, 21:16
Lokalizacja: Wroclove

Postprzez TDK » środa, 3 lutego 2010, 02:11

Gotka napisał(a):A Waszym zdaniem od kiedy to działa? jeśli opinię zlecono i złożono wraz z rachunkiem przed 1 stycznia, to wydaje się że należy rozstrzygać na starych zasadach mimo że postanowienie zapada teraz - skoro zlecenie i wykonanie pracy nastąpiło w trakcie obowiązywania tamtych unormowań. W każdym razie tak robimy i jak dotąd zażaleń biegłych brak.

Jak bym nie czytał:
Wynagrodzenie biegłego, będącego podatnikiem podatku od towarów i usług, podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tym wynagrodzeniu

Jak bym nie czytał to mi wychodzi, że decyduje data orzekania. :mrgreen:
Nawet jak faktura jest wystawiona w zeszłym roku ;-)

[ Dodano: Sro Lut 03, 2010 1:50 am ]
rjaw napisał(a):Ale VAT doliczamy tylko do WYNAGRODZENIA biegłego, a nie do naliczanych w rachunku wydatków. Słyszałem natomiast, że interpretacja US jest taka, że chcą Vatu od całej należności wskazanej w rachunku (przyznanej). Wiec nic nie jest proste.


Ło Jerzu - kto ma znowu takie ciekawe pomysły :sad:

Tu można poczytać

[ Dodano: Sro Lut 03, 2010 9:30 am ]
Taka chwila refleksji przy porannej kawie.

Czy Wy dążycie do tego, żeby sami sobie pisać opinie jako Najwyższy Biegły? Bo inaczej nie jestem w stanie takiego postępowania pojąć.

Kto o zdrowych zmysłach zechce pracować dla instytucji, która tylko kłody pod nogi rzuca?

Zostaną tylko BMW.

Gotko dziwisz się, że biegli nie pisali zażaleń?

BMW - nie piszą zażaleń.

Trochę zgryźliwie przy porannej kawie - mam nadzieję, że bez urazy.

TDK
TDK
 

Postprzez rjaw » środa, 3 lutego 2010, 20:53

Odnośnie VAT to pisałem, że właśnie US uważa, że należny jest od całości kwoty wskazanej w rachunku biegłego - a nasze służby księgowe, przy formalnej kontroli rachunków wskazują, że zmiana rozporządzenia o wynagrodzeniu dotyczy tylko wynagrodzenia biegłego a nie poniesionych przez niego przy opracowywaniu opinii kosztów.
rjaw
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 187
Dołączył(a): środa, 2 lipca 2008, 09:24

Postprzez TDK » środa, 3 lutego 2010, 23:20

rjaw napisał(a):Odnośnie VAT to pisałem, że właśnie US uważa, że należny jest od całości kwoty wskazanej w rachunku biegłego - a nasze służby księgowe, przy formalnej kontroli rachunków wskazują, że zmiana rozporządzenia o wynagrodzeniu dotyczy tylko wynagrodzenia biegłego a nie poniesionych przez niego przy opracowywaniu opinii kosztów.


Zmiana rozporządzenia :oops: :mrgreen: a nie dekretu :?: :mrgreen: , a może ja o czymś nie wiem :?:

A jak Wasze służby księgowe liczą podatek dochodowy - tylko od wynagrodzenia, a koszty żywcem zwracają?

Czy też liczą podatek dochodowy od wynagrodzenia plus koszty?

[ Dodano: Sro Lut 03, 2010 10:48 pm ]
Art. 10. 1. Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa sąd, uwzględniając wymagane od biegłego kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii nakład pracy i poświęcony czas, a także w miarę potrzeby pokrycie wydatków niezbędnych do wykonania zleconej pracy.


Z powyższego artykułu chyba jasno wynika, że wynagrodzenie biegłego zawiera wynagrodzenie za pracę i pokrycie wydatków. :razz:
TDK
 

Postprzez cin » czwartek, 4 lutego 2010, 00:01

Też mi się jeszcze wczoraj tak wydawało, że chodzi tylko o wynagrodzenie, a nie o zwrot wydatków, ale po lekturze przepisu art. 10 ustęp 1 Dekretu o należnościach ..... doszedłem do wniosku, że wydatki na sporządzenie opinii stanowią składnik wynagrodzenia biegłego ("Wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa sąd, uwzględniając wymagane od biegłego kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii nakład pracy i poświęcony czas, a także w miarę potrzeby pokrycie wydatków niezbędnych do wykonania zleconej pracy.")
Wynagrodzenie obejmuje więc wynagrodzenie w ścisłym tego słowa znaczeniu, oraz zwrot wydatków (np. na papier, na opłaty pocztowe itp.).

Odrębnie trzeba traktować zwrot kosztów podróży, noclegów, diety i zwrot utraconego zarobku, gdyż dekret nie zalicza tych należności do wynagrodzenia i do tych należności Vat - u nie doliczamy (art. 9 ust. 2 i nast.) .

Ustawa o kosztach sądowych podobnie to reguluje, gdyż w art. 89 traktuje ogólnie o wynagrodzeniu biegłego i oddziela od tego zwrot kosztów dojazdów, utraconego zarobku itd. a art. 90 tej ustawy mówi, że wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności - na podstawie złożonego rachunku.
Te ostatnie przepisy "dla Vat - u" nie mają jednak znaczenia, bo o VAT w uksc nie ma mowy.
cin
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 957
Dołączył(a): czwartek, 3 stycznia 2008, 15:18

Postprzez CR » czwartek, 4 lutego 2010, 12:19

TDK napisał(a):A jak Wasze służby księgowe liczą podatek dochodowy - tylko od wynagrodzenia, a koszty żywcem zwracają?

Czy też liczą podatek dochodowy od wynagrodzenia plus koszty?

Osobiście nie spotkałem się z sytuacją, by potrącono mi podatek dochodowy od kosztów.
"Magna est vis conscientiae - wielka jest siła opinii"
Avatar użytkownika
CR
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 630
Dołączył(a): poniedziałek, 9 czerwca 2008, 11:23
Kim jestem ?: biegłym

Postprzez TDK » czwartek, 4 lutego 2010, 15:03

CR napisał(a):
TDK napisał(a):A jak Wasze służby księgowe liczą podatek dochodowy - tylko od wynagrodzenia, a koszty żywcem zwracają?

Czy też liczą podatek dochodowy od wynagrodzenia plus koszty?

Osobiście nie spotkałem się z sytuacją, by potrącono mi podatek dochodowy od kosztów.


Sądy wrocławskie i wszystkie okoliczne (za wyjątkiem jednego) potrącają zaliczkę na podatek dochodowy od zwrotu kosztów.
TDK
 

Postprzez cin » piątek, 5 lutego 2010, 15:45

Mam jeszcze jedno pytanie, które nasuwa się po rozmowie z p. kierownik finansową.
Czy warunkiem doliczenia VAT - u do wynagrodzenia jest złożenie przez biegłego faktury VAT? Czy wystarczające jest złożenie (tradycyjnego) rachunku ?
cin
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 957
Dołączył(a): czwartek, 3 stycznia 2008, 15:18

Postprzez CR » piątek, 5 lutego 2010, 16:21

cin napisał(a):Mam jeszcze jedno pytanie, które nasuwa się po rozmowie z p. kierownik finansową.
Czy warunkiem doliczenia VAT - u do wynagrodzenia jest złożenie przez biegłego faktury VAT? Czy wystarczające jest złożenie (tradycyjnego) rachunku ?

To chyba nigdzie nie jest uregulowane, ale z czysto praktycznego punktu widzenia jeżeli biegły składa fakturę Vat, to znaczy, że go odprowadza, zatem należy doliczyć. Ten zaś, który korzysta ze zwolnienia z Vat-u, wystawia zwykły rachunek i rozlicza z fiskusem na starych zasadach, sprzed 2005 r. Wtedy Vatu nie należy doliczać, bo biegły go nie odprowadza.
"Magna est vis conscientiae - wielka jest siła opinii"
Avatar użytkownika
CR
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 630
Dołączył(a): poniedziałek, 9 czerwca 2008, 11:23
Kim jestem ?: biegłym

Postprzez cin » sobota, 6 lutego 2010, 17:57

Dzięki. Moje pytanie dotyczy sytuacji, w której wiem, że biegły jest "vatowcem", ale z jakiegoś powodu (np. z zapomnienia) nie składa faktury.
cin
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 957
Dołączył(a): czwartek, 3 stycznia 2008, 15:18

Postprzez TDK » sobota, 6 lutego 2010, 18:38

cin napisał(a):Dzięki. Moje pytanie dotyczy sytuacji, w której wiem, że biegły jest "vatowcem", ale z jakiegoś powodu (np. z zapomnienia) nie składa faktury.


A może juz nie jest vatowcem - mógł zrezygnować z początkiem tego roku.

Faktura dokumentuje sprzedaż opodatkowaną - obowiązek wynikający w art. 106 ustawy o VAT.

Jeśli wystawił zwykły rachunek - to znaczy, że nie jest vatowcem.

A jak wystawił tylko kartę pracy bez rachunku czy faktury - to pewnie zapomniał lub po drodze się zagubiła.

Zawsze najprościej zadzwonić, zapytać - niż kombinować. :grin:

[ Dodano: Czw Mar 18, 2010 3:07 pm ]
rjaw napisał(a):Odnośnie VAT to pisałem, że właśnie US uważa, że należny jest od całości kwoty wskazanej w rachunku biegłego - a nasze służby księgowe, przy formalnej kontroli rachunków wskazują, że zmiana rozporządzenia o wynagrodzeniu dotyczy tylko wynagrodzenia biegłego a nie poniesionych przez niego przy opracowywaniu opinii kosztów.


Ło Bossze, właśnie dostałem takiej treści postanowienie - VAT mi się należy tylko do wynagrodzenia, a do zwrotu poniesionych kosztów już nie.

Toż to jakaś epidemia :(

[ Dodano: Czw Maj 13, 2010 12:55 pm ]
Z przykrością muszę donieść, że "epidemia" się rozszerza <szok>

Służby księgowe kolejnych sądów uważają, że do kosztów VAT się nie należy. :cry:

Ale cóż, zażalenia złożyłem - zobaczymy co na to SO. :twisted:
TDK
 

Re: Biegli sądowi dostali "podwyżkę"

Postprzez Włóczykij » środa, 6 marca 2013, 23:07

http://prawo.rp.pl/artykul/985849-Biegl ... tawki.html
ciekawe, czy biegli się cieszą :)

ps. jaki sympatyczny awatar na początku wątku :) /pozostałe nie mniej sympatyczne, ale pewnie zrozumieją to wypomnienie jednego :D /
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 20645
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Biegli sądowi dostali "podwyżkę"

Postprzez meluzyna » czwartek, 7 marca 2013, 00:46

ciekawe, czy biegli się cieszą :)



szkoda na to wszystko papieru... najpierw obniżyli kwotę bazową a teraz o 0,1 podwyższyli procenty za godzinę... :[
najlepsze jest stwierdzenie o " konsultacjach społecznych" <szok>
Avatar użytkownika
meluzyna
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3305
Dołączył(a): czwartek, 21 lutego 2008, 15:09

Re: Biegli sądowi dostali "podwyżkę"

Postprzez TDK » czwartek, 7 marca 2013, 10:40

Włóczykij napisał(a): ciekawe, czy biegli się cieszą :)


Czytali, czytali Włóczykiju – i cieszą się „jak cholera”. <nerwus>

Troszkę sobie porachowałem – i już wiem, dlaczego coraz dłużej pracuję.

A myślałem, że się starzeję. <wysmiewacz> <glupek>

Jak znajdę trochę czasu to zapodam wyniki rachunków.
TDK
 

Re: Biegli sądowi dostali "podwyżkę"

Postprzez CR » czwartek, 7 marca 2013, 12:03

W porównaniu ze stawkami wyliczanymi przed przyjęciem obecnej - niższej kwoty bazowej koszt 1 godziny pracy ma wzrosnąć maks. o 11 gr. (w przypadku przyjęcia 1,81%).
Tekst projektu:
http://legislacja.rcl.gov.pl/docs//517/154760/154762/154763/dokument66512.pdf?lastUpdateDay=07.03.13&lastUpdateHour=10%3A26&userLogged=false&date=czwartek%2C+7+marzec+2013
Nawiązując do tytułu artykułu: czekamy na nowe stawki, a nie na przywrócenie starych.
"Magna est vis conscientiae - wielka jest siła opinii"
Avatar użytkownika
CR
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 630
Dołączył(a): poniedziałek, 9 czerwca 2008, 11:23
Kim jestem ?: biegłym

Re: Biegli sądowi dostali "podwyżkę"

Postprzez Sebetwane » czwartek, 7 marca 2013, 20:04

Sebetwane
 

Re: Biegli sądowi dostali "podwyżkę"

Postprzez TDK » poniedziałek, 11 marca 2013, 23:10

CR napisał(a):Nawiązując do tytułu artykułu: czekamy na nowe stawki, a nie na przywrócenie starych.


A ja jedynie czekam na przywrócenie starych realnych stawek

Od 10 lat realne stawki wynagrodzeń biegłych są obniżane.
W 2003 kwota bazowa wynosiła 0,76 przeciętnego wynagrodzenia, gdy w 2013 jedynie 0,48 przeciętnego wynagrodzenia.

W delegacji ustawowej minister wydając rozporządzenie miał uwzględnić poziom wynagrodzeń uzyskiwanych przez pracowników wykonujących podobne zawody.
Wynagrodzenie wg stawki procentowej odnosi się do wszystkich zawodów tak wiec adekwatne jest odniesienie wynagrodzeń biegłych do przeciętnego wynagrodzenia.
Aby zachować realny poziom wynagrodzeń z stawka procentowa powinna wynosić 1,9% do 2,7%, co odpowiada stawce godzinowej 33,86zł do 47,97zł.
Proponowana przez ministra stawka 1,28% do 1,81% jest po porostu śmieszna.

Rok---kw-bazowo---1,2%---- 1,7%------przec-wynag--b/p---0,76xp-----1,2%---- 1,7%-
2002--1603,56zł--19,24zł--27,26zł--2002--2133,21--0,75--1621,24--19,45zł--27,56zł
2003--1667,70zł--20,01zł--28,35zł--2003--2201,47--0,76--1673,12--20,08zł--28,44zł
2004--1717,73zł--20,61zł--29,20zł--2004--2289,57--0,75--1740,07--20,88zł--29,58zł
2005--1769,26zł--21,23zł--30,08zł--2005--2380,29--0,74--1809,02--21,71zł--30,75zł
2006--1795,80zł--21,55zł--30,53zł--2006--2477,23--0,72--1882,69--22,59zł--32,01zł
2007--1795,80zł--21,55zł--30,53zł--2007--2691,03--0,67--2045,18--24,54zł--34,77zł
2008--1837,10zł--22,05zł--31,23zł--2008--2943,88--0,62--2237,35--26,85zł--38,03zł
2009--1873,84zł--22,49zł--31,86zł--2009--3102,96--0,60--2358,25--28,30zł--40,09zł
2010--1873,84zł--22,49zł--31,86zł--2010--3224,98--0,58--2450,98--29,41zł--41,67zł
2011--1873,84zł--22,49zł--31,86zł--2011--3399,52--0,55--2583,64--31,00zł--43,92zł
2012--1873,84zł--22,49zł--31,86zł--2012--3521,67--0,53--2676,47--32,12zł--45,50zł
od5.11.
2012--1766,46zł--21,20zł--30,03zł--2012--3521,67--0,50--2676,47--32,12zł--45,50zł
2013--1766,46zł--21,20zł--30,03zł--2013*-3713,00--0,48--2821,88--33,86zł--47,97zł


b/p – kwota bazowa/przeciętne wynagrodzenie
0,76xp – kwota bazowa jako 0,76 przeciętnego wynagrodzenia
2013* - prognozowane przeciętne wynagrodzenie
TDK
 

Następna strona

Powrót do Biegli sądowi

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość