kzawislak napisał(a):Johnson napisał(a):Wynagrodzenie w ogóle winno być płacone po ustnej opinii.
pełna zgoda
ujw napisał(a):kzawislak napisał(a):Johnson napisał(a):Wynagrodzenie w ogóle winno być płacone po ustnej opinii.
pełna zgoda
Tak jest najrozsądniej, bo dopiero wtedy możemy ocenić co warta jest taka opinia.
CR napisał(a):ujw napisał(a):kzawislak napisał(a):Johnson napisał(a):Wynagrodzenie w ogóle winno być płacone po ustnej opinii.
pełna zgoda
Tak jest najrozsądniej, bo dopiero wtedy możemy ocenić co warta jest taka opinia.
Chciałbym poznać jednak jakieś szersze uzasadnienie: jak oceniacie wartość opinii pisemnej na podstawie opinii ustnej i jakie ma to przełożenie na wysokość wynagrodzenia.
Włóczykij napisał(a):a nie biegły opiniuje
/taka gwoli regionalizmów /
CR napisał(a):Chciałbym poznać jednak jakieś szersze uzasadnienie
Sebetwane napisał(a): Wszelkie inne należy odrzucać jako wykraczające poza "wyjaśnienia".
kzawislak napisał(a):na pytanie dlaczego dopiero po ustnych wyjaśnieniach - podałam argumentację, która skłania mnie do takiego stanowiska
ujw napisał(a):kzawislak napisał(a):na pytanie dlaczego dopiero po ustnych wyjaśnieniach - podałam argumentację, która skłania mnie do takiego stanowiska
Ja też chciałam podać swoją podbudowę teoretyczną, żeby nie było ... że tylko tak technicznie...
Poza tym, to też jest kwestia ile... i obawa biegłych, że jak sąd potraktuje pisemną+ustną jako jedną opinię, to będzie to też miało przełożenie w "ile" ... Chyba tak, Szanowni Biegli?
meluzyna napisał(a):Czy o ten projekt chodzi ?
http://adwokatura.pl/wp-content/uploads ... tawek-bieg ... tawek-bieg ... tawek-bieg ... tawek-biegłych-w-pos.-karnym-145-R-4-13.pdf
meluzyna napisał(a):https://dl.dropbox.com/u/16223339/edee.pdf
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości