Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

a nie biegły opiniuje
/taka gwoli regionalizmów /

u nas - podaje (opiniuje oczywiście, ale niegramatycznie to w protokole by wyszło)

kzawislak napisał(a):

Johnson napisał(a):Wynagrodzenie w ogóle winno być płacone po ustnej opinii.

pełna zgoda

Tak jest najrozsądniej, bo dopiero wtedy możemy ocenić co warta jest taka opinia.

ujw napisał(a):

kzawislak napisał(a):

Johnson napisał(a):Wynagrodzenie w ogóle winno być płacone po ustnej opinii.

pełna zgoda

Tak jest najrozsądniej, bo dopiero wtedy możemy ocenić co warta jest taka opinia.

Chciałbym poznać jednak jakieś szersze uzasadnienie: jak oceniacie wartość opinii pisemnej na podstawie opinii ustnej i jakie ma to przełożenie na wysokość wynagrodzenia.

CR napisał(a):

ujw napisał(a):

kzawislak napisał(a):

Johnson napisał(a):Wynagrodzenie w ogóle winno być płacone po ustnej opinii.

pełna zgoda

Tak jest najrozsądniej, bo dopiero wtedy możemy ocenić co warta jest taka opinia.

Chciałbym poznać jednak jakieś szersze uzasadnienie: jak oceniacie wartość opinii pisemnej na podstawie opinii ustnej i jakie ma to przełożenie na wysokość wynagrodzenia.

W opinii ustnej biegły "broni" swojej opinii pisemnej, jeśli są zarzuty stron lub wątpliwości sądu. Bardzo rzadko zdarza mi się przyznać niższe wynagrodzenie, ale tak bywa - gdy wątpliwości co do opinii pisemnej nie zostały rozwiane, a mają one istotne znaczenie dla wartości tej opinii jako dowodu w sprawie. Jeśli muszę powołać innego biegłego, to ten poprzedni dostaje tylko za sporządzenie opinii w sensie technicznym. To o ile obniżane jest wynagrodzenie zależy od konkretnego przypadku. Bywały opinie, gdzie część była do kosza....bywały że całość, a to niewątpliwie ma na to wpływ. Co do zasady staram się, aby biegły "obronił" swoją opinię....albo ją skorygował, uzupełnił... bo kolejna opinia to i czas (dłuuugi), i pieniądze...no i nie ma gwarancji, że tym razem będzie dobrze.

Włóczykij napisał(a):a nie biegły opiniuje
/taka gwoli regionalizmów /

Eeee tam, podaje to kelner albo www.pudelek , my tam po swojemu opiniujemy

[/quote] Jeśli muszę powołać innego biegłego, to ten poprzedni dostaje tylko za sporządzenie opinii w sensie technicznym. [/quote]
Ciekawe podejście, takie trochę uwzględniające sprawiedliwość społeczną typu Robin Hooda . A co jeśli ten drugi biegły przyzna rację pierwszemu, bo jak to często bywa, wyjdzie że jednak biegły miał rację a nie strony ze swoimi uwagami czy Sąd. To wtedy by wypadało oddać zrabowane pierwszemu biegłemu dukaty

Przyznam, że jeszcze się taka sytuacja nie zdarzyła...mimo, że ponoć "to często bywa" Być może dlatego, że staram się, aby przypadki powoływania kolejnych biegłych były wyjątkiem. Zdarzyły się natomiast opinie...i to nie jedna, nie dwie...które były naprawdę złe i nie nadawały się do niczego, a za które sąd przyznał wynagrodzenia zgodnie z rachunkiem (za takie byle co, to każde pieniądze są za duże) przed złożeniem zarzutów przez strony, przed opinią ustną. Moja praktyka ukształtowała się na takich właśnie przypadkach...głównie opinii dotyczących wyceny nieruchomości.

CR napisał(a):Chciałbym poznać jednak jakieś szersze uzasadnienie

Ponieważ wynagrodzenie za wykonanie opinii należy się – co do zasady – po jej wykonaniu. Ustne wyjaśnienia nie stanowią dodatkowej opinii, a jedynie uzupełnienie opinii złożonej na piśmie – przewidziane w art. 286 kpc. Co więcej, można spotkać się z poglądem, iż z uwagi na zasadę bezpośredniości zawsze zachodzi potrzeba wezwania biegłego na rozprawę, aby strony miały możliwość zadania biegłemu pytań do opinii (o czym dyskutowano na forum w tym miejscu: viewtopic.php?f=34&t=1100). Tak więc biegły jednak powinien liczyć się z tym, że może zachodzić potrzeba złożenia ustnych wyjaśnień, a koszty z tym związane, będą stanowiły element przyznanego biegłemu wynagrodzenia. Wynagrodzenia przyznawanego po wykonaniu zlecenia.

Nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, że złożenie ustnych wyjaśnień to element już przyznanego wynagrodzenia. Jest to nowa czynność jaką wykonuje biegły i należy się mu za nią wynagrodzenie. Wyjaśnienia mogą w tej sytuacji dotyczyć tylko zadanych już wcześniej pytań sądu i zarzutu niepełności opinii (nie zawiera odpowiedzi, pomija dowody, nie uzasadnia swojego stanowiska). Wszelkie nowe pytania jakie padają zwykle ze strony Sądu i stron, nowe dokumenty złożone z którymi biegli zapoznają się na rozprawie, nowe zeznania to już nie są wyjaśnienia tylko opinia ustna uzupełniająca. A jeśli to mają być jednak tylko wyjaśnienia, to należy się ograniczyć tylko do danych jakie miało się w czasie wydawania i do pytań związanych z zadanymi wcześniej przez Sąd. Wszelkie inne należy odrzucać jako wykraczające poza "wyjaśnienia".

Sebetwane napisał(a): Wszelkie inne należy odrzucać jako wykraczające poza "wyjaśnienia".

ależ pełna zgoda
za opinię uzupełniającą, wykraczająca poza pierwotnie sformułowaną tezę postanowienia dowodowego, należy się dodatkowe wynagrodzenie
ale przecież nie o tym mówimy
poza tym nie napisałam, że za stawiennictwo w sądzie nie należy się biegłemu wynagrodzenie - napisałam jedynie, że nie odrębne, a wliczane do wynagrodzenia przyznawanego biegłemu po wykonaniu zlecenia

Ja to rozumiem tak: jest jedno postanowienie dowodowe, na podstawie którego biegły dostaje zlecenie sporządzenia zwykle opinii pisemnej na początek, potem często pisemnej uzupełniającej, a czasem w końcu i ustnej. Nie traktuję wszystkich tych elementów jako jednego zlecenia. Należy się więc: wynagrodzenie za pisemną główną, osobne wynagrodzenie za uzupełniającą pisemną i osobne za ustną. Biegłemu, który stawił się w sądzie i złożył opinię uzupełniającą, należy się nie tylko zwrot kosztów podróży i innych wydatków związanych ze stawiennictwem, ale również wynagrodzenie za wykonaną pracę - wydanie opinii ustnej.

no bo przecież ta wymiana zdań nie dotyczy tego ile się należy, tylko kiedy jest/powinno być przyznawane
wynagrodzenie biegłemu

na pytanie dlaczego dopiero po ustnych wyjaśnieniach - podałam argumentację, która skłania mnie do takiego stanowiska

kzawislak napisał(a):na pytanie dlaczego dopiero po ustnych wyjaśnieniach - podałam argumentację, która skłania mnie do takiego stanowiska

Ja też chciałam podać swoją podbudowę teoretyczną, żeby nie było ... że tylko tak technicznie...

Poza tym, to też jest kwestia ile... i obawa biegłych, że jak sąd potraktuje pisemną+ustną jako jedną opinię, to będzie to też miało przełożenie w "ile" ... Chyba tak, Szanowni Biegli?

ujw napisał(a):

kzawislak napisał(a):na pytanie dlaczego dopiero po ustnych wyjaśnieniach - podałam argumentację, która skłania mnie do takiego stanowiska

Ja też chciałam podać swoją podbudowę teoretyczną, żeby nie było ... że tylko tak technicznie...

Poza tym, to też jest kwestia ile... i obawa biegłych, że jak sąd potraktuje pisemną+ustną jako jedną opinię, to będzie to też miało przełożenie w "ile" ... Chyba tak, Szanowni Biegli?

Trafione
Wracając jednak do meritum:
Skoro obniżenie wynagrodzenia, jak piszecie, zdarza się bardzo rzadko, to w większości przypadków odraczanie wydania postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia będzie krzywdzące dla całej reszty biegłych wydających opinie. Sąd oceniając opinię zgodnie z obowiązującymi kryteriami zawartymi w art. 89 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ("wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy"), zwlekając co do zasady z wydaniem postanowienia w przedmiocie wynagrodzenia wprowadza zasadę domniemania braku wymaganych kwalifikacji lub złego oszacowania czasu pracy lub braku uzasadnienia wysokości rachunku nakładem pracy. Zwłoka w wypłacie jest usasadniona, ale dopiero wówczas, gdy Sąd z urzędu, mając w ręku opinię z rachunkiem nabiera wątpliwości, czy biegły miał wymagane kwalifikacje lub czy poświęcił na opinię czas zgodny z zadeklarowanym lub odpowiedni nakład pracy .
Jeśli chodzi o wątpliwości stron w tym zakresie, opinia w znacznej części przypadków którejś ze stron się nie podoba i będzie kwestionowana na wszelkie możliwe sposoby, włącznie z podważaniem kwalifikacji biegłego. Nie oznacza to jednak jeszcze konieczności automatycznego wstrzymania wydania postanowienia o wynagrodzeniu, gdyż strona mając w ręku nieprawomocne postanowienie ma przecież możliwość się na nie zażalić. Jeżeli tego nie zrobi - oznacza to, iż akceptuje wysokość przyznanego biegłemu wynagrodzenia.

MS tworzy nowe rozporządzenie dot. stawek i taryf dla biegłych wynikające z art. 618f § 5 k.p.k.
Czy ktoś wie o działaniach i projekcie rozporządzenia dot. stawek i taryf dla biegłych ale wynikającym z art. 89 ust. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. MS dostało na to rozporządzenie 6 miesięcy czyli do 4 maja br. Nie mogę się doszukać takiego projektu.
Czyż znowu MS przy końcu procedowania tematu związanego z k.p.k. chce w ostatniej chwili podpiąć pod to też stawki i taryfy dla biegłych dot. spraw cywilnych, bez przeprowadzenia pełnej procedury wymaganej dla projektu rozporządzenia, tak na „łapu-capu”

Czy o ten projekt chodzi ?

http://adwokatura.pl/wp-content/uploads ... tawek-biegłych-w-pos.-karnym-145-R-4-13.pdf

meluzyna napisał(a):Czy o ten projekt chodzi ?

http://adwokatura.pl/wp-content/uploads ... tawek-bieg ... tawek-bieg ... tawek-bieg ... tawek-biegłych-w-pos.-karnym-145-R-4-13.pdf

Powyższy link nie działa więc nie wiadomo czy o ten.
Ten do KPK jest z 7 lutego 2013r. Jest na zakładce MS w http://legislacja.rcl.gov.pl itd.

Długie linki do stron www nie chcą się całe wklejać na tym forum więc ich kliknięcie nie "prowadzi" do wskazanej strony

https://dl.dropbox.com/u/16223339/Proje ... 282%29.pdf ... 282%29.pdf

może tak?

An error occurred during a connection to dl.dropboxusercontent.com.

Peer received a valid certificate, but access was denied.

(Error code: ssl_error_access_denied_alert)

U mnie działa...:grin:

Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2

meluzyna napisał(a):https://dl.dropbox.com/u/16223339/edee.pdf

Ten link działa Dziękuję za info.
Projekt ten dotyczy jednak rozporz. dot. stawek i ryczałtów wynagrodzenia biegłych na potrzeby KPK, o którym pisałem wyżej.
Chodzi jednak o brak projektu dot wynagrodzeń biegłych w sprawach cywilnych

nie otwiera się to co usiłuje wkleić, więc,
wpisz w wyszukiwarkę:
projekt dotyczący wynagrodzeń biegłych w sprawach cywilnych
w drugiej części, jest projekt dot spraw cywilnych.