Biegły jako świadek

[lmk]

Witam,

mam pytanie jako biegły do "wyższej instancji" sędziów. Zdarza się coraz częściej, że w sądzie cywilnym, po wydaniu pisemnej opinii, jestem wzywany na rozprawę w charakterze świadka, a jednocześnie do wezwania otrzymuję kopie pism stron z pytaniami, uwagami czy wątpliwościami, gdzie dodatkowo na wezwaniu sąd żąda zapoznania się z tymi pismami przed rozprawą. W pismach tych pojawiają się zagadnienia dotyczące opinii, jak i mojej specjalności - kryminalistycznych badań dokumentów.

Mam więc pytania:

Dlaczego sąd wzywa mnie jako świadka, skoro już w wezwaniu niejako odwołuje się do wiadomości specjalnych?

Czy sąd może wezwać mnie w charakterze świadka, skoro wydawałem opinii w sprawie i nadal mam być przesłuchiwany (patrząc po wezwaniu do zapoznania się z pismem) w charakterze biegłego de facto?

Czy mam prawo, jeśli zostanę przesłuchany w charakterze biegłego de facto, mimo wezwania jako świadek, żądać wynagrodzenia jako biegły?

Mam wrażenie, żeto przeoczenie, a nie uniknięcie poniesienia i tak małych kosztów za udział w rozprawie i wydanie de facto opinii ustnej. A może się mylę?

Z całym szacunkiem dla zacnego grona, proszę o odpowiedź, pomoc.

[Dred]

ja wzywam biegłego i normalnie płacę.

[lmk]

No tak, ta robi olbrzymia większość sędziów, ale mi zdarzyło się być wezwanym jako świadek do opinii, następnie przesłuchiwany w charakterze świadka otrzymałem pytania z zakresu wiadomości specjalnych i gdy zwróciłem uwagę Wysokiemu sądowi, że przecież jestem tutaj jako świadek to... dostałem reprymendę że bym nie przesadzał... no jednak moim skromnym zdaniem sędzia nadużył tutaj swojej władzy.

[suzana22]

ja wzywam biegłego i normalnie płacę.

Oczywiście, że biegłego jako biegłego celem złożenia ustnej opinii uzupełniającej.

Jako świadka przesłuchuję natomiast (oczywiście w razie takiej potrzeby) uprawnionego lekarza sądowego, który wystawił usprawiedliwienie nieobecności na rozprawie świadkowi czy oskarżonemu.

[Dred]

wyślij rachunek i po sprawie

[lmk]

A czy byłoby nietaktem ze strony biegłego przesłanie zapytania w jaki sposób jako świadek mam sie odnieść do uwag dołączonych do wezwania przed rozprawą, jeśli dotyczą wiadomości specjalnych i opinii?

[Greebo]

Na początku myślałem, że to po prostu pomyłka sekretariatu (no co? zdarzyło mi się ) ale skoro dostałeś reprymendę to faktycznie bardzo dziwne.
Zawsze możesz złożyć rachunek za wydanie opinii ustnej, może to jakoś "dotrze".

[Dred]

A czy byłoby nietaktem ze strony biegłego przesłanie zapytania w jaki sposób jako świadek mam sie odnieść do uwag dołączonych do wezwania przed rozprawą, jeśli dotyczą wiadomości specjalnych i opinii?

byłoby

wyślij rachunek...itd

[romanoza]

A czy byłoby nietaktem ze strony biegłego przesłanie zapytania w jaki sposób jako świadek mam sie odnieść do uwag dołączonych do wezwania przed rozprawą, jeśli dotyczą wiadomości specjalnych i opinii?

Dred podał Ci najlepszy sposób - wyślij rachunek. Jak odmówią - zażalisz się i pewnie wygrasz. Co do wezwań, może to być pomyłka sekretariatu, który nie zakreślił czego trzeba a sąd nie zrozumiał, o co Ci chodzi. Innego wytłumaczenia nie widzę.

[magdam]

Jeżeli wzywam biegłego, który wydał opinię, na rozprawę to w celu wydania opinii uzupełniającej, a nie w charakterze świadka. Po uzupełnieniu opinii na rozprawie o odpowiedzi na pytania stron i sądu biegły składa rachunek za wydanie opinii uzupełniającej, a ja wydaję post. o przyznaniu wynagrodzenia. W mojej ocenie to jedyna właściwa procedura.
Może w wezwaniach jesteś wskazany jako świadek, bo taki maja druczek i sekretarka go nie poprawia?

Na Twoim miejscu w sprawach, w których wydałeś de facto opinie uzupełniające, a byłeś słuchany w charakterze świadka złożyłabym wnioski o przyznanie wynagrodzenia za te opinie, a jak sąd nie przyzna to złożysz zażalenia i może sąd odwoławczy rozstrzygnie właściwie.

[1234]

Kumulacja ról biegłego i świadka jest - jak wiadomo - niedopuszczalna, stąd też biegły, który złożył opinię w "tej" sprawie nie powinien być przesłuchany w niej jako świadek, bo czyni to jego uprzednią opinię bezużyteczną. Rozumiem, że nie mówimy tu o "specjaliście" w rozumieniu kpk, a skoro tak, to wezwanie biegłego jako świadka zapewne jest ocztwistą omyłką protokolanta niedostrzeżoną przez sędziego, a jego przesłuchanie na rozprawie faktycznie zmierza do uzupełnienia bądź rozszerzenia wcześniej wydanej opinii, a zatem jest przesłuchaniem biegłego - niezależnie od tego jak to kto nazwał i zapisał w protokole. Dodam, że tak w moim głębokim przekonaniu rzecz należy rozumieć w postępowaniu karnym, a gdyby taki biegły został rzeczywiście uznany i pouczony jak świadek, to jego uprzednią opinię i pieniądze podatników wydane na nią można spuścić w porcelanowym naczyniu w zwykle najmniejszym pomieszczeniu domowym, a dowód z jego "zeznań" pewnie też nie będzie wielce przydatny w tej sprawie;)

[Ama]

też wzywam biegłego jako biegłego i dopuszczam dowód z opinii uzupełniającej ... biegły wystawia rachunek za opinię uzupełniającą i koszty dojazdu na rozprawę i dostaje zwrot ...

to pewnie przeoczenie że wezwano Cię w charakterze świadka ... dobra była rada ... wyślij rachunek .... Sąd będzie musiał się do tego jakoś odnieść

[1234]

też wzywam biegłego jako biegłego i dopuszczam dowód z opinii uzupełniającej ... biegły wystawia rachunek za opinię uzupełniającą i koszty dojazdu na rozprawę i dostaje zwrot ...

to pewnie przeoczenie że wezwano Cię w charakterze świadka ... dobra była rada ... wyślij rachunek .... Sąd będzie musiał się do tego jakoś odnieść

Skoro biegły złożył na rozprawie opinię - niezaleznie od tego, czy wczesniejszą podtrzymwał, uzupełnił, czy zmienił - to należy mu się wynagrodzenie, nawet jeśli omyłkowo nazwano go tam "świadkiem" i w takim charakterze go wezwano (oczywiście przez pomyłkę). Gorzej jeśli (w obecności stron) potraktowano go i pouczono jako świadka - wtedy chyba z wynagrodzenia nici, a pozostanie tylko zwrot kosztów pojazdu i utraconego zarobku.

[romanoza]

Gorzej jeśli (w obecności stron) potraktowano go i pouczono jako świadka - wtedy chyba z wynagrodzenia nici, a pozostanie tylko zwrot kosztów pojazdu i utraconego zarobku.

A dlaczego Przynajmniej w kpk uznałbym, że ma zastosowanie art. 118 kpk i przyjął, że "złożone oświadczenie" jest opinią.

[Ama]

zgadzam się z romim ... świadek to na jaką okoliczność zdarzenia? ... czy opinii? ...

[1234]

Jeśli świadek pouczony przez Sąd, po wezwaniu go przez Sąd i pouczeniu na rozprawie o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań złożył zeznania to trudno przyjąć, że to była opinia biegłego i interpretować to tak, jak wskazujesz - skoro Sąd uczynił z niego świadka to jego błąd. W moim przekonaniu to "spalenie" dowodu i odwrócić się tego nie da udając, że to zwykła omyłka, bo pomylić się można w wezwaniu, ale pouczając i przesłuchując w określonym charakterze nie sposób twierdzić, że to omyłka - przecież określamy rolę danej osoby i konsekwencje prawne. Jeśli biegły ma uzupełnić opinię lub złożyć ją ustnie na rozprawie to wydaje się w tym zakresie postanowienie przed przystąpieniem do jego przesłuchania, a nie uprzedza go o tym, że będąc świadkiem podlega rygorom, o których mowa w art. 233 par 1 kk, bo to "inna bajka".

[kowboj]

W kpk jak się przesłucha biegłego jako świadka, to biegły jest spalony, bo świadek nie może być biegłym. Opinia takiego biegłego jest o kant stołu potłuc.
Każdy biegły, którego chcą przesłuchiwać jako świadka, powinien - moim zdaniem - twardo postawić sprawę: jestem biegłym czy świadkiem? Jeśli świadkiem - nie wypowiadam się na temat opinii i nie uzasadniam jej. To rola biegłego. Jeśli biegłym - proszę bardzo.
Nie dać się ani takim, co nie odróżniają biegłego od świadka, ani takim, co chcą niegodnie zaoszczędzić na rachunku. Nie godzi się w naszym zawodzie.

[inger]

może w systemie, który generuje wezwania, nie ma opcji "wezwanie biegłego", a że pouczenie to samo stosuje się druk "wezwanie świadka". ja bym takie nieporozumienie wyjaśniała przed rozprawą z sekretariatem, albo na rozprawie przy sprawdzaniu obecności z sędzią.

[Johnson]

Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.

Zresztą jeśli sąd błędnie wzywa biegłego jako świadka to wynagrodzenie też się nie należy. Wynagrodzenie należy się przecież biegłemu a nie świadkowi.

[Geminus]

Też mi się zdarzyło otrzymać wezwanie w charakterze świadka do mojej opinii. Zanim stawiłem się na rozprawie wykonałem telefon, spytałem czy chodzi o mnie, a jeżeli tak to czy nie jest to pomyłka, bo jako świadek to nie mam nic do powiedzenia. Pani z sekretariatu trochę się na mnie wydarła, tłumacząc mi, że ona wie lepiej w jakim charakterze ma mnie wzywać. Nie dałem za wygrane i jak porozmawiała z Sędzią to zmieniła ton, powiedziała, że wyśle mi nowe wezwanie, w którym będę wzywany w charakterze biegłego, co uczyniła.

[1234]

Witam,

mam pytanie jako biegły do "wyższej instancji" sędziów. Zdarza się coraz częściej, że w sądzie cywilnym, po wydaniu pisemnej opinii, jestem wzywany na rozprawę w charakterze świadka, a jednocześnie do wezwania otrzymuję kopie pism stron z pytaniami, uwagami czy wątpliwościami, gdzie dodatkowo na wezwaniu sąd żąda zapoznania się z tymi pismami przed rozprawą. W pismach tych pojawiają się zagadnienia dotyczące opinii, jak i mojej specjalności - kryminalistycznych badań dokumentów.

Mam więc pytania:

Dlaczego sąd wzywa mnie jako świadka, skoro już w wezwaniu niejako odwołuje się do wiadomości specjalnych?

Czy sąd może wezwać mnie w charakterze świadka, skoro wydawałem opinii w sprawie i nadal mam być przesłuchiwany (patrząc po wezwaniu do zapoznania się z pismem) w charakterze biegłego de facto?

Czy mam prawo, jeśli zostanę przesłuchany w charakterze biegłego de facto, mimo wezwania jako świadek, żądać wynagrodzenia jako biegły?

Mam wrażenie, żeto przeoczenie, a nie uniknięcie poniesienia i tak małych kosztów za udział w rozprawie i wydanie de facto opinii ustnej. A może się mylę?

Z całym szacunkiem dla zacnego grona, proszę o odpowiedź, pomoc.

Postanowiłem cofnąć sie do zadanego pytania, od którego - co stwierdzam po jego ponownej analizie - daleko odbiegliśmy. Wydaje się, że problem pytającego nie jest tam, gdzie szukamy odpowiedzi, a jego rozwiązanie nie wymaga aż tak głębokiego wglądu w przepisy procedury - zwłaszcza karnej, której to zagadnienie nie dotyczy. Skoro przesłuchano biegłego faktycznie jako biegłego (bo tak twierdzi) to przypuszczam, że pouczono go też odpowiednio (do sprawdzenia w protokole), złożył on opinię jako biegły (odpowiedź też w protokole rozprawy) to i zapłata za taką procesową rolę mu się należy i basta! Taka omyłka - co jak sądzę oczywiste - nie miała na celu unikania płacenia za cenne informacje biegłego, a była pewnie wynikiem zwykłego, ludzkiego przeoczenia.
A wracając do dyskusji nad zastosowaniem w tej sprawie przepisów kpk mogę jedynie stwierdzić, że cośmy sobie popisali to nasze

[romanoza]

Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.

Sąd wyda postanowienie, w tę lub w drugą.

Zresztą jeśli sąd błędnie wzywa biegłego jako świadka to wynagrodzenie też się.

tutaj chyba coś zjedzone.

W kpk jak się przesłucha biegłego jako świadka, to biegły jest spalony, bo świadek nie może być biegłym.

Świadek nie może być biegłym - pełna zgoda. W art. 196 kpk jest mowa, że jak się powoła kogoś jako świadka to jest być wyłączenie, ale do powołania jest potrzebne wydanie postanowienia. Tutaj - tak mi się wydaje - nie było postanowienia o dopuszczeniu dowodu z zeznań lecz wezwanie w charakterze. Dla mnie te dwie rzeczy nie są tożsame. A odnosząc się do art. 196 par. 1 in fine to jeżeli biegły nie był świadkiem, to przecież nie stanie się nim wyłącznie z tego powodu, że ktoś bezpodstawnie tak go nazwie.

[Johnson]

Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.

Sąd wyda postanowienie, w tę lub w drugą.

Jak będzie przestrzegał przepisu to tylko w jedną stronę. Słusznie oddali I zażalenie oddali. Roszczenie o wynagrodzenie wygasa po 3 dniach.

[romanoza]

Rachunki za ustne opinie to się składa w ciągu 3 dni od rozprawy, więc zapewne jest już po zawodach i wygrać wynagrodzenia się nie da. Więc rady ze składaniem wniosku o wynagrodzenie są zapewne chybione.

Sąd wyda postanowienie, w tę lub w drugą.

Jak będzie przestrzegał przepisu to tylko w jedną stronę. Słusznie oddali I zażalenie oddali. Roszczenie o wynagrodzenie wygasa po 3 dniach.

Może i tak, ale całkiem niedawno uważano, że biegłemu lekarzowi należy się tyle, co z Rozporządzenia, ino TK miał inne zdanie na ten temat http://prawo.gazetaprawna...pecjalisci.html Nie dalej jak dzisiaj z rozkoszą zaniosłem to do księgowości w odpowiedzi na ich notatkę, żebym pamiętał ile mogę przyznać

[Włóczykij]

Romi a mógłbys jeszcze raz tego linka, bo nie chce się otworzyć, a nie wiem, czy myślę, żto to co przypuszczam
notabene lekarzom zasadzam wg godzin pracy w opiniach o zadośćuczynienia, uważając, że skoro czytaja akta i pisma, to nie jest to tylko zbadanie strony, więc należy skorzystać z tej podstawy, która w/w przepisach pozwala na taki manewr

co do pierwszego postu, to naprawde intrygujące i znowu mam podejrzenie prawa dzielnicowego (no bo mówi się o masowości, niewykluczony błąd w systemie wysyłki), dobrze by było, gdyby zajrzał do akt