Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

Volver napisał(a):a wiesz co znaczy "bok"

Biuro Obsługi Kwerulanta?

a może ten sąd zauważył, że przesłuchiwanie ich jako świadków jest dowodem do ...śmieci /można pokusić się o szukanie okoliczności, w których do jakiegoś stopnia/zakresu ma to sens, ale słabo widzę, za to nierzadko powtarza się wniosek dowodowy o coś takiego i ludzie myślą, że to naturalne w postępowaniu dowodowym, a obejście/złamanie przepisów o dowodzie z opnii biegłego nie zachodzi no bo przecież opiniowali, wykonywali i co tam jeszcze sobie myślą/

ale poza tym to sąd sam sobie dobiera biegłych, jak mimo wszytsko chce tych samych to może ma w tym jakiś zamysł /kto wie /

No tak, sąd zmiennym jest jak kobieta

jakoś w tej sprawie pokusiłabym się o zakład, że orzekał pan, a nie pani sędzia ...

Nie pytałem, ale się dowiem

Już wiem sąd to pan sędzia.
Jednakże nie rozumiem postępowania sądu okręgowego o dziwo !
W rozmowie z analami stwierdził, że oni już mają bazę danych z tego postępowania i z uwagi na ekonomikę (czas trwania) prowadzenia postępowania będzie im łatwiej i szybciej wykonać czynności wykazane w postanowieniu (szok). Nie rozumiem nic. NIe pomyliłem się SO.

Do tej pory traktowałem swoją wypowiedź jako przerywnik , ale teraz zaczynam się zastanawiać o co chodzi.

Przecież każdy mecenas wywali ten dowód w kosmos.

widać ...spodobali się sądowi ... /... rzetelni, fachowi, kompetentni /
a poważniej to trzeba by dokładniej stan faktyczny znać -
zabezpieczali ślady ? i potem rozważali co z nich wyniknie ? może sama strona chciała, żeby to oni wykonali opinię, bo zapowiada się sensownie ? wtedy jakaś ekonomika w takim prowadzeniu dowodu by była (acz ta pierwsza część - no to nadal dziwnie, chociaż jeśli chodziło o ustalenie co widzieli na miejscuu zdarzenia, to czemu nie, gdyby uznawano, że widzieli coś więcej niż wynika z utrwalenia)
i tak po trochu, może jednak uratujemy wizerunek sądu ...

NIe. To są analitycy kryminalni, urzędnicy prokuratury, cywile zwykli,kumaci w tym co robią.

no ale sąd ma moc uczynić ich biegłymi w danej sprawie (tzw. ad hoc, poza tym jeśli w ramach pracy mają odpowiednie oprogramowanie, to mogą być przydatni, bo zwykle jakieś jednostki organizacyjne mają takie coś, gdyż dl apojedynczego biegłego to za duży koszt)

No to jak ma się do tego 196 kpk ?

a tu faktyczynie muszę przyznać rację, że jednak nic nie ratuje tego pomysłu o powołaniu wobec tak brzmiącego przepisu, ale zastanawia mnie aż tak duża omyłka, o co tam naprawdę idzie /coż jednak procedury się rozmijają i jednak chcąc być bardziej na bieżąco w tematyce sądowej muszą odnowić swoją wiedzę, bo z cywilnym niekiedy się nie nadąża, a w karnym tu już w ogóle zostałam w tyle , ale tak z boku patrząc, bez obciążenia aktualną teorią procedury karnej jednak nie mam przekonania do tej procedury i tego dmuchania na zimne; jak dla mnie nadmiernie, powstaje bowiem to błędne koło tego, co może mieć wpływ na bezstronność, ten kierunek widzenia może ponad miarę blokować, a wobec meritum tematu nie rozwinę tych kwestii, kiedy to sędzia już nie może orzekać w sprawie, bo po drodze robił w niej coś/