propozycja MS dot."leczenia"sprawców po odbyciu kary

[Morg]

Paweł Moczydłowski: Będę bronił Trynkiewicza do końca
http://wyborcza.pl/duzyformat/1,135754, ... konca.html

Mocny wywiad.

[amelius]

Paweł Moczydłowski: Będę bronił Trynkiewicza do końca
http://wyborcza.pl/duzyformat/1,135754, ... konca.html

Mocny wywiad.

Niestety płatny.

[Morg]

Na to nic nie poradzę.

[marciano]

Dla mnie Moczydłowski to żaden autorytet, to człowiek zakręcony na punkcie resocjalizacji, całkowicie oderwany od rzeczywistości. Według niego świat dzieli się na biednych więźniów będących produktem złego społeczeństwa i to złe społeczeństwo, które nie dość że tych skazańców wyprodukowało, to jeszcze nie chce ich teraz przyjąć z powrotem. Pamiętam go z początku lat 90 jako propagatora liberalnej polityki karnej, której skutki teraz mamy.

[Morg]

Ja zamiast na autorytetach wolę bazować na argumentach. A te przedstawiane przez P. Moczydłowskiego w zalinkowanym wywiadzie są akurat ciekawe. Nie mówię że jedynie słuszne, czy że P. Moczydłowski na pewno ma rację, ale mówi konkretnie, podaje przykłady, solidnie argumentuje swoje tezy.

To tyle personalnego wtrętu, a bardziej na temat – czy my na pewno odczuwamy jakieś skutki liberalnej polityki karnej? Ja póki co widzę głównie ciągle nakręcającą się spiralę represji. Jak tylko pojawia się jakiś problem społeczny, to politycy mają jedną tylko odpowiedź: Karać! Karać! Zamykać!

Jedyny efekt liberalnej polityki karnej, który widzę to ta obecna psychoza dot. kilku więźniów, którym zamieniono kaesy na 25 lat. Oczywiście to był poważny błąd że nie wprowadzono dożywocia, ale patrząc na przytoczoną w wywiadzie historię:

Dziesięć lat temu wyszedł z więzienia jeszcze większy moderacja niż Trynkiewicz. Wyszedł i funkcjonuje, proszę pana, normalnie. A to był zbrodniarz, który najpierw dusił kobiety, a potem je gwałcił. Czyli nekrofil. A potem odcinał lewą pierś, miętolił, znów gwałcił i wreszcie porcjował zwłoki. Czterem kobietom tak zrobił. A potem jeszcze rzucał tymi kawałkami ciała, dobrze już nie pamiętam, ale chyba na druty elektryczne. Czy coś w tym stylu.

Trynkiewicz to przy nim mały pikuś.

Lubił też pobaraszkować ze zwierzętami i te inne rzeczy... Makabra!

Chce pan, to powiem panu jego imię i nazwisko. Do pana wiedzy, do pana decyzji. On się nazywa...

Ale ja nie chcę wiedzieć.

- Jest pan pewny, bo ja mogę...

No ale co ja mam z tym zrobić? Zapytać sąsiadów, co oni na to?

- No to wróćmy do Trynkiewicza.

Proszę zauważyć, że on jest na tyle racjonalny, że dostrzega ten gniew naokoło. I rozbudził się w nim instynkt samozachowawczy. No bo teraz to jest tak, że to nie on morduje, tylko musi się martwić, żeby jego nie zamordowano.

to twierdzenie że Trynkiewicz jak wyjdzie, na pewno znowu zabije (bo powiedział tak na procesie te jakieś 25 lat temu) jest naprawdę grubym nadużyciem. Bo będzie musiał się martwić właśnie raczej żeby to jego nie zabili – i żeby jakoś przeżyć w tym świecie, który dzisiaj jest zupełnie inny niż 25 lat temu. Najpewniej będzie też miał na karku dyszących nad nim tajniaków z policji, itd.

Nie neguję istnienia problemu, ale moim zdaniem media zaczęły na tym żerować i po prostu nakręcają psychozę strachu że co to Trynkiewicz nie zrobi jak wyjdzie. A to co on zrobi jak wyjdzie to tylko Pan Bóg i sam Trynkiewicz wiedzą. I na tak niepewnych przesłankach po prostu nie można opierać pozbawienia kogoś wolności. Warto też zauważyć że ustawa ma objąć nie tylko tych którym zamieniono kaesy na 25 lat, ale wszystkich skazanych na kpw i na karę 25 lat pw i ktoś z więziennictwa już zapowiadał że obecnie szacują że będzie jakieś kilkadziesiąt wniosków.

A swoją drogą to jestem ciekawy jak biegły oceni czy istnieje przynajmniej wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez skazanego czynu zabronionego z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia przeciwko życiu, zdrowiu lub wolności seksualnej, zagrożonego karą pozbawienia wolności, której górna granica wynosi co najmniej 10 lat. Choć w sumie był już jakiś przypadek powołania na biegłego (acz chyba przez prokuraturę) wróżbity.

[marciano]

Co do Trynkiewicza zgadzam się z Twoimi argumentami Morgu. To co napisałem o P. Moczydłowskim to była taka refleksja natury ogólnej co do tej osoby i jej "zasług", poza tym drażnią mnie tzw. medialne dyżurne autorytety, które zawsze mają racje i z którymi nawet nie wypada polemizować: bezpieczeństwo publiczne - J. Dziewulski, prawo karne - prof. Kruszyński, więziennictwo - P. Moczydłowski. Jestem tak na to uczulony, że nawet gdyby tak osoba kiedyś przypadkiem miała racje, to pewnie i tak się z nią nie zgodzę

[marciano]

A swoją drogą to jestem ciekawy jak biegły oceni czy istnieje przynajmniej wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przez skazanego czynu zabronionego z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia przeciwko życiu,(...)

Uwierz mi, że jak postawisz pewną tezę i będziesz chciał ją udowodnić, to zawsze (niestety) znajdziesz biegłego który zaopiniuje zgodnie z Twoim życzeniem. Skompletowanie kilku zespołów biegłych w skali kraju, które będą etatowo opiniować w takich sprawach nie będzie problemem.

[gelo.p]

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,102433,1532 ... k=89800603

Wysłane z mojego LG-D605 przy użyciu Tapatalka

[CR]

"Otwarto nowe miejsce dla bestii":
http://www.rp.pl/artykul/15,1082435-Otw ... estii.html

[Patrycja]

Po wczorajszym "wywiadzie" Trynkiewicza w TVP1 uważam, że racjonalnie podchodząc do swojej sytuacji będzie dokładał starań, aby zamieszkać w różowym pokoiku. W związku z czym będzie głosił wszem i wobec, że prawdopodobieństwo, że znowu zabije/zgwałci jest wysokie.
I obym nie była złym prorokiem: za jakiś czas napisze mądry wniosek do Strasburga i zgarnie niezłą kasę za powtórne pozbawienie wolności za przestępstwo za które odbył w całości karę. A wtedy kupi sobie kilka pokoików i sam pomaluje je na różowo.

[Kret]

Ale to nie jest kara. Karę odbywa sie w ZK, a nie w różowym pokoiku. I wymierza ją sąd karny, w pokoiku osadza zaś cywilny.

[Patrycja]

Ale to nie jest kara. Karę odbywa sie w ZK, a nie w różowym pokoiku. I wymierza ją sąd karny, w pokoiku osadza zaś cywilny.

To jest faktyczne pozbawienie wolności. W tym przypadku - twierdzę tylko na podstawie przekazu medialnego, bo akt oczywiście nie znam - pozbawienie wolności z powodu przesłanek, które wystąpiły w chwili popełnienia przestępstwa i miały wpływ na wymiar kary.

[Kret]

Oczywiście, że jest pozbawieniem wolności. Ale podobnie pozbawieniem wolności jest tymczasowe aresztowanie na podstawie art. 258 par. 3 k.p.k., a nie jest ono karą. Takie pozbawienie wolności nie ma funkcjji represji ani sprawiedliwoej odpłaty, nawet prewenci generalnej, a jedynie prewencji indywidualnej.

EDIT: A, jeszcze jedno. Własnie nie przeslanek, które wystąpiły w chwili popełnienia przestepstwa, tylko przesłanek istniejących pod koniec okresu odbywania kary - stwarzania dalszego zagrożenia dla społeczeństwa.

[Morg]

Skoro to nie jest kara, to jak wytłumaczyć ograniczenie stosowania tego mechanizmu tylko do skazanych na karę pw albo 25 lat pw?

[Patrycja]

Oczywiście, że jest pozbawieniem wolności. Ale podobnie pozbawieniem wolności jest tymczasowe aresztowanie na podstawie art. 258 par. 3 k.p.k., a nie jest ono karą. Takie pozbawienie wolności nie ma funkcjji represji ani sprawiedliwoej odpłaty, nawet prewenci generalnej, a jedynie prewencji indywidualnej.

EDIT: A, jeszcze jedno. Własnie nie przeslanek, które wystąpiły w chwili popełnienia przestepstwa, tylko przesłanek istniejących pod koniec okresu odbywania kary - stwarzania dalszego zagrożenia dla społeczeństwa.

Xsiński skazany przeze mnie za znęcanie się nad rodziną (np. spuszczanie dziecka w wiadrze do pustej studni) również stwarza dalsze zagrożenie dla społeczeństwa w osobach członków swojej rodziny, co uzewnętrzniał w bogatej korespondencji do ... wszędzie. Nikomu nie przychodzi do głowy izolowanie go po odbyciu kary od kogokolwiek.

[Kret]

Skoro to nie jest kara, to jak wytłumaczyć ograniczenie stosowania tego mechanizmu tylko do skazanych na karę pw albo 25 lat pw?

Ee.... decyzją ustawodawcy? Nie wiem dlaczego miałoby tu być jakieś szczególne uzasadnienie poza względami proporcjonalności.

Patrycjo, właśnie też przez wzgląd na zasadę proporcjonalności. Akurat w takim przypadku chyba wystarczającym zabezpieczeniem jest srodek karny poelgający na nakazie opuszczenia lokalu zajmowanym z pokrzywdzonym? (choć sam takiego środka na oczy nie widzialem - trochę z nim jak z powodem cywilnym w post. karnym )

[Morg]

Skoro to nie jest kara, to jak wytłumaczyć ograniczenie stosowania tego mechanizmu tylko do skazanych na karę pw albo 25 lat pw?

Ee.... decyzją ustawodawcy? Nie wiem dlaczego miałoby tu być jakieś szczególne uzasadnienie poza względami proporcjonalności.

Przesłanki stosowane przez ustawodawcę do wyodrębnienia klasy obywateli podlegającej pewnej procedurze muszą być przecież relewantne, bo w końcu "nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny."

Jakby ustawodawca postanowił że takiej procedurze będą podlegać tylko mężczyźni to też by nie było potrzebne żadne szczególne uzasadnienie?

[Patrycja]

Skoro to nie jest kara, to jak wytłumaczyć ograniczenie stosowania tego mechanizmu tylko do skazanych na karę pw albo 25 lat pw?

Ee.... decyzją ustawodawcy? Nie wiem dlaczego miałoby tu być jakieś szczególne uzasadnienie poza względami proporcjonalności.

Patrycjo, właśnie też przez wzgląd na zasadę proporcjonalności. Akurat w takim przypadku chyba wystarczającym zabezpieczeniem jest srodek karny poelgający na nakazie opuszczenia lokalu zajmowanym z pokrzywdzonym? (choć sam takiego środka na oczy nie widzialem - trochę z nim jak z powodem cywilnym w post. karnym )

Tak. Środek karny o działaniu ograniczonym czasowo i co do konkretnych potencjalnych pokrzywdzonych nowym przestępstwem. Ale nie odosobnienie.
W przypadku Trynkiewicza dojdziemy do uzyskania absurdalnej opinii, że w warunkach zakładu karnego nabył zaburzeń seksualnych, czy innych. A to oczywiście nieprawda (chociaż ) Dlatego, że je miał został skazany na KS. Już wtedy Sąd ocenił, że będzie miał je zawsze i, że zawsze będzie niebezpieczny. Karę zamieniono na 25 lat nie dlatego, że okazało się, że jest inaczej.
A teraz ponownie sąd ma ocenić już ocenione okoliczności.
I tak jest pewnie jeszcze w kilku wypadkach.
A ja chcę zobaczyć Dyrektora jakiegoś ZK, który nie skieruje do sądu wniosku. I biegłego, który napisze, że skazany po odbyciu kary może funkcjonować na wolności i, że nie jest niebezpieczny.
Wahałam się, ale napiszę to.
Chciałabym zobaczyć sąd, który nie uwzględni skierowanego wniosku.

[meluzyna]

http://prawo.rp.pl/artykul/757715,10829 ... otowy.html

wniosek Prezydenta do TK jest gotowy

[tropical]

W przypadku Trynkiewicza dojdziemy do uzyskania absurdalnej opinii, że w warunkach zakładu karnego nabył zaburzeń seksualnych, czy innych. A to oczywiście nieprawda (chociaż ) Dlatego, że je miał został skazany na KS.

Otóż nie. Został skazany nie za takie czy inne zaburzenia a za konkretne czyny. W dodatku, został uznany za poczytalnego, a zatem przyjęto, że mógł jednak kierować swoim postępowaniem. Czy coś się zmieniło w tych kwestiach?

Już wtedy Sąd ocenił, że będzie miał je zawsze i, że zawsze będzie niebezpieczny.

No ale z tego nic nie wynika. Zapewne co do wielu skazanych za morderstwa, gwałty, rozboje albo znęcanie można to powiedzieć.

[Kret]

Morgu, kompletnie nie rozumiem Twojego argumentu... Przyznasz chyba, że jest większy związek pomiędzy potencjalną niebezpiecznością a surowością kary jest większy związek niż płcią?


Dyrektorów ZK - ok, rozumiem, są podlegli służbowo. Ale stanowczo będę bronił biegłych i ich niezależnej roli w postępowaniu. O niezawisłości sędziów chyba wspominać nie muszę.

[tropical]

Morgu, kompletnie nie rozumiem Twojego argumentu... Przyznasz chyba, że jest większy związek pomiędzy potencjalną niebezpiecznością a surowością kary jest większy związek niż płcią?

Należałoby wyjaśnić co rozumiesz pod pojęciem "niebezpieczność". Bo jeśli chodzi ci o kwestie związane z poczytalnością, to jest to raczej okoliczność łagodząca, aż do zniesienia karalności w skrajnych przypadkach.

[Kret]

W rozumieniu "ustawy o bestiach". Jak sam słusznie wskazałeś, nie mamy do czynienia z niepoczytalnością, bo warunkiem wstępnym jest poniesienie odpowiedzialności karnej.

[Dreed]

Jak już ruszamy temat działań dyrektorów zk to czy w Waszych sądach zaczęła się "biegunka" dyrektorska zk i pisma do sądów odnośnie próśb nadsyłania opinii psychiatrycznych lub psychologicznych jeżeli były takie robione?
Bo u mnie już w moim referacie zdarzylo się to w ciągu ostatnich 5 dni dwukrotnie.

Wysłane z mojego GT-I9505 przy użyciu Tapatalka

[amelius]

http://prawo.rp.pl/artykul/757715,1082938-Wniosek-Prezydenta-do-Trybunalu-ws--groznych-przestepcow-juz-gotowy.html

wniosek Prezydenta do TK jest gotowy

"Materia jest skomplikowana, prezydent - podpisując ustawę - ważył z jednej strony racje, obawy opinii publicznej związane z zapewnieniem bezpieczeństwa, z drugiej strony - że rzeczywiście pojawiły się istotne wątpliwości natury konstytucyjnej. W związku z powyższym, prezydent podpisał ustawę, ale zapowiedział skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego i taki wniosek jest przygotowywany" - powiedziała PAP Trzaska-Wieczorek.

Wyjaśnijcie mi, proszę, sens takiego działania. Jeśli prezydent uznał, że ustawa budzi jego wątpliwości co do zgodności z Konstytucją i to to w takim stopniu, że kieruje wniosek do TK, to jako takiej nie powinien podpisać, bo tym samym przeczy sam sobie. Jak można postępować w tak koniunkturalny i zarazem nielogiczny sposób. Ja takiego postępowania nie pojmuję.