meluzyna napisał(a):raczej dołożyli.....
w art. 233:
§ 4. Kto, jako biegły, rzeczoznawca lub tłumacz, przedstawia fałszywą opinię, ekspertyzę lub tłumaczenie mające służyć za dowód w postępowaniu określonym w § 1,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.”,
Art. 10. W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 133, z późn. zm.10)) wprowadza się następujące zmiany:
4) w art. 157 dodaje się § 3 w brzmieniu:
„§ 3. W związku z wykonywaniem czynności wynikających z postanowienia o zasięgnięciu opinii biegły korzysta z ochrony prawnej przewidzianej dla funkcjonariuszy publicznych.”;
w art. 285 § 1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1. Na świadka, biegłego, tłumacza lub specjalistę, który bez należytego usprawiedliwienia nie stawił się na wezwanie organu prowadzącego postępowanie albo bez zezwolenia tego organu wydalił się z miejsca czynności przed jej zakończeniem, można nałożyć karę pieniężną w wysokości do 3000 złotych.”;
53) w art. 287 § 2 otrzymuje brzmienie:
„§ 2. W razie uporczywego uchylania się od złożenia zeznania, wykonania czynności biegłego, tłumacza lub specjalisty oraz wydania przedmiotu można zastosować, niezależnie od kary pieniężnej, aresztowanie na czas nie-przekraczający 30 dni. Przepis ten stosuje się odpowiednio w razie uporczywego niestawiennictwa na wezwanie organu prowadzącego postępowanie, jeżeli zarządzenie zatrzymania i przymusowego doprowadzenia, o którym mowa w art. 285 § 2, nie jest wystarczające dla zapewnienia stawiennictwa osoby wezwanej.”;
Morg napisał(a):Jakby sąd płacił więcej, to by pewnie nie mieli...
meluzyna napisał(a):mnie prawdę mówiąc denerwują takie poglądy typu: "dostanę grosze to niech będzie byle jak.." i tym podobne. Tacy biegli jednak zgadzają się na warunki, w tym finansowe, wypełniając postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii. no to prawda że dobrze nie płacą, zwłaszcza w niektórych branżach. Ale jak się komuś nie podobają warunki, może się wypisać z listy i odmówić sporządzenia, czymś tam tłumacząc swoje stanowisko. Poza tym nie szkoda im nazwiska podpisując się pod byle czym?..
Joasia napisał(a):nie rozumiem, czemu lekarze, a zwłaszcza uniwersytety medyczne, odmawiają sporządzania opinii dla sądów. Przecież teraz stawki są już rynkowe. Dostaną tyle, na ile wystawią fakturę. Naprawdę nie rozumiem.
Kret napisał(a):Pod warunkiem, że jest umyślne, a opinia jest wprost fałszywa, a nie po prostu nierzetelna...
Modern_judge napisał(a):Ekspertyza nie jest dowodem tylko ekspertyzą...
Ciekawa konstrukcja myślowa.
"Bo ekspertyza Instytutu Sehna nie jest dowodem, a ekspertyzą. My mamy zrobioną ekspertyzę przez innych ekspertów, którzy są grafologami, a nie chomikami i nie są na usługach pana Ziobry, tylko są niezależnymi ekspertami" - powiedział też Domiński.
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości