VAT od wynagrodzeń biegłych

[Daro100]

[/quote] Nawet jeśli ktoś doda mi VAT do rachunku - nie będę jak miał tego VAT-u fiskusowi oddać, bo ode mnie nie przyjmie, skoro nie prowadzę działalności gospodarczej. [/quote]

Nie trzeba prowadzić zarejestrowanej działalności, żeby fiskusowi oddać VAT. Wystarczy się zarejestrować jako podatnik VAT czynny - formularz VAT R i ... płacić. Oczywiście to zarejestrowanie wiąże się z wniesieniem drobnej opłaty - ok. 170 zł.

Najlepsze klocki występują w przypadku biegłego, który na przemian traci i odzyskuje prawo do zwolnienia podmiotowego, ale to dłuższa historia.

Pzdr
DaRo

[Kubuś Puchatek]

MS ponownie przesunęło koniec "oskubywania" biegłych sądowych.

Przesunęło termin wejścia w życie rozporządzenia zmieniającego obecny stan rzeczy z 1 kwietnia na dzień 1 lipca 2009r.

Wywiesiło też projekt nowelizacji rozporządzenia TUTAJ

Jak tak dalej pójdzie to w końcu pożegnam się z Sądami. :razz:

K.

[Rafalski]

Państwo prawa. Prawa dźungli lub prawa silniejszego...
Najpierw parę lat nie można dojść do porządku z tym czy biegły jest czy nie jest vatowcem. Niby jedno państwo, ale co Urząd lub Izba Skarbowa, to inny pogląd na ten temat - w Gdańsku jest się vatowcem, w Rzeszowie nie jest. Mało tego - wyroki sądów administracyjnych też różne. W tzw. międzyczasie Minister Sprawiedliwości i Sąd Najwyższy uznają, ze nie interesuje ich co inni na to, nawet jak biegły jest vatowcem, to sądy mają nie płacić. No i biegły płacił podatek dochodowy, a dodatkowo VAT z własnej kieszeni. Wreszcie TK się wysłowił, że ma być porzadek, ale to ministerstwu nie przeszkadza - z czym sę spieszyć: płacili z własnej kieszeni, to niech płacą dalej... A jak im się nie podoba, to fiskus znajdzie na nich sposób. Państwo prawa, powiadam, dżungli.
I niech będzie jasne, że nie sędziów się czepiam, tylko systemu - zakręconego, nadto skomplikowanego i często niezrozumiałego, niejednoznacznego, a co gorsza - zwyczajnie niesprawiedliwego. Niezrozumiałego najwyraźniej nie tylko dla zwykłych żuczków, ale także dla jego twórców.

[Daro100]

Ustawodawca nie zdaje sobie sprawy z praktycznych problemów jakie niesie rozliczanie podatku VAT w obowiązującym systemie, w odniesieniu do biegłych. Jawna niesprawiedliwość to jedno, a problemy z rozliaczniem to dwa. Pytań i wątpliwości jest mnóstwo i praktycznie wszystkie należałoby rozwiązywać w drodze indywidualnych interpretacji. Przykłady:
- czy biegły VATowiec - ale nieprowadzący zarejestrowanej działalności gospodarczej - może odlicząc podatek VAT naliczony od zakupów materiałów, sprzetu itp. (komputer, papier, drukarka, telefon, itp.) - opinie urzędników US są sprzeczne;
- Obowiązek podatkowy powstaje w przypadku otrzymania całosci lub części należności - czy jeżeli z faktury na 1000 zł otrzymam zaliczkowo 100 zł, to mam odprowadzić całość podatku VAT czy jedynie proporcjonalną część? Jeśli część, to wyliczenie kwoty brutto jaką wypłacił sąd nie jest takie oczywiste, gdyż jest ona pomniejszona o zaliczkę na podatek dochodowy;
-Standardem jest wielomiesięczna (a nawet wieloletnia) zwłoka w otrzymaniu wynagrodzenia za opinie. Co w sytuacji jeśli wystawiłem rachunek bez VAT, gdyż byłem zwolniony podmiotowo, a płatność nastąpiła w okresie kiedy straciłem prawo do zwolnienia, czy te przychody rodzą obowiązek podatkowy VAT? Jeśli rodzą, to po odprowadzeniu stosownego podatku VAT od rachunków, gdzie go nie było, jestem "w plecy" na podatku dochodowym. Teretycznie należałoby wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty i liczyć się z wnikliwa kontrolą US.
- Co w sytuacji przeciwnej - wracam do zwolnienia podmiotowego i wpływają płatmości za faktury wystawiane sprzed tego okresu - powstaje obowiązek podatkowy VAT czy nie?


VAT od biegłych, to jest "krojenie" biegłego. Państwo jako "władza" skompromitowało się. Blisko 5 lat nie wystarczyło na uporządkowanie problemu.

[SSR]

święta racja, podobnie jest z syndykami. Dla tych grup zawodowych VAT, który z założenia winien być neutralny, staje się de facto drugim podatkiem dochodowym. Rozbój w biały dzień.

[Rafalski]

Wydaje mi się, że znam odpowiedź na jedno (niestety tylko) pytanie z powyższego zestawu. Kiedyś czytałem interpretację MF (bodajże była to opowiedź na petycję mojego stowarzyszenia - jak byłaby potrzeba, to poszukam), że mianowicie każdy vatowiec ma prawo odliczania VAT-u od sprzętu i materiałów kupowanych na potrzeby prowadzonej działalności. I nie jest to zależne od tego czy działaność jest zarejestrowana (firma) czy prowadzona osobiście - wystarczy, że rejestrujesz się jako podatnik VAT.

[Daro100]

Spotkałem już różne sprzeczne opinie nt. możliwości odliczenia VAT w takim przypadku. Również doniesienia prasowe po orzeczeniu TK z czerwca 2008 r. wskazywałe, że Trybunał zwrócił uwagę na brak możliwości odliczenia podatku VAT przez biegłych. Praktycznie każdy biegły, jeśli chciałby mieć spokojne sumienie, to musiałby występować o indywidulną interpretację.
Kolejnym problemem o którym nikt jeszcze nie mówi głośno są składki (różne) na ZUS. Jeśli w świetle orzeczeń TK i innych działalność biegłego jest działalnością gospodarczą, to stąd krótka droga do upomnienia się ZUSu o składki (zdrowotne, rentowe, chorobowe itp, itd.)

[CR]

Jeśli w świetle orzeczeń TK i innych działalność biegłego jest działalnością gospodarczą, to stąd krótka droga do upomnienia się ZUSu o składki (zdrowotne, rentowe, chorobowe itp, itd.)

Litości! Nie podpowiadajcie IM gotowych pomysłów! :wink:

[Rafalski]

Wydaje mi się, że biegły - prowadząc działaność wykonywaną osobiście - nie musi rejestrować firmy. Jego działalność opiera się na realizacji umów o dzieło (pewnym analogiem tego jest postanowienie o powołaniu biegłego), a skoro tak, to nie płaci z tego tytułu żadnych składek ZUSowskich.

[Daro100]

Wydaje mi się, że biegły - prowadząc działaność wykonywaną osobiście - nie musi rejestrować firmy. Jego działalność opiera się na realizacji umów o dzieło (pewnym analogiem tego jest postanowienie o powołaniu biegłego), a skoro tak, to nie płaci z tego tytułu żadnych składek ZUSowskich.

Biegły prowadzi działalność wykonywaną osobiście, ale jednocześnie w świetle ustawy o VAT jest to działaność gospodarcza. Normalny "śmiertlenik" zatrudniony "gdzieś" na umowę o pracę ma odprowadzane wszelkie składki na ZUS poprzez pracodawcę. Jeśli tenże śmiertelnik oprócz pracy na etacie otworzy działaność gospdarczą, to musi odprowadzać z tego tytułu składkę na ubezpiecznie zdrowotne (obecnie ponad 200 zł miesięcznie).
Jeżeli biegły nawet ma stałe miejsce zatrudnienia, które jest płatnikiem wszelkich składek do ZUS i nie ma zarejestrowanej działaności gosp., to w świetle orzeczeń, iż czynności biegłego stanowią działalnść gospodarczą, może się okazać, iż z tego tytułu należałoby odprowadzać składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Jest to tylko hipteza nie poparta na razie wnikliwą oceną przepisów o ubezpieczeniach społecznych, ale w świetle wydarzeń związanych z VAT nie byłbym zaskoczony również "zadymą" z ZUS.

[Kubuś Puchatek]

Wydaje mi się, że biegły - prowadząc działaność wykonywaną osobiście - nie musi rejestrować firmy. Jego działalność opiera się na realizacji umów o dzieło (pewnym analogiem tego jest postanowienie o powołaniu biegłego), a skoro tak, to nie płaci z tego tytułu żadnych składek ZUSowskich.

Biegły prowadzi działalność wykonywaną osobiście, ale jednocześnie w świetle ustawy o VAT jest to działaność gospodarcza. Normalny "śmiertlenik" zatrudniony "gdzieś" na umowę o pracę ma odprowadzane wszelkie składki na ZUS poprzez pracodawcę. Jeśli tenże śmiertelnik oprócz pracy na etacie otworzy działaność gospdarczą, to musi odprowadzać z tego tytułu składkę na ubezpiecznie zdrowotne (obecnie ponad 200 zł miesięcznie).
Jeżeli biegły nawet ma stałe miejsce zatrudnienia, które jest płatnikiem wszelkich składek do ZUS i nie ma zarejestrowanej działaności gosp., to w świetle orzeczeń, iż czynności biegłego stanowią działalnść gospodarczą, może się okazać, iż z tego tytułu należałoby odprowadzać składkę na ubezpieczenie zdrowotne. Jest to tylko hipteza nie poparta na razie wnikliwą oceną przepisów o ubezpieczeniach społecznych, ale w świetle wydarzeń związanych z VAT nie byłbym zaskoczony również "zadymą" z ZUS.

Oj, coś przeginasz - jak o czymś bardzo marzysz - to się spełni. :razz:

Od kilku miesięcy wiemy, że w opinii TK i NSA biegły prowadzi dziłalność gospodarcza na gruncie ustawy o VAT - jest to jednak odrębna definicja i nie przenosi się na inne ustawy.

Wynagrodzenie biegłego nie jest obłożone podatkiem na ZUS - jak do tej pory i żont i ZUS są w tej materii zgodne.

Jednak "nie martw się tym za bardzo" już żont się tym zajął.

Obecnie powstał już TU projekt ustawy o biegłych sądowych.

Jak przeczytasz poniżej, według opini żontu, z ustęsknieniem czekasz na objęcie Toich wynagrodzeń podatkiem na ZUS :razz:

W Polsce jest 20 tys. biegłych. Mają oni niski status, narzekają na brak ochrony prawnej i socjalnej,ich praca nie zalicza się do świadczeń emerytalnych ani urlopów.
Tutaj



K.

[ Dodano: Sro Mar 04, 2009 9:42 am ]

Wydaje mi się, że biegły - prowadząc działaność wykonywaną osobiście - nie musi rejestrować firmy. Jego działalność opiera się na realizacji umów o dzieło (pewnym analogiem tego jest postanowienie o powołaniu biegłego), a skoro tak, to nie płaci z tego tytułu żadnych składek ZUSowskich.

To źle Ci sie wydaje sorry - ale chyba wstałem dzisiaj "lewa nogą".

Działaność biegłego nie opiera się na "realizacji umów o dzieło" w żadnej mierze nie jest to umowa cywilną
Stosunek biegłego z sądem jest stosunkiem publiczno-prawnym. Sąd zleca - a biegły ma wykonać. Nie może odmówić wykonania. A wynagrodzenie dostanie w wysokości takiej - jak Sąd uzna.
Tak to wygląda - oczywiście w dużym uproszczeniu.

A wynagrodzenia biegłych nie są objęte podatkiem na ZUS, gdyż nie zostały wymienione w ustawie o FUS.

Koniec . Kropka


K.

[AQUA]

http://www.rp.pl/artykul/118878,272193_ ... glych.html

Skarb Państwa zapłaci VAT za biegłych

[Rafalski]

Zupełnie nie rozumiem tytułu tego artykułu. W odbiorze - myślę, że przeciętnego czytelnika - wygląda to tak, że ktoś za mnie będzie płacił podatki: inni muszą je z własnej krwawicy, a za przebiegłego-biegłego Skarb Państwa (czyli podatnicy), ot cwaniaczki. Toż to zwykła manipulacja. Nie wspmnę o tym, że w ten sposób myśląc, to za każdego, kto wystawia FV jednostce budżetowej VAT odprowadza Skarb Państwa.
Szkoda, ze artykułu nie mozna skomentować na stronie Rzepy... (

[Kubuś Puchatek]

Zupełnie nie rozumiem tytułu tego artykułu. (

Miałem takie same odczucie.

Widać, że coraz więcej pismaków zaczyna pracować nawet w Rzepie.

No, cóż pozostaje kolejny raz sobie powiedzieć, że "nie wszystkie zwierzęta mają mózg......" i życ dalej.



K.

[CR]

Ponieważ rzecz dotyczy również Vat, wklejam właśnie tu:

Polskie Towarzystwo Kryminalistyczne
Polskie Towarzystwo Psychiatrii Sądowej
Warszawa, dnia 18.02.2009 r.

Minister Sprawiedliwości
Prokurator Generalny
Pan Andrzej Czuma
Zgodnie z sugestią Pana Ministra, poniżej zamieszczamy wykaz najistotniejszych spraw, które były przedmiotem spotkania w dniu 16 lutego 2009 r. z przedstawicielami: Uniwersytetu Warszawskiego (prof. dr hab. Tadeusz Tomaszewski), Polskiego Towarzystwa Kryminalistycznego (dr Mieczysław Goc oraz doradcy p. Robert Oliwa i p. Jarosław Ziółkowski) oraz Polskiego Towarzystwa Psychiatrii Sądowej (dr med. Jerzy Pobocha).

I. Sprawa podatku VAT od wynagrodzenia biegłych:
1. Ministerstwo Sprawiedliwości powinno, tak jak dotychczas, wspomagać biegłych w rozwiązaniu problemu obciążania ich podatkiem od towarów i usług. Obecnie pomoc taka powinna polegać na uzgodnieniu z Ministerstwem Finansów dalszego postępowania, które pozwoliłoby biegłym uniknąć konsekwencji prawnych, które grożą im nie z ich winy. Sprawa ta jest bardzo pilna z powodu możliwości prowadzenia przeciwko biegłym postępowań karno-skarbowych. W związku z tym proponujemy, aby Minister Sprawiedliwości wyznaczył swojego przedstawiciela do rozmów z Ministerstwem Finansów (dotychczas sprawy te prowadził podsekretarz stanu Pan Zbigniew Wrona). Rozmowy te miałyby na celu realizację działań o charakterze abolicyjnym, które:
. uchroniłoby biegłych przed odpowiedzialnością karno-skarbową z tytułu nieopłaconego przez nich podatku VAT od 1 maja 2004 r. W przeciwnym wypadku istnieje niebezpieczeństwo, że 18 tys. biegłych nie będzie mogło pełnić swoich funkcji, gdyż staną się przestępcami skarbowymi,
. doprowadziłoby do zwolnienia biegłych od obowiązku zapłaty zaległych podatków VAT,
. lub też, w przypadku braku takiej możliwości, doprowadziłoby do zwolnienia biegłych od zapłaty karnych odsetek.

2. W związku z zaleceniem Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym stworzenia mechanizmu zapewniającego neutralny charakter podatku VAT, (co należy do jego istoty) - doprowadzenie w jak najszybszym trybie do „ubruttowienia” stawek wynagrodzeń biegłych (projekt stosownego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości był już przedmiotem konsultacji społecznych w ubiegłym roku), tak, aby koszt podatku VAT nie obciążał wynagrodzeń biegłych w aktualnie obowiązującej wysokości. Oznacza to, bowiem faktycznie pomniejszenie wynagrodzenia o kwotę tego podatku wbrew obowiązującym stawkom.

3. Wobec stanowiska NSA stwierdzającego, iż biegli z tytułu pełnionej funkcji na rzecz wymiaru sprawiedliwości ponoszą odpowiedzialność wobec osób trzecich, (co zresztą trudno zaakceptować, ze względu na pozycję ustrojową biegłych wynikającą z przepisów kodeksu postępowania karnego i cywilnego) - doprowadzenie do objęcia biegłych ubezpieczeniem od ryzyka związanego z wydawanymi opiniami, włącznie z rozważeniem możliwości wprowadzenia obowiązkowych ubezpieczeń z tego tytułu.

4. Podjęcie działań legislacyjnych w kierunku uregulowania statusu prawnego biegłych i uwzględnienia w obowiązujących procedurach sądowych skutków orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego i NSA, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności biegłych wobec uczestników postępowania w związku z wydawanymi opiniami procesowymi. (...)

Całość pisma jest tu:
http://www.ptps.com.pl/index.php?option ... ogloszenia

[meluzyna]

Ministerstwo Sprawiedliwości powinno przede wszystkim uzgodnić z Ministerstwem Finansów to,
kiedy zaczną biegłym terminowo płacic za wydane opinie..... :razz:

[TDK]

Ministerstwo Sprawiedliwości powinno przede wszystkim uzgodnić z Ministerstwem Finansów to,
kiedy zaczną biegłym terminowo płacic za wydane opinie..... :razz:

A propos terminu.

Otrzymałem na pismie od Pani Prezes jednego z sądów, że "w terminie", to znaczy: w ciągu miesiąca od uprawomocnienia się postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia

I tej wersji się będe trzymał. :razz:

[ Dodano: Wto Maj 12, 2009 9:58 am ]
Kolejny mały sukces - mała rzecz, a cieszy

Sąd przyznał mi wynagrodzenie powiększone o VAT - nie obyło się jednak bez bólu - po moim zażaleniu.

W zażaleniu zarzuciłem, między innymi, że nieprzyznawanie biegłym wynagrodzenia podwyższonego o podatek VAT powoduje konieczność płacenia go z wypłaconego biegłym wynagrodzenia naruszając w ten sposób neutralność tego podatku, co jest niezgodne art.1 ust. 2 Dyrektywy nr 112 i narusza art. 2 Konstytucji.
Na koniec wskazałem,że sąd powszechny, zobowiązany na mocy art. 8 ust. 2 ustawy zasadniczej do bezpośredniego stosowania Konstytucji, działając na podstawie jej art. 178, powinien odmówić zastosowania rozporządzenia – jako aktu podustawowego. Przepisy rozporządzenia w zakresie nieprzyznawania biegłym wynagrodzenia powiększonego o podatek VAT, jako sprzeczne z prawem wspólnotowym, nie powinny być stosowane.

Sąd zastosował wprost przepis ustawowy i przyznał mi wynagodzenie powiększone VAT uzasadniając to tak:

Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2009 r. sygn. akt I FSK 813/07 nie ma podstaw by wyłączyć biegłego spod opodatkowania podatkiem VAT. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 12 czerwca 2008 r. wskazał, iż nie przyznawanie biegłym wynagrodzenia podwyższonego o podatek VAT powoduje konieczność płacenia go z wypłaconego biegłym wynagrodzenia naruszając w ten sposób neutralność tego podatku, co jest niezgodne z art. l ust. 2 Dyrektywy nr 112 z dnia 26 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej Unii Europejskiej i narusza art. 2 Konstytucji. Sąd uznał zatem ,iż przyznanie tego wynagrodzenia w kwocie powiększonej o podatek VAT jest zgodne z art. 288 kpc. Mając powyższe na uwadze, na podstawie cytowanych powyżej przepisów Sąd orzekł jak w sentencji.

[ Dodano: Sro Cze 10, 2009 1:02 pm ]

Ministerstwo Sprawiedliwości powinno przede wszystkim uzgodnić z Ministerstwem Finansów to,
kiedy zaczną biegłym terminowo płacic za wydane opinie..... :razz:

Jak Sąd orzekł w jednej sprawie: wypłata wynagrodzenia biegłemu w terminie - to w terminie 2 tygodni.

[Kubuś Puchatek]

[AQUA]

Biegły zwolniony z VAT

http://www.rp.pl/artykul/4,322631_Biegl ... z_VAT.html

[Kubuś Puchatek]

Biegły zwolniony z VAT

http://www.rp.pl/artykul/4,322631_Biegl ... z_VAT.html

Tytuł nijak ma się do treści artykułu.

Czytając ten artykuł ma się nieodparte wrażenie, że autor nie wie o czym pisze.
Rzepa schodzi na psy. – Pewnie ją zasilili nowi absolwenci „dziennikarstwa”. :razz:

Swoją drogą (nomen omen) droga z Senatu do Sejmu zajęła wnioskowi tylko 2 miesiące.

Senat

Data wejścia w życie nowelizacji rozporządzenia - 1 lipca ( już raz przekładana z 1 kwietnia) jest nierealna.

[meluzyna]

http://podatki.gazetaprawna.pl/orzeczen ... c_vat.html

[Rafalski]

Rozumiem, że chodzi ci o przypomnienie, iż mija rok i g... (przepraszam) z tego wynika? Oto Polska właśnie.
Urzędy Skarbowe wzięły się za prawomocne wreszcie ściganie biegłych, ale najwyraźniej ustawodawca nie doczytał - małą czcionką było? - wytyku dotyczącego płacenia przez nich z własnej kieszeni vat-u. A może były ważniejsze sprawy? Z psem trzeba było wyjść czy coś. Zdaje się, ze od dziś miało wejść w życie rozporządzenie w sprawie kosztów, poprawiające, że biegłemu-vatowcowi sąd zwiększa wynagrodzenie o odpowiednią stawkę vat. Miało... i co? I już.

[meluzyna]

No właśnie, a dyskusja trwa.... tematów do niej tylko jakby przybyło..

Wynagrodzenie nie zwiększyło się z tytułu VAT-u a sądy przysyłają nam postanowienia o przyznaniu wynagrodzenia za wydana opinię " wraz z podatkiem VAT " .

[CR]

Rozumiem, że chodzi ci o przypomnienie, iż mija rok i g... (przepraszam) z tego wynika? Oto Polska właśnie.
Urzędy Skarbowe wzięły się za prawomocne wreszcie ściganie biegłych, ale najwyraźniej ustawodawca nie doczytał - małą czcionką było? - wytyku dotyczącego płacenia przez nich z własnej kieszeni vat-u.

Widocznie ktoś tam na górze już sobie obliczył zysk dla budżetu z tytułu zwłoki w wydaniu odpowiednich regulacji. W skali kraju jakaś sumka to zapewne jest. Nie dajmy się oszukiwać: doją nas

[Rafalski]

Zysk najzupełniej zresztą fikcyjny, ponieważ pieniądze z budżetu państwa wracają do budżetu państwa. Po drodze tylko przechodzą przez różne działki - wypadając z budżetu MS, a trafiając do przychodów podatkowych (mieszanie prawie jak w pralni pieniędzy ).
Sprawdziłem przy okazji stan prac na stronie MS - ostani wpis: 27.02.2009 r. "projekt przekazany do uzgodnień międzyresortowych". Co oznacza, jak mniemam, że nic się w tej sprawie nie dzieje od czasu, gdy pisał o tym kwartał temu Miś O Bardzo Małym Rozumku.