Strona 5 z 7

PostNapisane: czwartek, 10 lipca 2008, 14:33
przez totep
Tak

PostNapisane: piątek, 11 lipca 2008, 08:55
przez Miniecki
Uprzejmie donoszę, iż w dniu wczorajszym, to jest 10-ego lipca, Kolegium SO w Lublinie rozpatrzyło 34 wnioski o awans poziomy. 32 wnioski zostały zaopiniowane pozytywnie, zaś 2 negatywnie z uwagi na wytyki. Pozdrawiam.

PostNapisane: piątek, 11 lipca 2008, 11:04
przez totep
Miniecki napisał(a):Uprzejmie donoszę, iż w dniu wczorajszym, to jest 10-ego lipca, Kolegium SO w Lublinie rozpatrzyło 34 wnioski o awans poziomy. 32 wnioski zostały zaopiniowane pozytywnie, zaś 2 negatywnie z uwagi na wytyki. Pozdrawiam.


Brawo, Brawo - i przepraszam że wcześniej wprowadziłem w błąd co do terminu Kolegium - nieumyślnie

PostNapisane: piątek, 11 lipca 2008, 14:26
przez Darkside
Miniecki napisał(a):Uprzejmie donoszę, iż w dniu wczorajszym, to jest 10-ego lipca, Kolegium SO w Lublinie rozpatrzyło 34 wnioski o awans poziomy. 32 wnioski zostały zaopiniowane pozytywnie, zaś 2 negatywnie z uwagi na wytyki. Pozdrawiam.


Pierwszorzędnie :!: :!: :!:

PostNapisane: piątek, 11 lipca 2008, 14:57
przez ania
u mnie w sądzie prawie wszyscy uprawnieni są zdecydowani na złożenie wniosków( w końcu, a było ciężko). Chcą to zrobić "hurtem". Jedna osoba waha się z powodu ewentulnych delegacji do SO.

PostNapisane: piątek, 11 lipca 2008, 17:08
przez AQUA
ania napisał(a):u mnie w sądzie prawie wszyscy uprawnieni są zdecydowani na złożenie wniosków( w końcu, a było ciężko). Chcą to zrobić "hurtem". Jedna osoba waha się z powodu ewentualnych delegacji do SO.


Ja nie bardzo rozumiem, w czym tkwi problem w złożeniu tych wniosków???

Wszystkim wahającym się przypominam w takim razie, że kto nie złoży wniosku, temu przepadnie nominacja na sędziego wyższego rzędu w sądzie niższego rzędu i związane także z tą nobilitacją wyższe wynagrodzenie.

Przepadnie z tej prostej przyczyny, że oczywistą oczywistością jest i chyba wszyscy doskonale o tym wiemy, że awanse poziome zostaną uchylone w trybie kolejnej nowelki, tym razem do usp, złożonej dla odmiany w trybie zwykłym.

Szczerze się Wam przyznaję, że moje odczucia są bardzo ambiwalentne, jeśli chodzi o jakiekolwiek namawianie sędziów uprawnionych do złożenia wniosków, gdyż akurat w tym przypadku kompletnie nie rozumiem i nie są mi znane motywy, którymi kierują się te osoby "wahające się".

Dla mnie sprawa jest absolutnie klarowna: jeśli miałabym uprawnienia, to mój wniosek zostałby złożony w dniu 01 lipca.

Nie rozumiem też, z jakiej przyczyny można być tak niefrasobliwym, aby nie złożyć wniosku, którego efektem ma być poprawa sytuacji zawodowej i finansowej????

Z powodu mojego powyższego niezrozumienia niniejszy ranking pojmuję raczej jako naszą forumową statystykę dla oceny rozmiarów złożonych wniosków w skali kraju i żeby jednak wątpliwości nie było, to informuję Was, że raczej wszyscy uprawnieni w moim okręgu takie wnioski złożyli.

Może ktoś uprawniony, kto dotychczas wniosku nie złożył, mógłby napisać nam, dlaczego tego nie zrobił????

Pozdrawiam :wink:

PostNapisane: niedziela, 13 lipca 2008, 14:13
przez iga
AQUA napisał(a):Wszystkim wahającym się przypominam w takim razie, że kto nie złoży wniosku, temu przepadnie nominacja na sędziego wyższego rzędu w sądzie niższego rzędu i związane także z tą nobilitacją wyższe wynagrodzenie.[/b]



Niekoniecznie

Uświadomiłam sobie właśnie, że z tymi wnioskami o awans poziomy namieszaliśmy nieźle :mrgreen: , bo osoby, ktore złożyły wnioski - nabyły nie tyle prawo do wyższego uposażenia, ile do uposażenia równego uposażeniu sędziego wyższej instancji. Tak więc teraz, jeśli rząd będzie chciał zmienić usp wg. swojego pomysłu z trzecią stawką, musi przyjąć, że wynagrodzenie sędziego niższej instancji plus ta trzecia stawka = wynagrodzenie zasadnicze sędziego wyższej instancji. Wynika to z konstytucyjnej zasady równego traktowania takich samych podmiotów - w naszym przypadku oznaczającej, że sędziowie, ktorzy nabyli uprawnienia do awansu poziomego nie mogą być lepiej wynagradzani niż sędziowie tego samego szczebla, którzy w chwili obowiązywania przepisów o awansie poziomym jeszcze takich uprawnień nie nabyli z uwagi na zbyt krótki staż, ale w miarę upływu czasu brak byłoby podstaw do takiego różnicowania gdy i oni osiągną po pewnym czasie wymagany staż 15 lat.

Art. 32 konstytucji:
Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne.
Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny.

Teraz jeszcze jedna kwestia. Wyobraźmy sobie, że kogoś, kto nabył prawo do uposażenia sędziego wyższej instancji - awansują do tejże wyższej instancji. Będzie on przez 5 lat od awansu do wyższej instancji otrzymywał nadal to samo wynagrodzenie, co jest sprzeczne z zasadami logiki. Tymczasem przy pozostaniu przy awansach poziomych zasady logiki zostają zachowane - bo zachowuje się ciągłość awansowania finansowego.

To oczywiście jedynie moje rozważania. Mogę się mylić. Dlatego póki co zachęcam do składania wniosków. Ale temat rzucam na głęboką wodę do dyskusji, która nas niewątpliwie czeka.

PostNapisane: niedziela, 13 lipca 2008, 15:46
przez arczi
Iga, masz rację. Już od dawna zwracaliśmy tu uwagę, że wejście w życie awansów poziomych narobi sporego zamieszania. Wiecie dobrze, że wynagrodzenia sedziów różnicuje staz pracy i pełnione funkcje (tak jest teraz). Sędziowie, którzy nie zalapią się na te awanse (bo ustawa je odbierze) będą mogli słusznie pytać: moment moment: czy funkcja SSo w S rejonowym jest czy nie. Jeżeli już nie ma (ustawa zlikwidowała), to dlaczego koleżanka ma wyższe wynagrodzenie??. Byłby więc tzw. stary portfel i nowy portfel sedziów. Dyskryminacja jak byk zwłaszcza, że tych sedziów różnicowała by tylko nieudaolność tego rządu :mrgreen:
Chyba, że wpiszą do usp, że wynagrodzenie niektórych sedziów różnicuje bonus, który nabyli w okresie między 1.07.2008 r. do np. 31.12.2008 r. w postaci niesłusznego, zdaniem nieomylnego MS, awansu poziomego :wink:

PostNapisane: niedziela, 13 lipca 2008, 16:08
przez AQUA
No, przecież właśnie od samego początku pomysłu nowelki do nowelki chodziło nam o to, aby narobić zamieszania poprzez wejście w życie nowelki. :wink:

Zamieszanie zatem mamy gotowe. :wink:

Zastanawiam się jednak jeszcze nad innym aspektem: nie możemy wykluczyć, że wnioski pójdą do szufladek w Ministerstwie, a KRS ich nie ujrzy. :sad:

Zdaje się, że będziemy mieli w takim razie dużo pracy, aby namówić decydentów na wyjęcie wniosków z szufladek...

PostNapisane: niedziela, 13 lipca 2008, 16:50
przez iga
Na miejscu rządu zostawiłabym te awanse w świętym spokoju. Ale pewnie ambicja nie pozwoli.

PostNapisane: niedziela, 13 lipca 2008, 18:33
przez AQUA
iga napisał(a):Na miejscu rządu zostawiłabym te awanse w świętym spokoju. Ale pewnie ambicja nie pozwoli.


Ha, ha, też sobie pomyślałam, że na ich miejscu zostawiłabym w świętym spokoju, gdyż w przeciwnym razie będzie dużo smrodu ( przepraszam za wyrażenie) :evil:

PostNapisane: sobota, 19 lipca 2008, 18:46
przez bea
informacja z prasy - Dziennik Zachodni z 16.07.08r.:

Częstochowa -
"53 sędziów, 39 z sądów rejonowych i 14 z okręgowego, na około 150 z okręgu częstochowskiego złożyło wnioski o awans poziomy. Czekają teraz na decyzję Prezydenta RP, do którego ich wnioski wpływają za pośrednictwem KRS"

i dalej:

" w okręgu katowickim wnioski o awans poziomy złożyło kilkudziesięciu sędziów"

red. Violetta Gradek

ode mnie: podobno właśnie w środę 16 lipca odbyło się zgromadzenie w SO Katowice w tej sprawie, nie znam jednak jego efektów, nadal się urlopuję.

PostNapisane: czwartek, 31 lipca 2008, 11:24
przez kreska
Jutro składam wniosek! Jutro mija mi 15 lat! Zobaczymy....

PostNapisane: czwartek, 31 lipca 2008, 11:26
przez Sandman
kreska napisał(a):Jutro składam wniosek! Jutro mija mi 15 lat! Zobaczymy....

Gratulacje!

PostNapisane: czwartek, 31 lipca 2008, 17:04
przez magda,n
Ja rółwnież gratuluję i czekamy na pierwszych nominowanych.

PostNapisane: piątek, 1 sierpnia 2008, 22:57
przez kreska
Złożyłam!!

PostNapisane: sobota, 6 września 2008, 23:06
przez iga
Część postów przeniesiono do tematu "Udział w akcji, potwierdzenia, dyskusje".

PostNapisane: sobota, 13 września 2008, 13:32
przez ajax2007
Sąd Rejonowy w Słupcy 4 wnioski. Wedłyg moich obliczeń powinny być w KRS - ie.

PostNapisane: sobota, 13 września 2008, 13:34
przez Dreed
ajax2007 napisał(a):Sąd Rejonowy w Słupcy 4 wnioski. Wedłyg moich obliczeń powinny być w KRS - ie.


Wnioski na pewno.... Gorzej z aktami osobowymi, które jakoś nie mogą dojechać z MS przez zakorkowaną W-wę.... :twisted:

PostNapisane: niedziela, 14 września 2008, 19:41
przez ajax2007
Słusznie. Niestety, już teraz wiem ze wnioski poszły bez akt osobowych. Wiadomo jaki jest stan na dzień dzisiejszy tego postepowania?

PostNapisane: poniedziałek, 15 września 2008, 20:36
przez magda,n
Doradżcie co robić gdy wnioski o awans poziomy są przez prezesa okręgowego przetrzymywane w sądzie.
Sytuacja bez wyjścia bo nikt nie chce się narażać.

PostNapisane: poniedziałek, 15 września 2008, 21:15
przez markosciel
magda,n napisał(a):Doradżcie co robić gdy wnioski o awans poziomy są przez prezesa okręgowego przetrzymywane w sądzie.
Sytuacja bez wyjścia bo nikt nie chce się narażać.


Zwróć się na piśmie do KRS-u o informację na jakim etapie jest rozpoznawanie Twojego wniosku :razz:

PostNapisane: wtorek, 16 września 2008, 13:04
przez magda,n
Dziekuję za radę ,tylko zastanawiam się czy obowiazuje tu droga służbowa.

PostNapisane: wtorek, 16 września 2008, 15:26
przez AQUA
Poczekajcie, spróbujemy skonstruować jakiś szablon do wysyłania...

Wydaje mi się jednak, że w tym przypadku droga służbowa powinna być zachowana, gdyż

dotyczy indywidualnej sprawy każdego uprawnionego sędziego.

Pozdr. :wink:

PostNapisane: środa, 17 września 2008, 20:56
przez ajax2007
magda,n napisał(a):Doradżcie co robić gdy wnioski o awans poziomy są przez prezesa okręgowego przetrzymywane w sądzie.
Sytuacja bez wyjścia bo nikt nie chce się narażać.


Nie za bardzo rozumiem, jak to są przetrzymywane? Przeciez prezes SO nie jest ich adresatem. Ma obowiazek skierować je na Kolegium celem zaopiniowania i przesłać do KRS - u za pośrednictwem Ministerstwa. W moim przypadku prezes SO poinformował już mnie i kolegów na pismie, że wnioski są już w KRS-ie. Nie widzę tu pola na narażanie się komukolwiek. Ja bym się zwrócił do prezesa na piśmie z uprzejmą prośbą o informację w tym przedmiocie.