Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

przez **kreska** » piątek, 19 grudnia 2008, 23:39

kazanna napisał(a):zostaliśmy podzieleni na tych co sie załapią na awans poziomy i na tych co nie zdążyli. Nie mogę sie pogodzić ,ze tak beztrosko powoduje sie taki bałagan w najważniejszych sprawach ustrojowych. Ręce opadają...a trybunał konstytucyjny nie wygrzebie sie spod skarg przez kilka lat.

Droga koleżanko z sąsiedniej stołówki! Czy podzieleni to się okaże! Póki co awanse są tak samo prawdopodobne jak to, że będzie środkowopomorskie... Podzieleni to będziemy jak będziemy...
A co to opadających rąk, to dodam jeszcze,że nie tylko ręce, ale i majtki opadają na ten "majstersztyk" legislacyjny miłościwie nam panujących!

przez **rosan** » sobota, 20 grudnia 2008, 00:08

nie bardzo rozumiem-to będzie środkowopomorskie?

przez **kreska** » sobota, 20 grudnia 2008, 00:23

rosan napisał(a):nie bardzo rozumiem-to będzie środkowopomorskie?

Ze środkowopomorskim i z awansami poziomymi jest tak samo jak z duchami - wszyscy o nich mówią, tylko nikt ich nie widział!!! Ot taka głupawa przenośnia po ciężkim dniu, tuż przed północą...

przez **censor** » sobota, 20 grudnia 2008, 19:42

rosan napisał(a):nie bardzo rozumiem-to będzie środkowopomorskie?

Odczytuję słowa Kreski w ten sposób, że awanse to coś przyszłego i niepewnego, tak jak plany polityków ze środkowego Wybrzeża, lobbujących za utworzeniem województwa środkowopomorskiego, odpowiadającego mniej więcej województwom koszlińskiemu i słupskiemu razem wziętym z lat 1975-1998 albo koszalińskiemu z okresu do 1975r.

przez **rosan** » sobota, 20 grudnia 2008, 21:36

myślę po prostu, że część sędziów dostanie awanse i jest to pewne jak to,że np.Elbląg to Warmia albo nawet Mazury

przez **kreska** » niedziela, 21 grudnia 2008, 00:46

rosan napisał(a):myślę po prostu, że część sędziów dostanie awanse i jest to pewne jak to,że np.Elbląg to Warmia albo nawet Mazury

Ha! Jeżeli spełnią się Twoje proroctwa masz u mnie dużą, środkowopomorską flaszeczkę przy najbliższej okazji... Może to być na Warmii, a może w byłym mieście wojewódzkim - Koszalinie...

przez **Ciacho** » poniedziałek, 5 stycznia 2009, 22:36

Jestem Tym z awansu. Jak długo mam jeszcze czekać aż JOEWP LK zdecyduje się na jakąś decyzję w Naszej sprawie. Bliższa mu chyba Ukraina więc niech tam startuje na prezydenta.

przez **iga** » niedziela, 11 stycznia 2009, 12:34

http://74.125.77.132/search?q=cache:FTO ... d=34&gl=pl

system awansowy należałoby oprzeć na rozwiązaniu okresu międzywojennego. Przewidywało ono nie tylko awans funkcyjny przez przejście sędziego do wyższej grupy zaszeregowania ale także awans na stanowisko sędziego sądu wyższego szczebla bez zmiany miejsca pracy, po przepracowaniu nienagannie określonej liczby lat;

zainteresowanych proszę o poszukanie tych przepisów

przez **bladyswit** » wtorek, 13 stycznia 2009, 14:59

przepisy są w Lexie:

Dz.U.28.12.93
Rozporządzenie
Prezydenta Rzeczypospolitej
z dnia 6 lutego 1928 r.
Prawo o ustroju sądów powszechnych.*

przez **bladyswit** » wtorek, 13 stycznia 2009, 14:59

ciekawostka:

Rozdział IV.
Zrzeczenie się stanowiska.
Art. 112. § 1. Sędzia może zrzec się zajmowanego stanowiska bez podania powodów, jednak opuścić stanowisko może dopiero po otrzymaniu urzędowego zawiadomienia o zwolnieniu go przez Ministra Sprawiedliwości.
§ 2. Odmowa zwolnienia może tylko wówczas nastąpić, jeżeli sędzia pozostaje pod sądem dyscyplinarnym lub karnym, albo jeżeli nie dopełnił zaległych zobowiązań służbowych.

przez **KAL** » piątek, 16 stycznia 2009, 17:27

Trochę z innej beczki. Osoby, z którymi rozmawaiam zgadzaja się z moim poglądem, a dotyczy on awansu poziomego i ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. znoszącej ten awans, a mianowicie (art. 4) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i apelacyjnego w okręgowym z dniem wejścia w życie ustawy stają sie odpowiednio sędziami sądów rejonowych i okręgowych, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte w drodze awansu poziomego. Skoro ustawa ta wprowadza trzecia stawkę awansową po piętnastu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym stanowisku sędziego lub prokuratora (nominowani tę przesankę spełniają), a zatem stając się - z mocy ustawy - ponownie sędziami sądu rejonowego lub okręgowego, uzyskują prawo do trzeciej stawki awansowej, jednak - moim zdaniem - liczonej od wynagrodzenia uzyskanego w drodze awansu!!! Skoro wynagrodzenie przewidziane dla sędziego sądu okręgowego z awansu poziomego wynosi 120% wynagrodzenia zasadniczego sędziego sądu rejonowego (taką decyzję już otrzymałem), a zatem z chwilą wejścia w życie ustawy z dnia 19 grudnia2008 r. (tj. 22 stycznia 2008 r.) uzyskane wynagrodzenie winno być podwyższone o 20 % z trzeciej stawki awansowej. Takie rozwiązanie otwierałoby drogę pozostałym sędziom sądów rejonowych do żądania podwyższenia wynagrodzenia, gdyż wynagrodzenia sędziów na równorzędnych stanowiskach w tym samym sądzie drastycznie różniłoby się. W razie odmiennej interpetacji przepisów przez prezesów sądów (a tego się spodziewam) bedę rozważać wystąpienie z pozwem do sądu pracy o podwyższenie nabytego wynagrodzenia o trzecią stawkę awansową. Może ktoś ma podobny, bądź odmienny pogląd. Zbieram opinie i sugestie w tym temacie.

przez **iga** » piątek, 16 stycznia 2009, 18:47

KAL napisał(a): Skoro ustawa ta wprowadza trzecia stawkę awansową po piętnastu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym stanowisku sędziego lub prokuratora (nominowani tę przesankę spełniają), a zatem stając się - z mocy ustawy - ponownie sędziami sądu rejonowego lub okręgowego, uzyskują prawo do trzeciej stawki awansowej, jednak - moim zdaniem - liczonej od wynagrodzenia uzyskanego w drodze awansu!!! .

nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałam - ale nie będziesz miał przecież stażu 15 lat na stanowisku SSO w SR - a tylko wtedy przysługiwałaby od razu 3 stawka dla SO.
Ale upieram się przy tym, że nominacja oznacza, że uzyskuje się prawo do stawki podstawowej dla wyższego szczebla a nie do trzeciej stawki awansowej (mimo, że kwotowo to jest to samo). W konsekwencji, z powodu nominacji można ubiegać się o dlasze stawki awansowe dostępne dla wyższych stopni, skoro nabyło się prawo do stawki podstawowej.

przez **kreska** » piątek, 16 stycznia 2009, 19:09

iga napisał(a):
KAL napisał(a): Skoro ustawa ta wprowadza trzecia stawkę awansową po piętnastu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym stanowisku sędziego lub prokuratora (nominowani tę przesankę spełniają), a zatem stając się - z mocy ustawy - ponownie sędziami sądu rejonowego lub okręgowego, uzyskują prawo do trzeciej stawki awansowej, jednak - moim zdaniem - liczonej od wynagrodzenia uzyskanego w drodze awansu!!! .

nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałam - ale nie będziesz miał przecież stażu 15 lat na stanowisku SSO w SR - a tylko wtedy przysługiwałaby od razu 3 stawka dla SO.

...no i tu chyba zabrakło przełożenia i odpowiedniego przepisu przejściowego, który wyraźnie by wskazywał,że albo pieniądz z "poziomego" albo trzecia stawka awansowa!

przez **iga** » piątek, 16 stycznia 2009, 19:22

kreska napisał(a):
iga napisał(a):
KAL napisał(a): Skoro ustawa ta wprowadza trzecia stawkę awansową po piętnastu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym stanowisku sędziego lub prokuratora (nominowani tę przesankę spełniają), a zatem stając się - z mocy ustawy - ponownie sędziami sądu rejonowego lub okręgowego, uzyskują prawo do trzeciej stawki awansowej, jednak - moim zdaniem - liczonej od wynagrodzenia uzyskanego w drodze awansu!!! .

nie wiem czy Cię dobrze zrozumiałam - ale nie będziesz miał przecież stażu 15 lat na stanowisku SSO w SR - a tylko wtedy przysługiwałaby od razu 3 stawka dla SO.

...no i tu chyba zabrakło przełożenia i odpowiedniego przepisu przejściowego, który wyraźnie by wskazywał,że albo pieniądz z "poziomego" albo trzecia stawka awansowa!

Przełożenie jest. Podstawą jest art. 4 ust.1 nabycie prawa do wynagrodzenia na podstawie ustawy z dnia 29.06.2007 - a przecież ta ustawa nie wprowadziła III stawki awansowej tylko wynagrodzenie wyższego szczebla. Więc już nie ma wątpliwości - osoby nominowane nabyły prawo do wynagrodzenia sędziego wyższej instancji a nie do III stawki awansowej. Zresztą osoby, które już odebrały nominacje dostały automatycznie podwyżkę. Zatem pozostaje jeszcze kwestia stanowiska. Moim zdaniem nie ma podstaw do degradacji osób nominowanych. Jeśli zamiarem ustawodawcy było uniemożliwienie awansów poziomych to ustawa powinna wnioski pozostawić bez rozpoznania skoro po 15 latach sędzia i tak nabywa III stawkę awansową. Pisałam już o tym.
Zresztą osoby, które odebraly nominacje dostały automatycznie podwyżkę.

Art. 4.
Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:

1) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 959);

przez **kreska** » piątek, 16 stycznia 2009, 19:46

iga napisał(a):
kreska napisał(a):...no i tu chyba zabrakło przełożenia i odpowiedniego przepisu przejściowego, który wyraźnie by wskazywał,że albo pieniądz z "poziomego" albo trzecia stawka awansowa!

Przełożenie jest. Podstawą jest art. 4 ust.1 nabycie prawa do wynagrodzenia na podstawie ustawy z dnia 29.06.2007 - a przecież ta ustawa nie wprowadziła III stawki awansowej tylko wynagrodzenie wyższego szczebla. Więc już nie ma wątpliwości - osoby nominowane nabyły prawo do wynagrodzenia sędziego wyższej instancji a nie do III stawki awansowej. Zresztą osoby, które już odebrały nominacje dostały automatycznie podwyżkę. Zatem pozostaje jeszcze kwestia stanowiska. Moim zdaniem nie ma podstaw do degradacji osób nominowanych. Jeśli zamiarem ustawodawcy było uniemożliwienie awansów poziomych to ustawa powinna wnioski pozostawić bez rozpoznania skoro po 15 latach sędzia i tak nabywa III stawkę awansową. Pisałam już o tym.
Zresztą osoby, które odebraly nominacje dostały automatycznie podwyżkę.
Art. 4.
Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:

1) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 959);

Ale w okręgu przecież tez są stawki awansowe?! To jak? Poziomy będzie od tej pory liczony jak okręgowy, różnica będzie polegać tylko na braku tytułu?
A pozostali rejonowi poprzestaną na trzeciej stawce, o ile nie awansują faktycznie do okręgu?

A co z art. 4 ust 3? Mnie i 1200 pozostałych " w czyśćcu" to właśnie dotyczy. Poziomego póki co jeszcze nie dostałam, na trzecią stawkę się załapię i co? Jak wejdę w trzecią - to po co mi poziomy, jeżeli to jest to samo? no chyba,że po to żeby licznik zaczął bić tak jak okręgowemu?!

przez **iga** » piątek, 16 stycznia 2009, 19:58

kreska napisał(a):Ale w okręgu przecież tez są stawki awansowe?! To jak? Poziomy będzie od tej pory liczony jak okręgowy, różnica będzie polegać tylko na braku tytułu?
A pozostali rejonowi poprzestaną na trzeciej stawce, o ile nie awansują faktycznie do okręgu?

A co z art. 4 ust 3? Mnie i 1200 pozostałych " w czyśćcu" to właśnie dotyczy. Poziomego póki co jeszcze nie dostałam, na trzecią stawkę się załapię i co? Jak wejdę w trzecią - to po co mi poziomy, jeżeli to jest to samo? no chyba,że po to żeby licznik zaczął bić tak jak okręgowemu?!

Ad1/ rozważamy wniosek do TK na dyskryminację tych osób, które awasu poziomego nie dostały bo w chwili ich obowiązywania nie miały stażu, natomiast jak już miały staż 15 lat to awanse poziome już zostały zniesione. Ale to dość odległa sprawa
Ad2/ jedynie awans poziomy daje szansę na walkę o dalsze stawki awansowe. Więc jeśli chcesz powalczyć - nie poprzestawaj na III stawce

przez **kreska** » piątek, 16 stycznia 2009, 20:32

iga napisał(a):
kreska napisał(a):Ale w okręgu przecież tez są stawki awansowe?! To jak? Poziomy będzie od tej pory liczony jak okręgowy, różnica będzie polegać tylko na braku tytułu?
A pozostali rejonowi poprzestaną na trzeciej stawce, o ile nie awansują faktycznie do okręgu?

A co z art. 4 ust 3? Mnie i 1200 pozostałych " w czyśćcu" to właśnie dotyczy. Poziomego póki co jeszcze nie dostałam, na trzecią stawkę się załapię i co? Jak wejdę w trzecią - to po co mi poziomy, jeżeli to jest to samo? no chyba,że po to żeby licznik zaczął bić tak jak okręgowemu?!

Ad1/ rozważamy wniosek do TK na dyskryminację tych osób, które awasu poziomego nie dostały bo w chwili ich obowiązywania nie miały stażu, natomiast jak już miały staż 15 lat to awanse poziome już zostały zniesione. Ale to dość odległa sprawa
Ad2/ jedynie awans poziomy daje szansę na walkę o dalsze stawki awansowe. Więc jeśli chcesz powalczyć - nie poprzestawaj na III stawce

No właśnie! Żeby powalczyć to trzeba mieć i o co i z kim! Siedzę, póki co, w zamrażarce! Wniosek złożyłam pół roku temu i ślad po nim zaginął! Swoją drogą żałosne to wszystko - walczymy o godne traktowanie, gdy tymczasem nikt nas nawet przyzwoicie nie traktuje!! Nawet na dobre wychowanie adresatów naszych wniosków ( tudzież postulatów, dezyderatów etc.) nie możemy liczyć - wystarczyłoby przecież poinformować zainteresowanych co się dzieje z ich sprawą, ale do tego trzeba mieć klasę ( niekoniecznie polityczną!). Smutne....

przez **iga** » niedziela, 18 stycznia 2009, 18:50

poniżej wklejam link gdzie uzyskacie informację jak przyłączyć się do inicjatywy prokuratorów w sprawie awansów poziomych. Ta sprawa dotyczy na równi tak ich jak i nas:

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=85754

przez **AQUA** » sobota, 31 stycznia 2009, 13:33

Zastanawiam się, czy ta grupa, która odebrała nominacje 26 stycznia posługuje się tytułem SSO w SR ?

Napiszcie, czy w orzeczeniach piszecie: SSO w SR ?

przez **ajax2007** » sobota, 31 stycznia 2009, 23:40

Ja piszę SSR.

przez **AQUA** » niedziela, 1 lutego 2009, 00:11

Wobec tego uważasz, że po nominacji jesteś SSR.

przez **kreska** » niedziela, 1 lutego 2009, 01:51

ajax2007 napisał(a):Ja piszę SSR.

No, byłabym ostrożna! jeżeli otrzymałeś/-łaś awans po 22 stycznia - moim zdaniem powinieneś/powinnaś używać tytułu SSO w SR - tak jak na nominacji! Tych osób bowiem nie dotyczy ustęp 1 art. 4 przepisów przejściowych...

przez **ajax2007** » niedziela, 1 lutego 2009, 11:52

Otrzymałem awans 13 stycznia 2009 roku

przez **rosan** » niedziela, 1 lutego 2009, 13:59

taka interpretacja przepisów przejściowych,jakkolwiek wydawałoby się słuszna z pozycji wykładni językowej,prowadzi do absurdów takich oto ,że gorszą sytuację mają sędziowie,którzy odebrali nominację przed wejściem w życie ustawy znoszącej awans poziomy i że w ogóle sytuacja poziomek zależy od czasu wręczenia nominacji,co jest sprzeczne po prostu ze zdrowym rozsądkiem

przez **totep** » niedziela, 1 lutego 2009, 14:47

rosan napisał(a):taka interpretacja przepisów przejściowych,jakkolwiek wydawałoby się słuszna z pozycji wykładni językowej,prowadzi do absurdów takich oto ,że gorszą sytuację mają sędziowie,którzy odebrali nominację przed wejściem w życie ustawy znoszącej awans poziomy i że w ogóle sytuacja poziomek zależy od czasu wręczenia nominacji,co jest sprzeczne po prostu ze zdrowym rozsądkiem

Rosan, a ja siejuż pzrestałem dziwić. Nie pierwszy raz i pewnie niestaty nie ostatni

Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

KONTROWERSJE NA TEMAT AWANSÓW POZIOMYCH I STAWEK AWANSOWYCH

Kto przegląda forum