przez AQUA » niedziela, 30 sierpnia 2009, 18:06
!!
!!!
!!
przez rosan » niedziela, 30 sierpnia 2009, 20:05
duralex napisał(a):magda,n napisał(a):Tym bardziej ,że osobiste poglądy przeciwników awansów poziomych wynikają ze zwykłej zawiści, tak dobze znanej Polakom.
eee ...
to jest chyba niepotrzebne generalizowanie i przypisywanie innym intencji, których w swoich postach nie wyrazili
przez rosan » poniedziałek, 31 sierpnia 2009, 17:43
duralex napisał(a):rosan napisał(a):może i nie wyrazili,ale pozostaje wrażenie ,że są pełni bezinteresownej zawiści
taaa ...
tak jak Ty jesteś pełen zawiści, że oni są SO, a Ty nie
miłe?hę?
przez kazanna » poniedziałek, 31 sierpnia 2009, 18:58
przez suzana22 » poniedziałek, 31 sierpnia 2009, 19:57
kazanna napisał(a):UPOKORZENIE to słowo najczęściej wypowiadane na temat awansów poziomych i tego co z tym zrobiono. Mówią tak teoretycy ale tez ci, którzy pofatygowali sie do prezydenta.
a ja dodam jeszcze jedno słowo- SKANDAL - autorstwa dwóch pozostałych władz. Nie zdziwię się jeżeli za jakiś czas dotrze do do instancji europejskich...
przez kazanna » poniedziałek, 31 sierpnia 2009, 20:29
przez Dreed » poniedziałek, 31 sierpnia 2009, 20:32
suzana22 napisał(a):kazanna napisał(a):UPOKORZENIE to słowo najczęściej wypowiadane na temat awansów poziomych i tego co z tym zrobiono. Mówią tak teoretycy ale tez ci, którzy pofatygowali sie do prezydenta.
a ja dodam jeszcze jedno słowo- SKANDAL - autorstwa dwóch pozostałych władz. Nie zdziwię się jeżeli za jakiś czas dotrze do do instancji europejskich...
Samo nie dotrze....
przez okapi » wtorek, 1 września 2009, 08:25
nic
przez bruno » wtorek, 1 września 2009, 09:12
przez Dreed » wtorek, 1 września 2009, 11:08
bruno napisał(a):przestańmy mówić o tym dobrym orzekaniu (przepraszam "wysokim poziomie orzekania") i wysokich kwalifikacjach - jest wolny etat w sądzie wyższym i musi znależć się sedzia - tyle.
Pracuje w tej firmie troche i odnosze wrażenie , ze jakość orzekania ma znaczenie .... nikłe.
przez beta » wtorek, 1 września 2009, 22:06
przez magda,n » wtorek, 1 września 2009, 23:02
przez art_60 » czwartek, 3 września 2009, 10:42
Można dołączyć ksero aktu nominacyjnego otrzymanego od Prezydenta RP, tak żeby Pan/ i Prezes nie miał/a najmniejszych wątpliwości. Ja używam nowego tytułu we wszystkich pismach. Używałem dotychczas imiennej pieczątki tylko z napisem ,,sędzia" więc nie mam tego problemu co magda,n.magda,n napisał(a):Ja używam tytułu na sesjach ,ale nie mam jeszcze nowej pieczątki.Zwrócę sIe oficjalnie o jej wyrobienie do prezesa SR(to jest jak igranie z ogniem, ale trudno).
przez bladyswit » czwartek, 3 września 2009, 15:00
!
Zielona Góra, dnia 1 września 2009 r.
Sygnatura akt: IV P 12/ 09
Do
Sądu Apelacyjnego
w Poznaniu
za pośrednictwem
Sądu Okręgowego
w Zielonej Górze
Powód: Tomasz Leszczyński
Pozwany: Sąd Rejonowy w Zielonej Górze
Z A Ż A L E N I E
na postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze wydane dnia
26 sierpnia 2009r. o stwierdzeniu niewłaściwości rzeczowej Sądu Okręgowego w Zielonej Górze i przekazaniu przedmiotowej sprawy do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Zielonej Górze jako rzeczowo właściwemu.
Wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako wydanego z obrazą
art.17 ust.1 k.p.c. i art.461 §1 1 k.p.c.
Podstawą ustalenia właściwości rzeczowej Sądu Okręgowego w Zielonej Górze do rozpoznania powództwa powoda jest art.17 ust.1 k.p.c., który stanowi, że do właściwości sądów okręgowych należą sprawy o prawa niemajątkowe
i łącznie z nimi dochodzone roszczenia majątkowe oprócz spraw o ustalenie lub zaprzeczenie pochodzenia dziecka, o ustalenie bezskuteczności uznania ojcostwa oraz o rozwiązanie przysposobienia.
Żądanie ustalenia, że powód pełni urząd na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze jest żądaniem o charakterze niemajątkowym i o właściwości rzeczowej sądu decyduje powołany przepis.
Do określenia właściwości rzeczowej sprawy powoda nie ma zastosowania przepis art.461 §1 1 k.p.c. który stanowi:
„ Do właściwości sądów rejonowych, bez względu na wartość przedmiotu sporu, należą sprawy z zakresu prawa pracy o ustalenie istnienia stosunku pracy, o uznanie bezskuteczności wypowiedzenia stosunku pracy, o przywrócenie do pracy i przywrócenie poprzednich warunków pracy lub płacy oraz łącznie z nimi dochodzone roszczenia i o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy, a także sprawy dotyczące kar porządkowych i świadectwa pracy oraz roszczenia z tym związane ”.
Przepis art.461 §11 k.p.c. jest przepisem lex specialis wobec przepisu
o właściwości rzeczowej sądu okręgowego określonej w art.17 ust.1 k.p.c. i nie można dokonywać wykładni rozszerzającej przepisu stanowiącego odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 17 ust.1 k.p.c. .
Ustalenie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w zaskarżonym postanowieniu, że powód wnosi o ustalenie istnienia stosunku pracy z pozwanym Sądem Rejonowym w Zielonej Górze, jest ustaleniem niezgodnym z rzeczywistym stanem rzeczy.
Istnienie stosunku pracy w rozumieniu art. 2 k.p. i art.461 §11 k.p.c. pomiędzy stronami niniejszego procesu jest okolicznością bezsporną.
Powód jest pracownikiem pozwanego w rozumieniu art. 2 k.p., na podstawie powołania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na stanowisko
sędziego Sądu Rejonowego w Zielonej Górze i strona pozwana tego faktu nie neguje.
Strona pozwana uważa za nieważne powołanie powoda na wyższe stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze, wbrew treści dokumentu urzędowego, jakim jest akt powołania na urząd sędziego Sądu Okręgowego
w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze, wydanym przez Prezydenta,
na podstawie art. 117 Konstytucji, co stanowi obrazę art.244 §1 k.p.c., który to przepis stanowi, że :
„ Dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone ”.
Od dnia 29 stycznia 2009r. powód został powołany na kolejne stanowisko sędziowskie w tym samym sądzie, w którym orzeka, w Sądzie Rejonowym
w Zielonej Górze, na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze.
Powód wniósł o ustalenie, że od dnia 29 stycznia 2009 r.- od dnia kolejnego powołania przez Prezydenta, pełni urząd na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze.
Innymi słowy spór dotyczy rodzaju stanowiska sędziowskiego, jakie powód pełni w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze, czy na stanowisku sędziego sądu rejonowego czy na stanowisku sędziego sądu okręgowego oraz o zapłatę, co będzie przesądzeniem, czy powodowi jest należne wynagrodzenie według stanowiska sędziego sądu okręgowego czy też według stanowiska sędziego sądu rejonowego.
Istnienie stosunku pracy w rozumieniu art. 2 k.p. i art.461 §11 k.p.c. pomiędzy stronami niniejszego procesu nie jest w ogóle przedmiotem sporu.
Tomasz Leszczyński
W załączeniu :
- odpis zażalenia
Wszystkich Państwa sędziów informuję,
że składając pozew do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze o ustalenie, że pełnię urząd
na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w Zielonej Górze nie
uzasadniłem żądania
1/ przekazania wniesionej sprawy do innego równorzędnego sądu( 461par.1-1 k.p.c.)
2/ właściwości rzeczowej sądo okręgowego jako sądu pierwszej instancji
gdyż te okoliczności wydawały mi się oczywiste.
Zalecam uzupełnienie uzasadnienia opublikowanego na internetowym forum sędziów
mojego pozwu o powołane wyżej wnioski. Żądanie przeniesienia uzasadniam tym, że to
Prezes Sądu Okręgowego w Zielonej Górze wydał zarządzenia o ustaleniu wysokości
mojego wynagrodzenia , które ja kwestionuję uważając, że są sprzeczne z przepisami
powołanymi w pozwie a ponadto i reprezentujący pozwany Sąd Rejonowy w Zielonej Górze
Prezes i ja jesteśmy wieloletnimi sędziami, którzy są znani osobiście sędziom Sądu
Okręgowego, do którego wpłynął pozew i sędziowie i tak wyłączyliby się od
rozpoznania przedmiotowej sprawy .
Uzasadnieniem właściwości rzeczowej sądu okregowego jako sądu pierwszej instancji -
a nie rejonowego jest uzasadnienie mojego zażalenia, które zalecam przytoczyć w
uzasadnieniu pozwu.
Pozdrawiam sędziów i namawiam do podjęcia walki o swoje prawa wynikające z
aktów powołania przez Prezydenta RP
Proszę opublikowac moją informację i zapis zażalenia na internetowym forum sędziów z
podaniem moich danych osobowych i służbowego adresu internetowego.
sędzia Tomasz Leszczyński
przez bladyswit » czwartek, 3 września 2009, 15:13
M.A.E. napisał(a): Blady a służbowy adres internetowy p. sędziego Tomasza Leszczyńskiego, na opublikowanie którego wyraził zgodę?
Osoby zainteresowane tymi działaniami mogą się skontaktować z Sędzią Leszczyńskim pod adresem:
t.leszczynski@zielona-gora.sr.gov.pl
przez krysia59 » niedziela, 6 września 2009, 15:23
przez kazanna » niedziela, 6 września 2009, 18:09
Powrót do AWANSE POZIOME - kolejne akcje !!!
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość
??:
:sad: :sad: :sad:
szacun