Zapytanie w drodze informacji publicznej o docelowe mnożniki

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

Postprzez ossa » piątek, 16 października 2009, 15:18

wanam napisał(a):Odbijanie piłeczki, nie problem jest w mechanizmie, ale w stosowanych przelicznikach. Jeszcze odpowiedzi nie dostałem, ale może czas pomyśleć o kolejnych zapytaniach. :wink:
np kto wydał decyzję o zaniechaniu prac? i niech nam prześlą tę decyzję.



racje masz wanam - mechanizm jest ok, aczkolwiek mogłabym miec "drobne" watpliwości co do tego II kwartału, ale..... niech tam.

Nie chce przez dwa lata czekac na nowe mnozniki!!!!!!!!!!
Avatar użytkownika
ossa
VIP
VIP
 
Posty: 4219
Dołączył(a): poniedziałek, 7 kwietnia 2008, 12:20
Lokalizacja: dokąd???!!!!!

Postprzez ujw » piątek, 16 października 2009, 15:22

dostałam wczoraj... i tak kombinuję... nad wynagrodzeniami nie ruszą palcem dopóki nie okaże się, że... są "niesatysfakcjonujące" ... i tak ... dla kogo? bo rozumiem, że nie dla nas... bo dla nas JUŻ nie są, ale to nie jest ważne... :???:
ujw
 

Postprzez witoldw1 » piątek, 16 października 2009, 19:58

ujw napisał(a):dostałam wczoraj... i tak kombinuję... nad wynagrodzeniami nie ruszą palcem dopóki nie okaże się, że... są "niesatysfakcjonujące" ... i tak ... dla kogo? bo rozumiem, że nie dla nas... bo dla nas JUŻ nie są, ale to nie jest ważne... :???:

Też żem wczoraj dostał.Obawiam się ,że z tą "satysfakcją " to będzie coś tak jak u Stonsów ( czyli będziemy na nią czekać tyle lat ile Jegger będzie jeszcze młody ,a to może pooooooooooooooooooooootrwać :mrgreen: )
witoldw1
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1483
Dołączył(a): czwartek, 27 marca 2008, 19:04
Lokalizacja: Legnica

Postprzez bruno » wtorek, 20 października 2009, 19:00

dostałem dziś listownie z MS depart. legislacyjno prawny pismo - odpowiedz na mój meilo do kancelarii Premiera (zapytanie jak w nin. akcji) na 2 strony!!!
Generalnie wynika z niego , ze to minister fin. był przeciwkopodwyżkom w ogóle bo w konsekwencji sędziowie mieliby za duże wynagrodzenia .Napisano też , ze prace nie są toczone nad mnożnikami z uwagi na syt. ekon. kraju.tak krótko mówiąc to napisano: wypchaj się Pan , panie sędzio, więcej nie dostaniesz!
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1496
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez bladyswit » wtorek, 20 października 2009, 23:24

bruno napisał(a):dostałem dziś listownie z MS depart. legislacyjno prawny pismo - odpowiedz na mój meilo do kancelarii Premiera (zapytanie jak w nin. akcji) na 2 strony!!!
Generalnie wynika z niego , ze to minister fin. był przeciwkopodwyżkom w ogóle bo w konsekwencji sędziowie mieliby za duże wynagrodzenia .Napisano też , ze prace nie są toczone nad mnożnikami z uwagi na syt. ekon. kraju.tak krótko mówiąc to napisano: wypchaj się Pan , panie sędzio, więcej nie dostaniesz!


chyba bruno dostaliśmy to samo pismo :mrgreen:
Avatar użytkownika
bladyswit
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 5230
Dołączył(a): sobota, 7 lipca 2007, 15:19
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez bruno » środa, 21 października 2009, 09:38

bladyswit napisał(a):
bruno napisał(a):dostałem dziś listownie z MS depart. legislacyjno prawny pismo - odpowiedz na mój meilo do kancelarii Premiera (zapytanie jak w nin. akcji) na 2 strony!!!
Generalnie wynika z niego , ze to minister fin. był przeciwkopodwyżkom w ogóle bo w konsekwencji sędziowie mieliby za duże wynagrodzenia .Napisano też , ze prace nie są toczone nad mnożnikami z uwagi na syt. ekon. kraju.tak krótko mówiąc to napisano: wypchaj się Pan , panie sędzio, więcej nie dostaniesz!


chyba bruno dostaliśmy to samo pismo :mrgreen:

moje ma znak DL-P -IV-066-6/09 (noemn omen 666) , zapewne to samo, podpisane przez r.pr.

[ Dodano: Sro Paź 21, 2009 9:41 am ]
mam jeszcze pytanie , czy aktualnie sa planowane jakieś działania zaczepne wobec władz (meile, spotkania itp) , o inne działania nie pytam ...
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1496
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez bladyswit » środa, 21 października 2009, 13:06

bruno napisał(a):moje ma znak DL-P -IV-066-6/09 (noemn omen 666) , zapewne to samo, podpisane przez r.pr.


a moje DL-P -IV-066-7/09 :razz:
Avatar użytkownika
bladyswit
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 5230
Dołączył(a): sobota, 7 lipca 2007, 15:19
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez bladyswit » środa, 21 października 2009, 13:51

Rzeczpospolita Polska
Ministerstwo Sprawiedliwości
D E PARTAMENT LEGISLACYJNO-PRAWNY



W nawiązaniu do pisma z dnia 16 września 2009 r., skierowanego pierwotnie do Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, zawierającego prośbę o udzielenie informacji o przebiegu prac legislacyjnych w sprawie wynagrodzeń sędziowskich, a w szczególności o udzielenie odpowiedzi na pytania, czy są prowadzone i w jakim zakresie prace legislacyjne nad mającym obowiązywać od 2010 r. uregulowaniem mnożników, od których są naliczane uposażenia sędziów sądów powszechnych, oraz kiedy stosowny projekt ustawy zostanie przedłożony w Sejmie RP, uprzejmie informuję, co następuje.
Podczas prac rządowych nad projektem ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych początkowo planowano dwa etapy wprowadzania rozwiązań w zakresie wynagradzania sędziów sądów powszechnych:
I. W 2009 r. do dotychczas obowiązujących stawek wynagrodzenia - stawka podstawowa oraz pierwsza i druga stawka awansowa (w momencie procedowania przywołanej ustawy obowiązywała stawka podstawowa oraz dwie stawki awansowe) miała zostać dodana trzecia stawka awansowa, przy czym podstawę obliczenia wysokości wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku miało stanowić przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego, ogłaszane w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej „Monitor Polski" przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, póz. 353, z późn. zm.). Ponadto wynagrodzenie zasadnicze sędziego miało być określane w stawkach, których wysokość miała być ustalana przy zastosowaniu mnożników odnoszonych do podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego. Mnożniki na 2009 r. zostały tak skalkulowane, by podwyżka wynagrodzenia sędziego wyniosła ok. 1000 zł brutto (odpowiednio miało ulec również podwyższeniu wynagrodzenia sędziów w stanie spoczynku).

Od 2010 r. proponowano przejście na system ośmiu stawek oraz przyjęcie nowych mnożników (mnożniki miały być wyższe, bowiem zlikwidowany miał zostać dodatek za wieloletnią pracę), przy czym dla sędziów sądów każdego szczebla przewidziane były cztery stawki (stawki miały się wzajemnie zazębiać).
W odniesieniu do przedstawionej wersji projektu ustawy, Minister Finansów wskazał w szczególności, iż zaproponowane przez Ministra Sprawiedliwości rozwiązania dotyczące sposobu ustalania wynagrodzeń sędziów, zarówno w odniesieniu do roku 2009, jak i roku 2010, budzą istotne zastrzeżenia, a ponadto będą skutkować bardzo dużym wzrostem wynagrodzenia sędziów wszystkich szczebli. Minister Finansów wniósł o odrzucenie przez Komitet Rady Ministrów przedstawionego projektu w zakresie rozwiązań dotyczących 2010 r. Komitet Rady Ministrów zalecił Ministrowi Sprawiedliwości uwzględnienie uwag Ministra Finansów dotyczących wprowadzenia systemowej regulacji już z początkiem 2009 r., z zastrzeżeniem sfinansowania tego rozwiązania w ramach środków zaplanowanych w projekcie ustawy budżetowej na 2009 rok i niewprowadzania zmian przewidywanych na rok 2010 w zakresie odejścia od likwidacji dodatków stażowych - tym samym nieplanowania zwiększenia wydatków w kolejnych latach budżetowych.
W świetle powyższego, ostatecznie Rada Ministrów przyjęła projekt, który przewidywał dla stanowiska sędziego sądu rejonowego, sędziego sądu okręgowego oraz sędziego sądu apelacyjnego po cztery stawki wynagrodzenia - stawkę podstawową, pierwszą awansową, drugą awansową i trzecią awansową, przy czym mnożniki wynagrodzenia zostały ukształtowane w rozpiętości od 2,05 (dla sędziego sądu rejonowego otrzymującego wynagrodzenie zasadnicze w stawce podstawowej) do 3,23 (dla sędziego sądu apelacyjnego otrzymującego wynagrodzenie zasadnicze w trzeciej stawce awansowej).
Podczas prac parlamentarnych ustawa przybrała całkowicie odmienny kształt -wprowadzono dziesięć stawek wynagrodzenia zasadniczego, przy czym stawki te, na poszczególnych szczeblach stanowisk sędziowskich, zazębiają się. Tak wypracowany projekt ustawy, dnia 20 marca 2009 r. został uchwalony przez Sejm RP (ustawa o zmianie ustawy -Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. Nr 56, póz. 459).
Jednocześnie uprzejmie informuję, że obecnie nie są prowadzone - z uwagi na stan finansów państwa - prace legislacyjne nad nowym ukształtowaniem mnożników, służących do ustalenia wysokości wynagrodzeń zasadniczych sędziów w poszczególnych stawkach.
Avatar użytkownika
bladyswit
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 5230
Dołączył(a): sobota, 7 lipca 2007, 15:19
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez bruno » środa, 21 października 2009, 13:52

tak, tak :razz:
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1496
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez Graffi » środa, 21 października 2009, 22:52

a u mnie dalej nic...
Avatar użytkownika
Graffi
Moderator
Moderator
 
Posty: 4222
Dołączył(a): sobota, 22 marca 2008, 16:57

Postprzez pio » poniedziałek, 26 października 2009, 15:57

Właśnie otrzymałem odpowiedź z MS w związku z przesłanym zapytaniem
cyt., „W odpowiedzi na Pana pytania z dnia 16 września 2009 r., uprzejmie przedstawiam stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości:
W związku z licznymi pytaniami sędziów i prokuratorów, dotyczącymi prac legislacyjnych w sprawie wynagrodzeń sędziowskich, Ministerstwo Sprawiedliwości informuje, że w chwili obecnej nie prowadzi tego rodzaju prac.
Ministerstwo Sprawiedliwości nie wyklucza podjęcia w przyszłości dalszych prac legislacyjnych w sprawie wynagrodzeń sędziowskich, jeśli w perspektywie dwóch najbliższych lat obecnie przyjęty mechanizm ich kształtowania okaże się niesatysfakcjonujący.
Z poważaniem,
Aneta Dróbecka
Starszy Specjalista”

Zwracam uwagę na ostatni akapit – wynika z niego wprost, że jeżeli teraz nie będziemy wyrażać swego niezadowolenia, MS uzna dotychczasowe rozwiązania za satysfakcjonujące i żadnych podwyżek już nie będzie. Czy nie jest to najlepszy argument za kolejnymi akcjami protestacyjnymi?!
pio
 

Postprzez bogumil » piątek, 15 października 2010, 07:48

Tylko sposób sędziów hiszpańskich albo tzw ."włoski" może zmusić rząd isejm do poważnego potraktowania naszych postulatów.Problem jest w tym jak przekonać stowarzyszenia i sędziów do podjęcia i to szybkiego działań.Zabawa w ciuciubabkę jaką uprawiło z nami dotychczas MS nie pozwala mieć żadnych złudzeń ,że dotychczasowe akcje to zupełne fiasko.
bogumil
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 135
Dołączył(a): poniedziałek, 10 listopada 2008, 15:24

Postprzez krysia59 » piątek, 15 października 2010, 10:11

Proszę przedstawić sposób w jaki protestowali sędziowie hiszpańscy ?
krysia59
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 763
Dołączył(a): niedziela, 3 lutego 2008, 18:48

Postprzez Darkside » piątek, 15 października 2010, 10:13

krysia59 napisał(a):Proszę przedstawić sposób w jaki protestowali sędziowie hiszpańscy ?
wyszli na ulicę i nie sądzili , z tego co pamiętam <mysli2>
Darkside
 

Postprzez rbk » piątek, 15 października 2010, 10:37

Mam nadzieję, ze von Rostowski pomimo obywatelstwa zacnego byłego imperium po zakończeniu rządów zostanie nam na ENA wydany. :mrgreen:
Gdyby dureń zrozumiał, że jest durniem, automatycznie przestałby być durniem. Z tego wniosek, że durnie rekrutują się jedynie spośród ludzi pewnych, że nie są durniami.

Stefan Kisielewski
rbk
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2558
Dołączył(a): czwartek, 3 stycznia 2008, 22:40

Postprzez bogumil » niedziela, 17 października 2010, 15:16

W Hiszpanii sędziowie zastrajkowali i to skutecznie.
bogumil
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 135
Dołączył(a): poniedziałek, 10 listopada 2008, 15:24

Postprzez Włóczykij » niedziela, 17 października 2010, 23:25

bogumil napisał(a):W Hiszpanii sędziowie zastrajkowali i to skutecznie.

To może coś więcej, jakieś szczegóły.
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 18787
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Postprzez ziggy » poniedziałek, 18 października 2010, 16:35

Włóczykij napisał(a):To może coś więcej, jakieś szczegóły.


tylko zdecydowane kroki się liczą dla władzy.

[ Dodano: Pon Paź 18, 2010 4:36 pm ]
Włóczykij napisał(a):W Hiszpanii sędziowie zastrajkowali i to skutecznie.


ciekawe...

[ Dodano: Pon Paź 18, 2010 4:37 pm ]
Włóczykij napisał(a):bogumil napisał


a nie włóczykij!!! nie ma edycji, żeby poprawić..
ziggy
 

Poprzednia strona

Powrót do AWANSE POZIOME - kolejne akcje !!!

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość