AWANSE POZIOME SĘDZIÓW - CZY I JAK MAMY PROTESTOWAĆ ?

[tujs]

Prezydent ma 2 rozwiązania: weto lub TK
uważam, że wobec niepewnej postawy zwłaszcza posłów lewicy w zakresie odrzucenia ewent. weta
w sytuacji kilku naruszeń proceduralnych przy uchwaleniu tej ustawy i w konsekwencji naruszeniu Konstytucji - Prezydent powinien przesłać ustawe do TK

[rosan]

polityka rządzi się swoimi prawami-skoro tę pierwszą ustawę zavetował ,to wcale nie znaczy że drugiej rownież nie podpisze a co również możliwe,może ją podpisać-ot takie plusy ujemne

[uksc]

Dzisiaj mija chyba termin do podjecia decyzji przez Prezydenta w sprawie podpisania ustawy znoszącej awanse poziome. Jak wynika ze stron sejmowych była przekazana 7 listopada.
Czy są już jakieś oficjalne lub nieoficjalne informacje na ten temat ?

[arczi]

Dzisiaj mija chyba termin do podjecia decyzji przez Prezydenta w sprawie podpisania ustawy znoszącej awanse poziome. Jak wynika ze stron sejmowych była przekazana 7 listopada.
Czy są już jakieś oficjalne lub nieoficjalne informacje na ten temat ?

weto jest!!

[efa]

jak wynika z informacji zamieszczonych w innych tematach - Pan Prezydent zawetował ustawę. mam propozycję dla posłów - może połączą oba prezydenckie weta do wspólnego rozpoznania

[sosna]

Przynajmniej jest kosekwentny.tym lepiej dla nas.

[magda,n]

Panie Prezydencie-dziękujemy!!!!.
Przy okazji podziękowania dla forumowych liderów-jesteście Wielcy!!!!

[Dreed]

http://www.prezydent.pl/x.node?id=6042827

jest już oficjalnie na stronie... pozycja nr 6

[lukaszja]

Witam! Nie to, żebym był specjalnym zwolennikiem Pana Prezydenta (oraz miał problemy z pamięcią ) ale uzasadnienie weta - bardzo dobre!

polecam m. in. cytat:

Instytucja awansu poziomego, czyli możliwość docenienia i wynagrodzenia pracy sędziów z długoletnim stażem istnieje od dnia 1 lipca 2008 r. Jej wprowadzenie stanowiło wykonanie obietnicy ustawodawcy uhonorowania doświadczonych sędziów. Ustawa z dnia 7 listopada 2008 r., jak również poprzedzająca ją ustawa z dnia 25 czerwca 2008 r. są złamaniem tej obietnicy i stanowią kolejne przykłady lekceważenia przez ustawodawcę potrzeby zapewnienia sędziom właściwych warunków pracy i wynagrodzenia.

Oby tak dalej! pozdr, Łukasz

[ikses]

A czy nie uważacie ,że wetowanie ustaw doprowadziło jedynie do tego , że zagwarantowane na ten cel środki budżetowe ,ku uciesze miłościwie nam panującyh nie zostaną wykorzystane ? Trudno będzie uzasadnić tezę ,iż uzyskanie awansu poziomego stanowi gwarancję możliwości uzyskiwania kolejnych stawek awansowych w jednostkach wyższego szczebla .Coś mi się zdaje ,że Pan Minister Ćwiąkalski będzie mógł zameldować Panu Premierowi tudzież Panu Ministrowi Rostowskiemu wykonanie zadania.

[iga]

A czy nie uważacie , że wetowanie ustaw doprowadziło jedynie do tego , że zagwarantowane na ten cel środki budżetowe ,ku uciesze miłościwie nam panującyh nie zostaną wykorzystane ? Trudno będzie uzasadnić tezę ,iż uzyskanie awansu poziomego stanowi gwarancję możliwości uzyskiwania kolejnych stawek awansowych w jednostkach wyższego szczebla .Coś mi się zdaje ,że Pan Minister Ćwiąkalski będzie mógł zameldować Panu Premierowi tudzież Panu Ministrowi Rostowskiemu wykonanie zadania.

Weto najprawdopodobniej zostanie odrzucone. To jednak bez znaczenia. Wetowanie ma sens dopóty, dopóki nie zostaną zakończone przynajmniej pierwsze procedury nominacyjne. Uzyskanie nominacji przez przynajmniej część sędziów pozwoli im w przyszłości nabywać kolwejne stawki awansowe, a pozostałym sędziom dochodzić przed TK prawa do kolejnych stawek awansowych w oparciu o art. 32 konstytucji.
Dalej - piszesz, że uzyskanie awansu poziomego nie oznacza, że będzie się miało prawo do dalszych stawek. Zawetowany projekt zmierza właśnie w tym kierunku:
Art. 4.
Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:
1) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym
i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio,
sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich
miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy
z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 959);

Otóż nie wyobrażam sobie by osobę nominowaną przez Prezydenta mogła pozbawić tej nominacji zwykła ustawa. Akt powoływania jest bowiem prerogatywą Prezydenta wynikającą z konstytucji:

Art. 144.
Prezydent Rzeczypospolitej, korzystając ze swoich konstytucyjnych i ustawowych kompetencji, wydaje akty urzędowe.
Akty urzędowe Prezydenta Rzeczypospolitej wymagają dla swojej ważności podpisu Prezesa Rady Ministrów, który przez podpisanie aktu ponosi odpowiedzialność przed Sejmem.
Przepis ust. 2 nie dotyczy:
(...)
17) powoływania sędziów,
(...)

Każda zatem próba odebrania komuś stanowiska w drodze zmiany usp będzie zamachem na konstytucję. Zachowując stanowisko SSO w SR lub SSA w SO sędzia będzie miał prawo do do uzyskiwania dalszych stawek awansowych na równi z sędziami sądów okręgowych i apelacyjnych.

Nie bardzo też rozumiem o utracie jakich środków piszesz - bo ustawa, która właśnie została zawetowana nie przyznaje żadnych podwyżek, poza przyznaniem trzeciej stawki awansowej zamiast awansu poziomego.

[iga]

Przypomniało mi się coś jeszcze - żadne nasze działania nie stały i nie stoją na przeszkodzie podwyżkom - wystarczyło by Premier udzielił kontrasygnaty wyższym mnożnikom obowiązującej kwoty bazowej, zaproponowanym przez Prezydenta.
Ale trzeba chcieć .

[uksc]

NApisałem to w innym ale chyba mniej poczytnym wątku, wiec przekleję tutaj
gdzie więcej osób zagląda

Art. 4.

Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:

1) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 959);

2) prokuratorzy, powołani na stanowisko prokuratora prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratora prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej stają się, odpowiednio, prokuratorami prokuratur rejonowych i prokuratorami prokuratur okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw;

3) wnioski złożone w trybie art. 65a ustawy, o której mowa w art. 1 i art. 11a ustawy, o której mowa w art. 2, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych.

Nie wydaje wam się, że ten art.4 jest sformułowany trochę niejasno i przy wykładni literalnej mógłby wywoływać pewne wątpliwosci.

Art.4 pkt 1 jest jasny i mówi o sytaucji tych osób, które otrzymałyby nominacje przed wejściem w życie ustawy. Art.4 w części początkowej mówi bowiem co się dzieje z dniem wejścia w życie ustawy.

Art.4 pkt 3 ma treść normatywną następującą.

z dniem wejścia w życie ustawy wnioski złożone w trybie art. 65a ustawy, o której mowa w art. 1 i art. 11a ustawy, o której mowa w art. 2, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych

ale moje wątpliwości dotyczą tego czy do sędziów, których wnioski będa rozpoznane w trybie art.4 pkt 3 można zastosować wprost pkt 1 art.4 bo on mówi co się stanie w dniu wejścia w życie ustawy, czy też fakt, iż ich wnioski zostaną rozpoznane na podstawie przepisów dotychczasowych a przepis pkt 1 wywołał już skutki z dniem wejścia w życie ustawy (do tych sedziów i prokuratorów, którzy byli juz powołani) nie oznacza, iż pozostaną oni sędziami awansowanymi poziomo.

Gdyby art.4 pkt 3 miał być całkiem jasny powinien chyba mieć zastrzeżenie na samym końcu, iz "Do sędziów i prokuratorów powołanych na skutek rozpoznania ich wniosków po wejściu w życie ustawy stosuje się pkt 1 i 2" - albo coś podobnego.

Ps w prokuraturze jak słyszałem nastąpiła w ostatnich dniach akcja powołań poziomych.

[rosan]

no właśnie,proszę przeczytać- AWANSE POZIOME - APELUJEMY DO POSŁÓW !

[ Dodano: Pon Gru 08, 2008 5:17 pm ]
myślę też ,że" wnioski złożone w trybie art. 65a ustawy, o której mowa w art. 1 i art. 11a ustawy, o której mowa w art. 2, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych"-to są jedynie wnioski złożone drogą służbową, które kończą drogę w KRS. Wniosek KRS skierowany do Prezydenta RP nie jest już przecież" wnioskiem złożonym w trybie art. 65a ustawy..."

[Mikasaty]

a powiedzcie co nam po ustawie o awansach poziomych i wetach prezydenta. my sobie protestujemy, krzyczymy, a jeszcze nie słyszałam, aby jakiś sędzia skorzystał z tej ustawy. natomiast właśnie dowiedziałam się, że cisi i pokorni prokuratorzy, owszem, dostają nominacje właśnie w tym trybie. już nic z tego nie rozumiem ??:

[suzana22]

a powiedzcie co nam po ustawie o awansach poziomych i wetach prezydenta. my sobie protestujemy, krzyczymy, a jeszcze nie słyszałam, aby jakiś sędzia skorzystał z tej ustawy. natomiast właśnie dowiedziałam się, że cisi i pokorni prokuratorzy, owszem, dostają nominacje właśnie w tym trybie. już nic z tego nie rozumiem ??:

Oni te nominacje dostają (zgodnie z ustawą o prokuraturze) decyzją Prokuratora Generalnego. Ich procedura jest zwyczajnie szybsza (nie mają etapu naszej KRS).

[ujw]

Oni te nominacje dostają (zgodnie z ustawą o prokuraturze) decyzją Prokuratora Generalnego. Ich procedura jest zwyczajnie szybsza (nie mają etapu naszej KRS).

tak, a u nas KRS ... czekała, czekała, czekała... a na co ...? na ustawę uchylającą... bez komentarza

[KOP]

a powiedzcie co nam po ustawie o awansach poziomych i wetach prezydenta. my sobie protestujemy, krzyczymy, a jeszcze nie słyszałam, aby jakiś sędzia skorzystał z tej ustawy. natomiast właśnie dowiedziałam się, że cisi i pokorni prokuratorzy, owszem, dostają nominacje właśnie w tym trybie. już nic z tego nie rozumiem ??:

Oni te nominacje dostają (zgodnie z ustawą o prokuraturze) decyzją Prokuratora Generalnego. Ich procedura jest zwyczajnie szybsza (nie mają etapu naszej KRS).

Papiery prokuratorów były bardzo długo "kiszone" pod pretekstem sprawdzania, czy nie są prowadzone postępowania dyscyplinarne.

[Justibas]

Też dowiedziałam się dziś od koleżanki, że na pieczątce szefa prokuratury zobaczyła dziś: "p.f. Prokuratora Rejonowego Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Prokuraturze Okręgowej" (poprzednio szef prokuratury był tylko prokuratorem okręgowym).

Ręce opadają, włos się jeży.
Ćwiąkalski daje prokom awanse poziome, a sędziom PO odbiera???
Wyprowadźcie mnie z błędu albo... nie wiem co....

[a_szymek]

Na naszych protestach to tylko inni korzystają, ale samemu zaprotestować to nie łaska. Tylko żeby wynagrodzenie z sędzią było równe, ale jak już wyższe to nikt nie krzyczy

tak było zawsze, ze prokuratura była chołubiona przez II władzę, bo do niej należy
i tyle

[K.Ierownik]

Spokojnie. Myślę, że sędziowie też lada moment otrzymają nominacje. Ktoś pisał w innym temacie o tym jak uzyskał telefonicznie informacje w kancelarii prezydencta, że najbliższe nominacje prezydenckie będą już poziome.

[Sandman]

Też dowiedziałam się dziś od koleżanki, że na pieczątce szefa prokuratury zobaczyła dziś: "p.f. Prokuratora Rejonowego Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Prokuraturze Okręgowej" (poprzednio szef prokuratury był tylko prokuratorem okręgowym).

To jest właśnie polski system: tak nielogiczny, że śmieszący, ale do bólu prawdziwy!

[grzegorzpiech@op.pl]

Spokojnie. Myślę, że sędziowie też lada moment otrzymają nominacje. Ktoś pisał w innym temacie o tym jak uzyskał telefonicznie informacje w kancelarii prezydencta, że najbliższe nominacje prezydenckie będą już poziome.

Dzisiaj prezydent podpisał ustawę znoszącą awansy poziome sędziów, więc nikt nie otrzyma nominacji przed jej wejściem w życie. Pewnie w tym roku ogłoszą ją w Dzienniku Ustaw i wejdzie ona w życie w pierwszej połowie stycznia po 14 dniach od dnia ogłoszenia.

[magda,n]

Nie ma znaczenia kiedy ta zmiana wejdzie w życie , skoro do wniosków złożonych stosuje się ustawę obecnie obowiązującą.

[iga]

Art. 4.

Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:

1) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 959);

2) prokuratorzy, powołani na stanowisko prokuratora prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratora prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej stają się, odpowiednio, prokuratorami prokuratur rejonowych i prokuratorami prokuratur okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw;

3) wnioski złożone w trybie art. 65a ustawy, o której mowa w art. 1 i art. 11a ustawy, o której mowa w art. 2, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych.
(...)

Jest i taka wątpliwość - moim zdaniem przepisy przejściowe są nielogiczne:
Skoro ustawa znosząca awanse poziome wprowadza trzecią stawkę awansową równą wynagrodzeniu sędziego wyższej instancji, to ustawodawca przez wprowadzenie przepisu, że mimo tej trzeciej stawki wnioskom nadaje się dalszy bieg (art.4 ust.3) - potwierdza ukształtowanie się ekspektatywy do czegoś więcej niż tylko wynagrodzenie sędziego wyższej instancji w stawce podstawowej (i w konsekwencji potrzebę ochrony tej ekspektatywy przez przepis przejściowy, że wnioskom nadaje się dalszy bieg). Gdyby przyjąć, że ekspektatywa ukształtowała się jedynie co do wynagrodzenia równego wynagrodzeniu sędziego wyższej instancji w stawce podstawowej, przepis przejściowy powinien brzmieć, że złożone wnioski pozostawia się bez rozpoznania (bo po co nadawać wnioskom dalszy bieg skoro wynagrodzenie to gwarantuje trzecia stawka awansowa wprowadzona nowelizacją).
Należy zatem przyjąć, że ustawodawca uznał ukształtowanie się ekspektatywy nie tylko co do wynagrodzenia sędziego wyższej instancji ale i do stanowiska i związanych z nim dalszych stawek awansowych. A skoro tak - to przepis, że sędziowie nominowani zostają niezwłocznie zdegradowani (art.4 ust.1) jest kompletnie niezrozumiały.