Wydziały Egzekucyjne

[Vilgefortz]

Czy w Waszych sądach pojawiły się pisma dotyczące możliwości utworzenia wydziałów egzekucyjnych? Czy idea tych wydziałów jest w ogóle jeszcze aktualna? Byłbym wdzięczny za podzielenie się informacjami.

[Darkside]

Wejdą, o ile w ogóle, za dwa lata

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[Vilgefortz]

Dzięki Dark

[efa]

Czy tu jednak nie mamy do czynienia z niedopełnieniem obowiązku przez funkcjonariusza publicznego?

[Włóczykij]

a po co ?
likwidujemy sądy ?
bo przecież nie w każdej jednostce dałoby się utworzyć

[kam]

bo przecież nie w każdej jednostce dałoby się utworzyć

przecież takie jest założenie

[Włóczykij]

bo przecież nie w każdej jednostce dałoby się utworzyć

przecież takie jest założenie

rozwiń

[kam]

A co tu rozwijać? Wydziały egzekucyjne nie miały powstać w każdym sądzie.

Pytanie kto będzie rozpoznawał sprawy egzekucyjne jeśli nie zdążą z nowelizacją...

[Darkside]

A co tu rozwijać? Wydziały egzekucyjne nie miały powstać w każdym sądzie.

Pytanie kto będzie rozpoznawał sprawy egzekucyjne jeśli nie zdążą z nowelizacją...

wydziały cywilne

Art. 12 par. 1 pkt. 1 mówi o możliwości a nie obligu

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[wb02]

Wejdą, o ile w ogóle, za dwa lata

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

Mam nadzieję że w ogóle się z tego wycofują.

[Darkside]

Wejdą, o ile w ogóle, za dwa lata

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

Mam nadzieję że w ogóle się z tego wycofują.

po mojemu mogą być, ale potrzeba do tego refów

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[kam]

Pytanie kto będzie rozpoznawał sprawy egzekucyjne jeśli nie zdążą z nowelizacją...

wydziały cywilne

Art. 12 par. 1 pkt. 1 mówi o możliwości a nie obligu

Ale art.12 par.2 mówi o obligu przekazania spraw z sądu, w którym nie ma wydziału egzekucyjnego.

[Darkside]

Pytanie kto będzie rozpoznawał sprawy egzekucyjne jeśli nie zdążą z nowelizacją...

wydziały cywilne

Art. 12 par. 1 pkt. 1 mówi o możliwości a nie obligu

Ale art.12 par.2 mówi o obligu przekazania spraw z sądu, w którym nie ma wydziału egzekucyjnego.

skoro żadnego nie będzie przepis martwy i nie ma gdzie przekazać.

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[tygrysek]

Wejdą, o ile w ogóle, za dwa lata

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

Mam nadzieję że w ogóle się z tego wycofują.

po mojemu mogą być, ale potrzeba do tego refów

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

Pełna zgoda - jako były ref który pracował w wydziale cywilnym i rozpoznawał skargi na czynności komornika uważam że te wydziały naprawdę maja sens.
Raz że sędziowie niespecjalnie znają się na egzekucji (z moich doświadczeń(, nie lubią tej działki i większości traktują te sprawy jak dopust Boży, dwa - można by wykształcić kadrę która by sie w tym wyspecjalizowała i rozpoznawała te sprawy szybciej, efektywniej.
Te wydziały mogly by nawiązac lepszą współpracę z komornikami, obieg akt bylby sprawniejszy ( a nie jak teraz - że skarga na komornika jest wrzucana w sterty setek nakazów zapłaty do wydania)
Dla refow to też opcja na ciekawszę, bardziej rozwojową pracę, która umożliwia np. zebranie lepszego materiału do oceny przy ubieganiu sie o awans.

Tylko problem w tym, że refów jest zdecydowanie za mało i są przeciążeni, a tylko im się dokłada. A to oni powinni byc zasadniczą siła orzeczniczą w takich wydziałach i odciążyć w tym sędziów.

To jest w ogóle ciekawy temat, pozycja referendarza w sądownictwie. Założenia były słuszne, ale praktyka poszła w złą stronę. Niestety wielu kolegów sędziów bardzo sie do tego przyczyniło

[Włóczykij]

masz jednak mało doświadczenia organizacyjnego
przepraszam, że obcesowo i bez uzasadnienia, ale forum już jest zapisane także co do kwestii, do których się odniosłeś, jak i wielu, które pominąłeś

[Darkside]

Wejdą, o ile w ogóle, za dwa lata

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

Mam nadzieję że w ogóle się z tego wycofują.

po mojemu mogą być, ale potrzeba do tego refów

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

Pełna zgoda - jako były ref który pracował w wydziale cywilnym i rozpoznawał skargi na czynności komornika uważam że te wydziały naprawdę maja sens.
Raz że sędziowie niespecjalnie znają się na egzekucji (z moich doświadczeń(, nie lubią tej działki i większości traktują te sprawy jak dopust Boży, dwa - można by wykształcić kadrę która by sie w tym wyspecjalizowała i rozpoznawała te sprawy szybciej, efektywniej.
Te wydziały mogly by nawiązac lepszą współpracę z komornikami, obieg akt bylby sprawniejszy ( a nie jak teraz - że skarga na komornika jest wrzucana w sterty setek nakazów zapłaty do wydania)
Dla refow to też opcja na ciekawszę, bardziej rozwojową pracę, która umożliwia np. zebranie lepszego materiału do oceny przy ubieganiu sie o awans.

Tylko problem w tym, że refów jest zdecydowanie za mało i są przeciążeni, a tylko im się dokłada. A to oni powinni byc zasadniczą siła orzeczniczą w takich wydziałach i odciążyć w tym sędziów.

To jest w ogóle ciekawy temat, pozycja referendarza w sądownictwie. Założenia były słuszne, ale praktyka poszła w złą stronę. Niestety wielu kolegów sędziów bardzo sie do tego przyczyniło

Pełna zgoda. Ponoć wydziały powstaną /jeżeli w ogóle/ od 2022 r., gdy zakończy się przekształcanie uw we własność. W sądach w których będą docelowo kadrę mają stanowić również referendarz ktorzy w zeszłym roku zostali przydzieleni do wydziałów KW.
Co do podejścia sędziów do egzekucji to tak jest. Sędziowie /spośród znanych mi osobiście/ którzy mówią że lubią egzekucję i chciałyby się w tym rozwijać mogę policzyć na palcach obu rąk. Lepiej zatem aby robili to ludzie dla których będzie to okazją do rozwoju a nie złem koniecznym.

Wysłane z mojego SM-N975F przy użyciu Tapatalka

[censor]

To jest w ogóle ciekawy temat, pozycja referendarza w sądownictwie. Założenia były słuszne, ale praktyka poszła w złą stronę. Niestety wielu kolegów sędziów bardzo sie do tego przyczyniło

A w jaki sposób?

[tygrysek]

To jest w ogóle ciekawy temat, pozycja referendarza w sądownictwie. Założenia były słuszne, ale praktyka poszła w złą stronę. Niestety wielu kolegów sędziów bardzo sie do tego przyczyniło

A w jaki sposób?

A w bardzo różny, często przykry
Choćby przez to, że wielu sędziów nie widzi różnicy między refem a asystentem, uważając że jednemu i drugiemu można coś polecić i wymusić.
Z osobiście mi znanych - uchylanie zarządzęń o braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w trybie nieformalnym, nieformalne polecenia jakie maja być decyzje, wymuszanie aby ref wydawał orzeczenie w zakresie w jakim nie ma kognicji lub jego kognicja jest bardzo mocno wątpliwa,
W większych ośrodkach jest z tym jeszcze lepiej, w małych sądach na refach nierzadko jest zwykły mobbing i gnębienie, wyznaczane są normy załatwiania które są całkowicie nierealne do wykonania.
Już pominę praktykę ustawodawcy, który od wielu lat stale dokłada refom roboty, a nowych etatów nie ma.

Domyślam się przy tym, że z perspektywy niektórych sędziów praca refa to spokojna robota za niezłe pieniądze, ale to od kilku lat nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością.

[efa]

Z osobiście mi znanych - uchylanie zarządzęń o braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w trybie nieformalnym

Uważam, że referendarz jest niezależny i ma prawo uznać, że w sprawie brak jest podstaw do wydania nakazu zapłaty. Jednak sędzia jest niezawisły i ma prawo uznać odmiennie - z tym, że wówczas sędzia sam winien wydać nakaz zapłaty. Nie uważam, że referendarz może narzucić sędziemu tryb, w jakim sędzia ma rozpoznać sprawę. Więc samo uchylenie zarządzenia mieści się w granicach swobody orzeczniczej sędziego. Niedopuszczalnym byłaby jedynie sytuacja, w której sędzia uchylając takie zarządzenie oczekiwałby, że sam nakaz wyda referendarz.

[Włóczykij]

Z osobiście mi znanych - uchylanie zarządzęń o braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w trybie nieformalnym

Uważam, że referendarz jest niezależny i ma prawo uznać, że w sprawie brak jest podstaw do wydania nakazu zapłaty. Jednak sędzia jest niezawisły i ma prawo uznać odmiennie - z tym, że wówczas sędzia sam winien wydać nakaz zapłaty. Nie uważam, że referendarz może narzucić sędziemu tryb, w jakim sędzia ma rozpoznać sprawę. Więc samo uchylenie zarządzenia mieści się w granicach swobody orzeczniczej sędziego. Niedopuszczalnym byłaby jedynie sytuacja, w której sędzia uchylając takie zarządzenie oczekiwałby, że sam nakaz wyda referendarz.

tak też to zawsze przedstawiałam,
ale też wiem, że bywają subtelniejsze mechanizmy, jak np. wytyczne co do spraw, w jakich mają być nakazy
można mówić, że chodzi o trend orzeczniczy, a ja jestem cięta na wydawanie nakazów, aby zakreślać sprawy mimo, że jednak ten rodzaj załatwienia był przewidziany nie jako oferta dla strony, ale orzeczenie na podbudowie z okoliczności, które nie wskazywały, że są sporne

słusznie zauważył tygrysek, że w tym była rola sędziów, by gwarantować niezależność orzecznikom będącym referendarzami,
a że wiemy jak niektórzy sędziowie szanują innych sędziów, to co dopiero mówić o podejściu do referendarzy