usp w sejmie - podkomisja

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

Postprzez censor » środa, 13 kwietnia 2011, 21:50

A ja nie przychylam... Nie znamy szczegółów, ale nie wyobrażam sobie, żeby IPR miał być gorszy od oceny okresowej, która - co dla mnie oczywiste - wcześniej czy później (po kolejnej nowelizacji ustawy) prowadziłaby do dyscyplinarki, gdyby była negatywna. W wielu zawodach są różne procedury rozwoju zawodowego, specjalizacje itd. i ja akurat tego bym się nie bał. To nie to samo co ocena.
Ocen okresowych sędziów nie wymyśliły nawet władze PRL. To zamach na niezawisłość sądów. Za wszelką cenę i wszelkimi sposobami nie można dopuścić do ich wprowadzenia. Ostatnie odkrycie kart potwierdziło: to rezygnacja z zasady nieusuwalności sędziów.
censor
VIP
VIP
 
Posty: 8583
Dołączył(a): wtorek, 1 kwietnia 2008, 13:48

Postprzez Pudlonka » środa, 13 kwietnia 2011, 21:52

censor napisał(a):A ja nie przychylam... Nie znamy szczegółów, ale nie wyobrażam sobie, żeby IPR miał być gorszy od oceny okresowej, która - co dla mnie oczywiste - wcześniej czy później (po kolejnej nowelizacji ustawy) prowadziłaby do dyscyplinarki, gdyby była negatywna. W wielu zawodach są różne procedury rozwoju zawodowego, specjalizacje itd. i ja akurat tego bym się nie bał. To nie to samo co ocena.


poczekamy na efekt końcowy
Avatar użytkownika
Pudlonka
VIP
VIP
 
Posty: 4124
Dołączył(a): czwartek, 11 grudnia 2008, 18:58

Postprzez Hawk » środa, 13 kwietnia 2011, 22:49

Jeśli chodzi o mój głos o wizytatorach i prezesach, to nie jest on zupełnie teoretyczny. Czy Ty, Censorze też swój pogląd opierasz na przypadkach z życia Sądów wziętych?
Hawk
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 66
Dołączył(a): środa, 8 października 2008, 21:00
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez censor » środa, 13 kwietnia 2011, 23:32

Ja porównuję instytucje: oceny okresowej i indywidulanego planu rozwoju, choć co do tej drugiej za mało znamy szczegółów. Dziwi mnie takie personalne (funkcyjne) przeciwstawienie, w ogóle postrzeganie tych dwu instytucji własnie poprzez taki personalny (funkcyjny) pryzmat. A zarówno prezesi, jak i wizytatorzy, są (mogą być) różni i dlatego moim zdaniem uogólnienia są tu nieuprawnione. Odpowiadając na pytanie: to, że są różni, jak najbardziej bierze się z sądowego doświadczenia.
Ocen okresowych sędziów nie wymyśliły nawet władze PRL. To zamach na niezawisłość sądów. Za wszelką cenę i wszelkimi sposobami nie można dopuścić do ich wprowadzenia. Ostatnie odkrycie kart potwierdziło: to rezygnacja z zasady nieusuwalności sędziów.
censor
VIP
VIP
 
Posty: 8583
Dołączył(a): wtorek, 1 kwietnia 2008, 13:48

Postprzez larakroft » środa, 13 kwietnia 2011, 23:36

Byliśmy przeciwni zarówno ocenom cenzurkowym, jak i planom rozwoju, zwłaszcza że zupełnie nie wiadomo, na czym mają one polegać, jakie elementy mają uwzględniać. NIestety argumenty merytoryczne (w tym dotyczące kosztów wprowadzenia ocen wszystkich sędziów, które mają zostać przeprowadzone po roku od wejścia w życie ustawy).

[ Dodano: Sro Kwi 13, 2011 11:37 pm ]
...argumenty merytoryczne nie trafiały.
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Postprzez Volver » środa, 13 kwietnia 2011, 23:39

censor napisał(a):ale nie wyobrażam sobie, żeby IPR miał być gorszy od oceny okresowej, która - co dla mnie oczywiste - wcześniej czy później (po kolejnej nowelizacji ustawy) prowadziłaby do dyscyplinarki, gdyby była negatywna


Bardzo trafny wniosek.
IPR jest czymś "lepszym"...i zachowuje jakieś pozory...choć ten cały u.s.p. w wydaniu ministerialnym to....klejenie asfaltu smołą, po ciężkiej zimie...po której idzie, niestety, równie ciężkie lato...

Bronię się przed powiedzeniem, że jest to wyjście z patowej sytuacji, w którą wpędziła projekt zmian u.s.p. "nieprzejednana"postawa "Black Jack'a".I oświadczam , że tego nie powiedziałem :-P
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 13577
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Postprzez larakroft » środa, 13 kwietnia 2011, 23:44

Nie jestem w stanie ocenić IPR, zwłaszcza że diabeł tkwi w szczegółach, czyli w rozporządzeniu, które będzie najprawdopodobniej takie samo jak to dotyczące ocen okresowych w wersji cenzurkowej. Zakres ingerencji organów oceniających w sferę niezawisłości sędziego wynikający z projektowanego rozporządzenia był naprawdę duży.

Jak pisałam wcześniej, nikt nie był w stanie jednoznacznie odpowiedzieć, co ma się znaleźć w planie rozwoju sędziego. Niemniej jednak plan zakłada zawsze realizację jakiegoś celu. Przy narastającym nacisku na statystyki, załatwialność i inne kryteria z fabryki śrubek nie można wykluczyć tego, że w planie prezes zawrze np. radykalne zwiększenie liczby wydawanych wyroków, czy inne podobne cele.
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Postprzez censor » środa, 13 kwietnia 2011, 23:48

larakroft napisał(a):nikt nie był w stanie jednoznacznie odpowiedzieć, co ma się znaleźć w planie rozwoju sędziego. Niemniej jednak plan zakłada zawsze realizację jakiegoś celu. Przy narastającym nacisku na statystyki, załatwialność i inne kryteria z fabryki śrubek nie można wykluczyć tego, że w planie prezes zawrze np. radykalne zwiększenie liczby wydawanych wyroków, czy inne podobne cele.
To w takim razie wycofuję się z przejawionego wyżej umiarkowanego optymizmu. :evil:
Ocen okresowych sędziów nie wymyśliły nawet władze PRL. To zamach na niezawisłość sądów. Za wszelką cenę i wszelkimi sposobami nie można dopuścić do ich wprowadzenia. Ostatnie odkrycie kart potwierdziło: to rezygnacja z zasady nieusuwalności sędziów.
censor
VIP
VIP
 
Posty: 8583
Dołączył(a): wtorek, 1 kwietnia 2008, 13:48

Postprzez Volver » środa, 13 kwietnia 2011, 23:51

larakroft napisał(a):zwłaszcza że diabeł tkwi w szczegółach, czyli w rozporządzeniu, które będzie najprawdopodobniej takie samo jak to dotyczące ocen okresowych w wersji cenzurkowej



a zatem..droga larokroft...nie wolno pozwolić na rozporządzenie....ten zapis musi być wykreślony z projektu u.s.p...

nie wiem, ale jest to warte zawołania o protest.jakikolwiek.ale warto.o niego zawołać, jeśli demokratyczne formy oddziaływania nie pomogą.
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 13577
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Postprzez larakroft » środa, 13 kwietnia 2011, 23:58

Volverze. domagaliśmy się uchylenia przepisu uprawniającego MS do wydania rozporządzenia wykonawczego co do sposobu realizacji ocen, domagając się, aby wszystkie istotne elementy dotyczące tej kwestii były zawarte w ustawie (na co zresztą wskazywał TK). Przegraliśmy, jak zwykle...
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Postprzez Volver » czwartek, 14 kwietnia 2011, 00:02

larakroft napisał(a):Volverze. domagaliśmy się uchylenia przepisu uprawniającego MS do wydania rozporządzenia wykonawczego co do sposobu realizacji ocen, domagając się, aby wszystkie istotne elementy dotyczące tej kwestii były zawarte w ustawie (na co zresztą wskazywał TK). Przegraliśmy, jak zwykle...


Nie przegraliście!!!Nie przegraliście, nie przegraliśmy , albowiem ustawa niezgodna z Konstytucją nie może wiązać sędziego, nie może taka ustawa wiązać sędziów...nawet, gdyby ją przeforsowano w Sejmie!

Rozumiecie, co to oznacza? Oznacza to nie podporządkowanie się takiej ustawie przez sędziego.Niezawisłości odebrać bowiem nam nie można. Jej ramy wyznaczone zostały bardzo jasno w Konstytucji. ;)
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 13577
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Postprzez larakroft » czwartek, 14 kwietnia 2011, 00:04

Volverze, sędzia jest niezawisły i podlega tylko konstytucji i ustawom. Dopóki konstytucyjność ustawy nie zostanie podważona mamy obowiązek ją stosować.
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Postprzez Volver » czwartek, 14 kwietnia 2011, 00:05

larakroft napisał(a):Dopóki konstytucyjność ustawy nie zostanie podważona
;)

[ Dodano: Czw Kwi 14, 2011 12:06 am ]
nie wydam nigdy wyroku niesprawiedliwego.
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 13577
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Postprzez amelius » czwartek, 14 kwietnia 2011, 08:49

To co lara pisze na temat IPR (przede wszystkim umieszczenie kryteriów ocen w rozporządzeniu a nie w usp) utwierdza mnie w przekonaniu, że celem MS było zamydlenie nam oczu, zwykła ordynarna manipulacja zgodnie z którą mamy uwierzyć, że coś co się dla niepoznaki nazywa indywidualnym planem rozwoju sędziego jest czymś rodzajowo innym i łagodniejszym niż oceny okresowe w wersji pierwotnie czajowo- hadrcorowej. Wszystko wskazuje na to, że MS zrobi wszystko, żeby IPR był tym samym co oceny okresowe.
amelius
 

Postprzez Gotka » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:13

amelius napisał(a):Wszystko wskazuje na to, że MS zrobi wszystko, żeby IPR był tym samym co oceny okresowe.


albo gorszym

zwuaszcza zważywszy że to nasz prezes się dopytuje o szczegóły
Bądź wierny Idź
Avatar użytkownika
Gotka
VIP
VIP
 
Posty: 3535
Dołączył(a): czwartek, 1 października 2009, 21:16
Lokalizacja: Wroclove

Postprzez Dred » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:25

larakroft napisał(a):Jak pisałam wcześniej, nikt nie był w stanie jednoznacznie odpowiedzieć, co ma się znaleźć w planie rozwoju sędziego. Niemniej jednak plan zakłada zawsze realizację jakiegoś celu. Przy narastającym nacisku na statystyki, załatwialność i inne kryteria z fabryki śrubek nie można wykluczyć tego, że w planie prezes zawrze np. radykalne zwiększenie liczby wydawanych wyroków, czy inne podobne cele.

A więc przypominam, że moim celem jest nabycie wszechstronnej wiedzy prawniczej, która pozwoli mi wykonywać na najwyższym poziomie zawód adwokata. Dlatego oczekuję, że będę kierowany przez KSSiP na szkolenia z zakresu, który znacznie wykracza poza to czym teraz się zamuję. Tak, chcę być dobrym adwokatem....ewentualnie notariuszem i nie obchodzą mnie statystyki MSu, liczba wydawanych wyroków itd. Indywidualnie interesuje mnie mój indywiduwalny rozwój!
Dred
 

Postprzez Gotka » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:39

larakroft napisał(a):Jak pisałam wcześniej, nikt nie był w stanie jednoznacznie odpowiedzieć, co ma się znaleźć w planie rozwoju sędziego. Niemniej jednak plan zakłada zawsze realizację jakiegoś celu. Przy narastającym nacisku na statystyki, załatwialność i inne kryteria z fabryki śrubek nie można wykluczyć tego, że w planie prezes zawrze np. radykalne zwiększenie liczby wydawanych wyroków, czy inne podobne cele.


Dre, Ty zamieniasz to w żarcik, ale tam naprawdę można wpisać że w związku z dużą ilością spraw ponadrocznych w wydziale w ciagu 6 miesięcy ma się zmniejszyć ich liczbę o 60%
np. wczoraj dostaliśmy pismo od prezesa, że "w związku z dużym wpływem spraw zauważalnie zwiększającą się zaległością w ich rozpoznaniu zwraca się o wyznaczanie dodatkowych sesji do momentu zmniejszenia się zaległości"
o tak, to prezes po porostu to zaplanuje każdemu w jego planie i git
Bądź wierny Idź
Avatar użytkownika
Gotka
VIP
VIP
 
Posty: 3535
Dołączył(a): czwartek, 1 października 2009, 21:16
Lokalizacja: Wroclove

Postprzez Darkside » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:42

larakroft napisał(a):prezes zawrze np. radykalne zwiększenie liczby wydawanych wyroków
to ja wtedy piszę do KRS o zagrożeniu niezawisłości poprzez przymuszanie pod groźbą dolegliwości finansowych do wydawania wyroków na akord.
Darkside
 

Postprzez Gotka » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:44

Darkside napisał(a):to ja wtedy piszę do KRS o zagrożeniu niezawisłości poprzez przymuszanie pod groźbą dolegliwości finansowych do wydawania wyroków na akord.


i KRS Cię obroni <rotfl> <rotfl> <rotfl> <rotfl> <rotfl>
Bądź wierny Idź
Avatar użytkownika
Gotka
VIP
VIP
 
Posty: 3535
Dołączył(a): czwartek, 1 października 2009, 21:16
Lokalizacja: Wroclove

Postprzez Darkside » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:45

Gotka napisał(a):
Darkside napisał(a):to ja wtedy piszę do KRS o zagrożeniu niezawisłości poprzez przymuszanie pod groźbą dolegliwości finansowych do wydawania wyroków na akord.


i KRS Cię obroni <rotfl> <rotfl> <rotfl> <rotfl> <rotfl>


a będzie miał inne wyjście ? jak można nakazać wydanie większej ilości wyroków, są granice których nawet KRS nie przekroczy .
Darkside
 

Postprzez ropuch » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:46

Gotka napisał(a):np. wczoraj dostaliśmy pismo od prezesa, że "w związku z dużym wpływem spraw zauważalnie zwiększającą się zaległością w ich rozpoznaniu zwraca się o wyznaczanie dodatkowych sesji do momentu zmniejszenia się zaległości"



Jakże nam przykro <beczy> <beczy> <beczy> <beczy> <beczy>
ropuch
 

Postprzez Dred » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:49

Gotka napisał(a):Dre, Ty zamieniasz to w żarcik, ale tam naprawdę można wpisać że w związku z dużą ilością spraw ponadrocznych w wydziale w ciagu 6 miesięcy ma się zmniejszyć ich liczbę o 60%
Gotko, ja wcale nie żartuję. Jeżeli ktoś mnie zapyta w jakim kierunku chcę się rozwijać, to właśnie tak odpowiem.
Dred
 

Postprzez Darkside » czwartek, 14 kwietnia 2011, 09:56

Gotka napisał(a):np. wczoraj dostaliśmy pismo od prezesa, że "w związku z dużym wpływem spraw zauważalnie zwiększającą się zaległością w ich rozpoznaniu zwraca się o wyznaczanie dodatkowych sesji do momentu zmniejszenia się zaległości"
odpisujemy - z uwagi na brak możliwości, wobec ilość zadań, należytego przygotowywania się do prowadzenia sprawy przez Sędziów w przypadku wyznaczania dodatkowych wokand, nadto braku możliwości zapewnienia ilość sal rozpraw oraz obsady pracowników sekretariatu na rozprawach brak jest możliwości do wykonania polecenia Prezesa SO.
Darkside
 

Postprzez kzawislak » czwartek, 14 kwietnia 2011, 10:10

IPR będzie polegał zapewne na tym, że prezes kierując się potrzebami sądu wskaże w jakim kierunku mamy się doszkalać: trzeba wzmocnić karny – jakieś szkolenie z karnego, gospodarczy – z gospodarczego, likwidują rodzinne – przekwalifikowanie, wracają rodzinne - ponownie szkolisz się w tym kierunku itp. Bo niby co tam innego miałoby się tam znaleźć? kursy savoir-vivre? No może jeszcze przewidziane będą kursy z „zarządzania zasobem ludzkim” dla kandydatów do objęcia funkcji i kursy samoobrony (o ile pamiętam były już zgłaszane takie pomysły).

Poza tym popieram xwarta.

[ Dodano: Czw Kwi 14, 2011 10:12 am ]
przepraszam - powinno być xvarta
kzawislak
 

Postprzez Dred » czwartek, 14 kwietnia 2011, 10:14

Kaś, ale w ogóle popierasz xvarta czy jak? ;)
Dred
 

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do INFORMACJA !!!!!!!!!!! WAŻNE !!!!!!!!

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość