Strona 1 z 9

usp w sejmie - podkomisja

PostNapisane: środa, 23 marca 2011, 23:58
przez larakroft
No i zaczęło się.

W dniach 22 – 23 marca odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, której przedmiotem jest projekt zmian do ustawy o ustroju sądów powszechnych.

Posiedzenie rozpoczęło się od przedstawienia stanowisk przez podmioty uczestniczące w posiedzeniu, co zajęło ponad 1,5 godziny. Część tą podsumował przewodniczący podkomisji poseł Kozdroń, który stwierdził, że nasze stanowiska można sprowadzić do tego, nie chcemy nadzoru, ale przecież „państwo musi mieć nad wami kontrolę”. Po takim dictum przyznam, że utwierdziłam się w przekonaniu, że za moment komisja przejdzie do „przyklepywania” poprawek ministra, bez możliwości dodatkowej dyskusji nad konkretnymi rozwiązaniami.

Wbrew naszym obawom mamy jednak czas na to, aby przedstawić nasze stanowisko co do poszczególnych poprawek z pełną argumentacją. Przewodniczący komisji jak dotąd nie wprowadził limitu czasu poszczególnych wystąpień, w związku z czym każdy ma możliwość zabrania głosu, powtórzenia tego, co było już wielokrotnie mówione, jak też dywagowania na okołosądowe tematy.

Zgodnie z naszymi przewidywaniami – posłowie koalicji głosują konsekwentnie „za” według otrzymanej instrukcji. Do tego na sali obecny jest przedstawiciel ministerstwa sprawiedliwości, który czuwa nad „prawidłowym” przebiegiem głosowania. Posłowie opozycji, rzeczywiście dobrze przygotowani merytorycznie, po części zgłaszają nasze poprawki. Poparli m.in. te dotyczące powierzenia nadzoru I Prezesowi SN, czy sprzeciw wobec wprowadzenia fakultatywnych wydziałów rodzinnych.

Przegrywamy wszystkie głosowania - wynik zawsze jest taki sam: 2 za poprawką, 3 przeciw.

Udział w takiej komisji może każdego pozbawić wiary w „racjonalnego ustawodawcę” – argumenty merytoryczne odbijają się jak groch o ścianę, choć czasami nawet ze strony posłów rządowych zdarzały się przebłyski zrozumienia. Taka sytuacja miała miejsce m.in. w przypadku zaskakującej „poselskiej” poprawki zgłoszonej przez posłankę z PO, z której wynikało, że w sądach mają być wydziały cywilne (w tym do spraw rodzinnych), karne oraz…. pracy i gospodarcze. Nawet poseł Kozdroń nie krył zdziwienia. Abstrahując od braku logiki takiego rozwiązania, jest ona sprzeczne z dotychczasowymi zapowiedziami ministra, w tym komunikatem wciąż wiszącym na stronie MS. Po raz kolejny okazało się, że dotrzymywanie słowa nie jest mocną stroną Krzysztofa Kwiatkowskiego.

Po pierwszym dniu obrad doszliśmy do art. 12 ustawy (podział sądu rejonowego na wydziały). Na czym stanęło dzisiaj – dopisze Rafał. Tempo prac z punktu widzenia ministerstwa nie jest więc zadowalające, wszak zgodnie z ich zamierzeniami prace miały zakończyć się dzisiaj. Poseł Kozdroń zapowiedział więc, że na kolejnych posiedzeniach wprowadzi limit czasu.

Co ważne, sędziowie mówią jednym głosem. Zarówno przedstawiciele KRS, jak i poszczególnych organizacji są zgodni co do kluczowych elementów projektu.


Z naszej strony w posiedzeniu uczestniczyli Rafał Puchalski (oba dni) oraz Wojtek Buchajczuk (23 marca) i ja (22 marca). Ze strony KRS byli to sędziowie Barnaszewska, Kęska, Żurek i Raczkowski. Jako przedstawiciel Themisu występowała sędzia Anna Korwin – Piotrowska. Ze strony Stowarzyszenia Sędziów Sądów Rodzinnych uczestniczyła sędzia Ewa Waszkiewicz. Ponadto reprezentowane były organizacje prokuratorów, referendarzy oraz asystentów sędziów.

Re: usp w sejmie - podkomisja

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:05
przez Ama
larakroft napisał(a): „państwo musi mieć nad wami kontrolę”.


<zalamka> .... na takie stwierdzenie brak mi słów na komentarz ...

dzięki lara za relację :)

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:07
przez larakroft
no...to stwierdzenie komponuje się z potraktowaniem nas jako działu administracji sądowniczej w tegorocznych planach miniterstwa :(

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:07
przez adela
Dzięki larka :-D

[ Dodano: Sro Mar 23, 2011 11:08 pm ]
Podobno doszliście do art. 21 i ciąg dalszy ma nastąpić?

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:10
przez larakroft
Wyznaczono kolejne trzy terminy posiedzenia - 05 - 07 kwietnia. Z tego, co wiem od Rafała, stanęło właśnie na art. 21 - duża rola sędzi Barnaszewskiej, która ma naprawdę dużo do powiedzenia.

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:13
przez kreska
larakroft napisał(a):no...to stwierdzenie komponuje się z potraktowaniem nas jako działu administracji sądowniczej w tegorocznych planach miniterstwa :(


Dzień kiedy potraktują nas jak administratorów ( swojego biurka na ul. Alternatywy 4) jest bliski! No...

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:14
przez adela
larakroft napisał(a):Wyznaczono kolejne trzy terminy posiedzenia - 05 - 07 kwietnia. Z tego, co wiem od Rafała, stanęło właśnie na art. 21 - duża rola sędzi Barnaszewskiej, która ma naprawdę dużo do powiedzenia.


Pora użyć naszej wunderwaffe - dreda.

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:15
przez kowboj
larakroft napisał(a):Wyznaczono kolejne trzy terminy posiedzenia - 05 - 07 kwietnia. Z tego, co wiem od Rafała, stanęło właśnie na art. 21 - duża rola sędzi Barnaszewskiej, która ma naprawdę dużo do powiedzenia.


Biegiem! Biegiem! Biegiem! Pan Minister kazał! Pan Premier kazał!

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:17
przez kazanna
jakby tak poprawek było bardzo dużo... to nawet przy głosowaniu z "maszynki " ciężko zmieścić sie w czasie... i nawet z malutkim limitem czasu... <mysli> hmmm <mysli>

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:26
przez larakroft
Pamiętajcie, że jest to dopiero podkomisja. Potem argumenty musimy powtórzyć na komisji. Poprawek zgłoszonych jest ponad 100. Poza tym czekają nas poprawki poselskie, które na piśmie popiera minister. Co ciekawe, nie wskazał o jakie poprawki i jakich posłów mu chodzi :mrgreen:

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:51
przez Włóczykij
A od strony formalnej to będzie zapis tego wszystkiego - tak dla potomności ...czyli jak w sejmie posłowie pracowali ...? żeby było jasna kwestia odpowiedzialności /biała księga czy co tam/
nawet się zastanwia, czy na bieżąco gdzieś by nie można było wtedy tego wrzucać np. facebook, nie wiem, jak z poczytnościa, no ale nie takie hobby ludzie mają :)

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:52
przez iga
ponoć ma być nagranie

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:53
przez larakroft
najlepsza byłaby bezpośrednia relacji telewizyjna...miny posłów, postawa w pół leżąca na stole - bezcenne :(

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 00:58
przez efa
może dałoby radę zrobić z tego jakiś miniteledysk - z takim powtarzającym się w refrenie "państwo musi mieć nad wami kontrolę" posła Kozdronia. Przepleść to jakimiś ogólnodostęnymi w sieci wstawkami z przemówień Gomułki czy innych równie oświeconych i znanych powszechnie demokratów.
<mysli>

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 02:10
przez Pudlonka
efa :idea:

dziękujemy Tym, którzy aktywnie uczestniczą w tych obradach :cool:


jak już takie kwiatki się pojawiają przy dość prostym przepisie dotyczącym wydziałów to co będzie później <krzyk>

ilość poprawek świadczy o projekcie - ale tym się nikt nie przejmuje - tylko my :cry:

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 09:35
przez amelius
efa napisał(a):może dałoby radę zrobić z tego jakiś miniteledysk - z takim powtarzającym się w refrenie "państwo musi mieć nad wami kontrolę" posła Kozdronia. Przepleść to jakimiś ogólnodostęnymi w sieci wstawkami z przemówień Gomułki czy innych równie oświeconych i znanych powszechnie demokratów.
<mysli>

Efa, doskonały pomysł. Myślę, że trzeba by tym pomysłem zainteresować jakiegoś artystę. Moim zdaniem nadał by się np. Paweł Kukiz - utalentowany, dobry wokal (bo mógłby coś dośpiewać do oryginału w wykonaniu posła Kozdronia) i odpowiedni stopień krytycyzmu wobec ekipy rządzącej.

Co do relacji lary, to chciałbym tylko aby te słowa posła Kozdronia zostały uwiecznione na taśmie filmowej, bo one są nolens volens brutalnie wyłożoną kwintesencją myślenia polityków o władzy sądowniczej i oddają istotę tego o co chodzi w ich projekcie noweli usp.

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 09:46
przez Gotka
amelius napisał(a):aby te słowa posła Kozdronia zostały uwiecznione na taśmie filmowej, bo one są nolens volens brutalnie wyłożoną kwintesencją myślenia polityków o władzy sądowniczej i oddają istotę tego o co chodzi w ich projekcie noweli usp.


Efcia, z teledyskiem i pomieszaniem z nowomową z poprzedniej epoki - supre pomysł
a te słowa Kozdronia - jako refren

Re: usp w sejmie - podkomisja

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 09:53
przez ropuch
Ama napisał(a):
larakroft napisał(a): „państwo musi mieć nad wami kontrolę”.


<zalamka> .... na takie stwierdzenie brak mi słów na komentarz ...

dzięki lara za relację :)


Może ktoś podjąłby trud wyjaśnienia posłowi Kozdroniowi, że na sali rozpraw państwo - to my?

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 12:24
przez amelius
A najlepsze jest to to ten człowiek był kiedyś sędzią...

Re: usp w sejmie - podkomisja

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 13:08
przez Volver
larakroft napisał(a):No i zaczęło się.

W dniach 22 – 23 marca odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, której przedmiotem jest projekt zmian do ustawy o ustroju sądów powszechnych....

....Część tą podsumował przewodniczący podkomisji poseł Kozdroń, który stwierdził, że nasze stanowiska można sprowadzić do tego, nie chcemy nadzoru, ale przecież „państwo musi mieć nad wami kontrolę”....

Zgodnie z naszymi przewidywaniami – posłowie koalicji głosują konsekwentnie „za” według otrzymanej instrukcji. Do tego na sali obecny jest przedstawiciel ministerstwa sprawiedliwości, który czuwa nad „prawidłowym” przebiegiem głosowania...

Przegrywamy wszystkie głosowania - wynik zawsze jest taki sam: 2 za poprawką, 3 przeciw.

...w przypadku zaskakującej „poselskiej” poprawki zgłoszonej przez posłankę z PO, z której wynikało, że w sądach mają być wydziały cywilne (w tym do spraw rodzinnych), karne oraz…. pracy i gospodarcze. Nawet poseł Kozdroń nie krył zdziwienia. Abstrahując od braku logiki takiego rozwiązania, jest ona sprzeczne z dotychczasowymi zapowiedziami ministra, w tym komunikatem wciąż wiszącym na stronie MS. Po raz kolejny okazało się, że dotrzymywanie słowa nie jest mocną stroną Krzysztofa Kwiatkowskiego.....

Co ważne, sędziowie mówią jednym głosem. Zarówno przedstawiciele KRS, jak i poszczególnych organizacji są zgodni co do kluczowych elementów projektu.



Brawo Iusticjanie. To ogrom pracy ze strony sędziów wymienionych przez larę.!Tak trzymać.
<brawo>

Pomysł z teledyskiem o antydemokratycznym wystąpieniu posła Kozdronia, o konieczności kontrolowania władzy sądowej przez posłów Platformy Obywatelskiej jest znakomity, Jego słowa pachną głęboką dywersją systemu demokratycznego...warto rozpropagować tą informację i naprawdę warto ją nagłośnić.Korzystajmy z takich okazji.Na żadną życzliwość nie ma co liczyć.I nigdy jej nie wykazywano w stosunku do nas.

Ponadto warto na bieżąco informować środowisko sędziowskie, serią komunikatów, o tym co się dzieje.Wiem , że jak Zarząd jesteście obłożeni pracą.Ale jest to bardzo ważne, aby informacja(i to odpowiednio podana) o tym co się dzieje , szła"oficjalnymi " kanałami, a nie tylko przez Forum czy przez sieć Iustitii. To jest zbyt mało, zwłaszcza że jest mało w mediach na ten temat.

Nic więcej nie przychodzi mi do głowy.W tle..jednak powinno się myśleć o proteście...zwłaszcza, że czas jest odpowiedni.

Re: usp w sejmie - podkomisja

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 13:15
przez art_60
larakroft napisał(a):No i zaczęło się.

W dniach 22 – 23 marca odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, której przedmiotem jest projekt zmian do ustawy o ustroju sądów powszechnych.

Wbrew naszym obawom mamy jednak czas na to, aby przedstawić nasze stanowisko co do poszczególnych poprawek z pełną argumentacją. Przewodniczący komisji jak dotąd nie wprowadził limitu czasu poszczególnych wystąpień, w związku z czym każdy ma możliwość zabrania głosu, powtórzenia tego, co było już wielokrotnie mówione, jak też dywagowania na okołosądowe tematy.

Zgodnie z naszymi przewidywaniami – posłowie koalicji głosują konsekwentnie „za” według otrzymanej instrukcji. Do tego na sali obecny jest przedstawiciel ministerstwa sprawiedliwości, który czuwa nad „prawidłowym” przebiegiem głosowania. Posłowie opozycji, rzeczywiście dobrze przygotowani merytorycznie, po części zgłaszają nasze poprawki. Poparli m.in. te dotyczące powierzenia nadzoru I Prezesowi SN, czy sprzeciw wobec wprowadzenia fakultatywnych wydziałów rodzinnych.

Przegrywamy wszystkie głosowania - wynik zawsze jest taki sam: 2 za poprawką, 3 przeciw.

Co ważne, sędziowie mówią jednym głosem. Zarówno przedstawiciele KRS, jak i poszczególnych organizacji są zgodni co do kluczowych elementów projektu.


W podkomisji sejmowej nie przegrywają sędziowie. Jeśli posłowie rządzącej partii nie chcą skorzystać z wiedzy i doświadczenia sędziów, to w efekcie przegrywa Polska :cry: . A przegrany to jest tak naprawdę ten projekt ministerialny, tak usilnie tam forsowany i po jego uchwaleniu czas szybko to (niestety) pokaże. Tylko dlaczego znowu musi być mądry Polak – dopiero PO :cool: szkodzie?

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 13:23
przez Volver
art_60 napisał(a):W podkomisji sejmowej nie przegrywają sędziowie. Jeśli posłowie rządzącej partii nie chcą skorzystać z wiedzy i doświadczenia sędziów, to w efekcie przegrywa Polska :cry: . A przegrany to jest tak naprawdę ten projekt ministerialny, tak usilnie tam forsowany i po jego uchwaleniu czas szybko to (niestety) pokaże. Tylko dlaczego znowu musi być mądry Polak – dopiero PO :cool: szkodzie?


Jako elita tego kraju, z pewnością sędziowie są elitą, powinniśmy to wszystko nagłaśniać.mamy prawo , aby głośno o tym mówić.Mówmy, do licha!Zarządzie!

[ Dodano: Czw Mar 24, 2011 12:25 pm ]
Do kolejnego posiedzenia jest czas!Opiszcie to wszystko.Niech ludzie wiedzą, jak tworzy się złe prawo!I kto jest za to odpowiedzialny.I kto za to znów zapłaci.

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 13:32
przez Darkside
Proszę nie PiSać o "POrozmawianiu" , "POprawkach" itp. takie PiSanie jest bez sensu i SoLiDnie pracujemy w ten sposób na łatkę zaangażowanych POlitycznie co POlitycy mogą w ostateczności POdnieść wskazując, iż nasz sprzeciw co do projektu USP jest wyrazem naszych zapatrywań POlitycznych o czym PiSszemy na forum, a nikogo nie obchodzi w tym kraju przecież SoLiDność i rzetelność dziennikarska :cool:

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 13:44
przez Gotka
no ale nie zaprzeczysz, że teraz rządzi PO i to akurat ci rządzący wprowadzają amawiany na posiedzeniu projekt?

jesteśmy rządzeni przez polityków i dlatego nie każde mówienie o nich jest wyrażaniem swoich poglądów politycznych stanowiącym odstępstwo od zasady apolityczności sędziów

ta zasada nie może prowadzić do zakazywania mówienia o polityce w ogóle i nie oznacza że sedziowie się nią - w znaczeniu aktualnej sytuacji w rządzeniu krajem - nie interesują

w końcu, jeśli ty nie interesujesz się polityką, to polityka prędzej czy później zainteresuje się tobą

a nami sędziami się zainteresowała bardzo i w niekorzystny dla nas sposób

PostNapisane: czwartek, 24 marca 2011, 15:43
przez Darkside
Gotka napisał(a):no ale nie zaprzeczysz, że teraz rządzi PO i to akurat ci rządzący wprowadzają amawiany na posiedzeniu projekt?

jesteśmy rządzeni przez polityków i dlatego nie każde mówienie o nich jest wyrażaniem swoich poglądów politycznych stanowiącym odstępstwo od zasady apolityczności sędziów

ta zasada nie może prowadzić do zakazywania mówienia o polityce w ogóle i nie oznacza że sedziowie się nią - w znaczeniu aktualnej sytuacji w rządzeniu krajem - nie interesują

w końcu, jeśli ty nie interesujesz się polityką, to polityka prędzej czy później zainteresuje się tobą

a nami sędziami się zainteresowała bardzo i w niekorzystny dla nas sposób

nie zaprzeczę ;) ale kontekst tych konkretnych wyPOwiedzi jest najczęściej jednoznaczny ;)