Trybunał Konstytucyjny zgadza się na likwidację sądów

[Geralt]

Sędzia Liszcz też chyba rekomendowana przez PIS, więc potwierdza regułę.

[promo]

Sedzia Liszcz na pewno byla rekomendowana przez PIS

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... 80492.html

[Volver]

Czyżby dyscyplina partyjna w TK?
Raczej przejaw walki politycznej
Cóż, musimy to znieść.Może efektem tego wszystkiego co się dzieje, będzie w końcu normalny system wyborczy, normalny Trybunał, normalna- "normalność" demokratyczna? Taka, że "stara"Europa przestanie się śmiać z naszej demokracji?
Chociaż z powodu istnienia Unii-demokracja cokolwiek sparszywiała na Kontynencie.Poza tym demokracja jest dobra dla wielkich potęg.Choć i małe kraje mogłyby zaświecić nią przykładem w pewnych dziedzinach.Szkoda ,że dla "pseudoreform" żongluje się konstytucyjnością.Choć faktem jest,że żadne reformy - nawet dobre- tego nie powinny uzasadniać.Lecz- sądzę ,że "dobre reformy" nie mogłyby być "niekonstytucyjne".

[karuzelka]

http://prawo.rp.pl/artykul/757643,99479 ... u.html?p=2

Likwidacja sądów: zadziwiający 
wyrok Trybunału

[Rafał R]

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/6 ... ienia.html

"Sędzia konstytucyjny ma zbyt dużą władzę, by godzić się na jego polityczny wybór bez dokładnego prześwietlenia przeszłości – uważa prof. Andrzej Rzepliński. Nowa ustawa ma to zmienić".
I kto to mówi

[Volver]

Czy coś w jego życiorysie nie tak, czy też zmienił teraz zdanie?
Bo nie rozumiem uwagi"i kto to mówi"

[EW]

niestety to odwracanie uwagi od tego, że jak ustawę napisał TK to nie będzie jak jej zbadac...

[kowboj]

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/694007,trybunal_konstytucyjny_wymaga_odpolitycznienia.html ... ienia.html

"Sędzia konstytucyjny ma zbyt dużą władzę, by godzić się na jego polityczny wybór bez dokładnego prześwietlenia przeszłości – uważa prof. Andrzej Rzepliński. Nowa ustawa ma to zmienić".
I kto to mówi

Onufry Zagłoba mawiał: diabeł ubrał się w ornat i ogonem na mszę dzwoni.

[Joasia]

Przepraszam, ale czy jest ktoś, kto się zna na prawie unijnym? Czy wyrok TK kończy ścieżkę, czy też są jakieś możliwości w Unii? Skoro Komisja czepiła się Węgier za ich ustawy ruszające sędziów - i to czepiła się skutecznie - to czy może się czepić Polski za władzę ministra nad sądami? I kto powinien Komisji ten problem zasygnalizować?
Czy też to całkiem nierealne - i trzeba by jakoś do Sztrasburga? Ale jak?
Tzn. jak zwrócić uwagę na to, że u nas minister może - zgodnie z przepisami i z aprobatą naszego TK - w trakcie postępowania zażądać wglądu do akt, a jak coś będzie nie po jego myśli - to może przenieść sędziego bez jego zgody do innego miasta, a nawet może zlikwidować jego sąd i dać sprawę do sądzenia innemu sądowi?

[EW]

Odnosnie wglądu do akt polecam uwadze najbliższe posiedzenie KRS

[promo]

Węgry miały problemy z przepisami prawa krajowego, które wprowadzały dyskryminację sędziów ze względu na wiek (obniżenie wielu emerytalnego do 62 roku życia). TSUE uznał ostatecznie wprowadzone na Węgrzech znaczne obniżenie wieku emerytalnego sędziów za nieuzasadnioną dyskryminację ze względu na wiek.
Zakaz dyskryminacji to jedna z podstawowych zasad Unii - więc sprawa była stosunkowo prosta.
U nas już nie.

[cezary]

niestety nie tylko Trybunał zgadza się na likwidację sądów, wychodzi na to, ze nasz Prezydent również. Nie kryje bowiem swojego stanowiska w sprawie aktualnego projektu PSL, który znajduje się w parlamencie, a który de facto przywraca do życia likwidowane sądy. Pan prezydent nawet gdy ustawa przejdzie przez parlament ma bowiem zamiar ją zawetować. Cóż chyba to nie jest żadnym zaskoczeniem, po wcześniejszej postawie głowy państwa można było przewidzieć jego dalsze ruchy.

[Włóczykij]

a ja na jego miejscu nie byłabym taka hop do przodu, bo JG gra na prezydenturę

[Rafał R]

Jako ciekawostka o najwyższym jaśnie panującym nam trybunale super upolitycznionym i jego niezbyt czystych gierkach.

TK chce orzekać we własnej sprawie. Jednak ukrywa ten fakt przed opinią publiczną.Prezes TK ukrywa przed opinią publiczną projekt stworzonej przez siebie ustawy. Może mieć ku temu powody, bo specjaliści mają co do niego poważne zastrzeżenia.Sędziowie sami napisali dla siebie nową ustawę o Trybunale Konstytucyjnym. Jego prezes Andrzej Rzepliński przekonuje, że w końcu to oni najlepiej wiedzą, co trzeba zmienić w funkcjonowaniu TK, aby sprawy, na których rozstrzygnięcie często czekają miliony Polaków, rozpatrywane były szybciej.

Poszli jednak o krok dalej, niż w takich sytuacjach się to robi. Zamiast propozycji wprowadzenia zmian w określonym zakresie, skierowanych do rozważenia przez podmiot mający inicjatywę ustawodawczą, przedłożyli prezydenckim prawnikom gotowy projekt zawierający 139 artykułów z uzasadnieniem, by prezydent wniósł go do laski marszałkowskiej.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/6 ... iczna.html