Różne przekazy tych samych wydarzeń

Miejsce w którym znajdziemy wszystkie perełki dotyczące sędziów !!!
W celu zamieszczenia znalezionych przez Was linków należy skontaktować się z moderatorami działu

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » czwartek, 10 lutego 2022, 10:32

wow <boisie>
https://www.onet.pl/informacje/onetwiad ... 7,79cfc278
— Ta decyzja jest niesłychana. Dotąd tego rodzaju środki, czyli zabezpieczenie ETPCz stosował w sytuacjach zagrożenia czyjegoś zdrowia lub życia, na przykład, gdy jakiego więźnia trzeba było natychmiast zacząć leczyć — mówi Onetowi dr Piotr Kładoczny z HFPC

https://businessinsider.com.pl/gospodar ... ji/e04hydt
musimy podjąć jakąś decyzję w związku z niewydaniem opinii do polskiego KPO, ewentualnie nawet o wycofaniu się z Funduszu Odbudowy

:roll:
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » sobota, 12 lutego 2022, 10:20

i cd. o służalczości /i realizacji doktryny antagonizowania/ i kalendarzu
https://www.iustitia.pl/4378-oswiadczen ... icz-sikora
https://www.iustitia.pl/dzialalnosc/kal ... runkowosci
https://www.dw.com/pl/jak-wybierani-s%C ... a-39700705

ps. notabene ciekawy jest aspekt, który nie pojawia się w dyskusji krajowej, tj. liczebności organów zajmujących się kwalifikacją na urząd sędziego. w niemałych państwach, to gremia typu prezydia (bliższe krajowej opcji zespołów krs przed i po zmianie niż jej pełnemu uliczebnieniu). można na to spojrzeć z różnymi wnioskami.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » sobota, 12 lutego 2022, 12:17

Ku chwale praworządności …

W istocie bardzo ciekawa ta sprawa.
https://www.iustitia.pl/nowa-krs-nowy-s ... orzeczenia
W oparciu o powyższy opis sprawy widzę to tak, że o ile działania sądów cywilnych są dla mnie ok (wszechstronnie, sensownie rozważyły przesłanki), działanie inspektora – choć to nie moja działka – wydaje się ok (zadbał o element zdrowotny, bo jest mowa o składniki który był szkodliwy), to już sama działanie samej spółki, która stwierdziła sens wycofania całej partii, z której pochodził badany produkt (czyli uznany za niebezpieczny), to potem na kanwie orzeczenia NSA dopatrzyła się szansy finansowej.
A NSA:
„skarga kasacyjna inspektora została w dniu 30 sierpnia 2012 r. oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sądy administracyjne uznały, że inspektor powinien był ustalić, czy C jest suplementem diety czy produktem leczniczym. Ponadto organy administracyjne, wykrywając obecność aktywnej cząsteczki, powinny były zbadać właściwości farmakologiczne produktu i ocenić rzeczywiste ryzyko, jakie stwarzał. Ustalenie, czy C był produktem leczniczym, czy suplementem diety, miało kluczowe znaczenie, ponieważ określałoby kompetencje inspektora do rozpatrzenia sprawy”
Zatem nie było ważne, czy produkt jest bezpieczny, ale czy na kwestiach formalnych sprawa podlega „uwaleniu”.
Te sprawy formalne można uznać za poważne, skoro w grę wchodzi kwestia właściwości Główny Inspektor Farmaceutycznego. Ale czy faktycznie jest tu jakaś niedoróbka legislacyjna, czy jesteśmy bantustanem i jak w wiekach minionych na targu można kupić preparat z czego bądź, byle z dobrą reklamą ?
Czy takie suplementy diety można kupować poza apteką ? Są sklepy z ziołami i można je prowadzić:
https://amicorum.edu.pl/aktualnosci/88- ... -zielarski
czyli jednak jest kontrola państwa.
Obecnie można z automatu kupić środki z konopi, ale czy one nie podlegają kontroli ?
https://archiwum.gif.gov.pl/pl/aktualno ... tucji.html
https://www.formeds.com.pl/poradnik/czy ... aceutyczna
Kto kontroluje rynek suplementów diety?

Zupełnie inaczej sytuacja wygląda w przypadku suplementów diety. W związku z tym, że jest to środek spożywczy, który najczęściej jest uzupełnieniem diety w brakujące witaminy lub minerały, nie wymaga on tak restrykcyjnych przepisów.

Producenci takich preparatów, chcąc wprowadzić produkt na rynek, powinni o tym fakcie powiadomić Główny Inspektorat Sanitarny. To również producent jest odpowiedzialny za sprawdzenie jakości suplementu diety. Wynika to z obowiązujących przepisów dla żywności, mówiących o tym, że za produkcję i dystrybucję odpowiedzialny jest całkowicie producent. Przepisy, dotyczące tego typu preparatów, bardzo szczegółowo opisują specyfikę produktów oraz ich oznakowanie.

Pomimo, że wprowadzenie suplementu diety na rynek jest nieco prostsze niż w przypadku lekarstw, to jednak podlegają one ścisłym restrykcjom, które umożliwiają dystrybucję produktów. Organem odpowiedzialnym za kontrolę oraz dopuszczenie produktu do użytku przez konsumentów jest SANEPID, który potwierdza bezpieczeństwo zażywania suplementów.
Ciekawe, że autorzy produktu, znający skład, uważali, że jednak kontrolę może prowadzić Inspektor Farmaceutyczny i zniszczyli całość partii.
https://www.pzuzdrowie.pl/poradnik-o-zd ... bu-srodkow
Chyba jednak same witaminy nie pomagają i nie dają efektu, o który chodziło w spornym środku:
https://www.pzuzdrowie.pl/poradnik-o-zd ... bu-srodkow
Suplement diety to substancja klasyfikowana jako środek spożywczy, który stosuje się w celu uzupełnienia codziennej diety o odpowiednie składniki odżywcze niezbędne do sprawnego funkcjonowania organizmu i życia choćby pojedynczej jego komórki. Leki z kolei składają się z mieszanki substancji o właściwościach leczniczych. Ich zadaniem jest wsparcie układu immunologicznego w walce z objawami i przyczynami choroby, utrzymanie zdrowia oraz ochrona przed nawrotem schorzenia

Podsumowując:
Powyższa sprawa to typowa sprawa o słabości naszego systemu, o czy jednak nikt z praworządnych się nie zająkuje. Czy zatem Skarb Państwa finalnie nie powinien za to odpowiadać?. Tylko czy akurat to problem tego, kto orzekał w sprawie cywilnej, by na takiej wolnoamerykance brać kasę z SP ? Podpowiem, że sądy cywilne raczej dobrze uchwyciły „spryt” prawników w tej sprawie … i sprawiedliwość została zachowana. Pozostaje kwestia prawidłowości oceny, czy składnik szkodził, czy nie, jak i zastanawia mnie, dlaczego NSA miał problem z odnalezieniem się w tym, czy to środek leczniczy czy suplement diety, bo tu akurat wystarczy zwykłe doświadczenie życiowe, czyż nie ? Inna rzecz, że „wprawieni” w ansach VAtu wiedzą, oj wiedzą ile tu można („jakaś tam prywatyzacja to przy tym pikuś”).
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » sobota, 12 lutego 2022, 13:22

Ja mam tylko jedną kwestię do poruszenia – jak mam prawnikom nadużywającym prawa na sali tłumaczyć, że ich zachowanie jest nie-etyczne (są bowiem pewne kanony prawa).
I czy „afera bilbordowa” – w pryzmacie skutków dla wizerunków sądownictwa – to faktycznie taka znowu afera.
I tu pytanie, jak de facto należy zatem oceniać w tej sytuacji orzeczenie wyłączające sędziego, któremu sprawę przydzielono zgodnie z ustawę ? … jak i motywację do jego wydania …

Wobec rzekomego niezrozumienia orzeczenia w wariancie tvn:
https://www.iustitia.pl/4371-w-okoliczn ... -orzekania
https://fakty.tvn24.pl/ogladaj-online,6 ... 95615.html
choć tu się też można pogubić, skoro też jest napisane:
Tak nagłą decyzję podjął minister sprawiedliwości, bo pani sędzia badała status innego sędziego na wniosek jednego z uczestników postępowania.
(https://tvn24.pl),
choć w czasie wywiadu jest podana informacja, że minister nie zrozumiał, bo to nie było podważenie statusu, a wyłączenie (nie padła jednak inna informacja niż dotycząca samego powołania via krs):
https://tvn24.pl/go/programy,7/fakty-po ... 054,703184

a przy tym:
https://gp24.pl/sedzia-joanna-hetnartow ... 1-16042517

i w nawiązaniu do powyżej cytowanego orzeczenia TSUE - które wywraca się tu, w miejscu pierwszej i głównej przesłanki tego rozstrzygnięcia (abstrahując od zakresowania go odniesieniem do mianowania sędziów SN bez opcji zaskarżenia uchwały i kontrasygnaty premiera w ogłoszeniu o naborze:
317. Dotyczy to w szczególności wagi, jaką Trybunał przypisał wyrokowi Sądu Najwyższego w wyroku z dnia 5 grudnia 2019 r. oraz w uchwale z dnia 23 stycznia 2020 r. stwierdzającej, że procedura powoływania sędziów z udziałem KRS ustanowiona na mocy ustawy zmieniającej z 2017 r. jest sprzeczna z ustawą.
Połączone izby składające się z 59 sędziów stwierdziły w uchwale, że po zmianie procedury wyborczej na podstawie ustawy zmieniającej z 2017 r. i w okolicznościach, w których została utworzona KRS, organ ten nie posiadał niezbędnej niezależności od władzy ustawodawczej i wykonawczej oraz że sąd, w skład którego wchodziła osoba wyznaczona przez KRS– był sprzeczny z prawem i stanowił naruszenie art. 47 Karty, art. 6 § 1 konwencji oraz art. 45 § 1 Konstytucji RP.

Gdyż treść była taka:
http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orz ... 0-1-20.pdf
Nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. albo sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego w sądzie powszechnym albo wojskowym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), jeżeli wadliwość procesu powoływania prowadzi, w konkretnych okolicznościach, do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności

Co miało sens, gdyż chodziło o sytuacje faktycznego zagrożenia orzeczeniem osoby uwikłanej politycznie, co mogłoby się uaktualnić w danej sprawie.

I notabene :
https://konstytucyjny.pl/ewa-letowska-m ... -cywilnej/
1.7. Uchwała niczego sądom nie nakazuje, ani nie tworzy nowych norm. Nie jest aktem normatywnym i tym samym nie wkracza w kompetencje organów stanowiących prawo. Nie zajmuje się też w ogóle kwestią statusu sędziów powołanych z procedurze z udziałem nowej KRS
3.1. Mechanizm zdekoncentrowany, procesowy, demokratyczny. Uchwała SN oddaje w ręce samych sędziów sądów powszechnych mechanizm sanacji sytuacji, do jakiej doprowadziły wymiar sprawiedliwości wysiłki jego reformowania w sposób wadliwy. To mechanizm zdekoncentrowany, bo oddany w ręce orzekających sądów. Sądy muszą decydować same w stosowny sposób o jego wykorzystaniu, we właściwym momencie i przy wykorzystaniu konkretnego proceduralnego środka – dlatego jest to mechanizm proceduralny. Jest to mechanizm demokratyczny, ponieważ o implementacji wyroku TSUE zadecyduje gotowość, decyzje i umiejętność sądów powszechnych.
3.4. Mechanizm sanacji postępowania przed sądami powszechnymi
Mechanizm ten wynika z pkt 2 uchwały i odwołuje się do konstrukcji nieważności postępowania wynikającej ze sprzeczności składu sądu z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.). SN formułując treść uchwały wyraźnie i celowo wykluczył uznanie takiego sędziego za iudex inhabilis, ponieważ wówczas SN wskazałby wprost na drugą z przesłanek nieważności postępowania objętą cytowanym przepisem w postaci rozpoznawania sprawy przy udziale sędziego wyłączonego z mocy ustawy. Jakkolwiek uchwała SN odnosi się do przesłanki sprzeczności składu sądu z przepisami prawa, to wykładnia w niej zawarta może być przydatna przy rozpoznawaniu wniosków o wyłączenie sędziego (iudex suspectus). Co więcej, wydaje się, że będzie to pierwsza i najczęściej występująca możliwość „weryfikacji” sędziego – o czym będzie mowa w dalszej części niniejszego opracowania.
3.5. Przesłanki konieczne do stwierdzenia nieważności postępowania
Udział w wydaniu orzeczenia przez sędziego powołanego na wniosek neoKRS nie powoduje sam przez się nieważności postępowania. Zgodnie z uchwałą, konieczne do tego jest spełnienie kumulatywne dwóch, sformułowanych w uchwale przesłanek:
• wadliwość procesu powoływania sędziego,
• istnienie konkretnych okoliczności, w których wadliwość powołania prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
3.4. Mechanizm sanacji postępowania przed sądami powszechnymi
Mechanizm ten wynika z pkt 2 uchwały i odwołuje się do konstrukcji nieważności postępowania wynikającej ze sprzeczności składu sądu z przepisami prawa (art. 379 pkt 4 k.p.c.). SN formułując treść uchwały wyraźnie i celowo wykluczył uznanie takiego sędziego za iudex inhabilis, ponieważ wówczas SN wskazałby wprost na drugą z przesłanek nieważności postępowania objętą cytowanym przepisem w postaci rozpoznawania sprawy przy udziale sędziego wyłączonego z mocy ustawy. Jakkolwiek uchwała SN odnosi się do przesłanki sprzeczności składu sądu z przepisami prawa, to wykładnia w niej zawarta może być przydatna przy rozpoznawaniu wniosków o wyłączenie sędziego (iudex suspectus). Co więcej, wydaje się, że będzie to pierwsza i najczęściej występująca możliwość „weryfikacji” sędziego – o czym będzie mowa w dalszej części niniejszego opracowania.
3.5. Przesłanki konieczne do stwierdzenia nieważności postępowania
Udział w wydaniu orzeczenia przez sędziego powołanego na wniosek neoKRS nie powoduje sam przez się nieważności postępowania. Zgodnie z uchwałą, konieczne do tego jest spełnienie kumulatywne dwóch, sformułowanych w uchwale przesłanek:
• wadliwość procesu powoływania sędziego,
• istnienie konkretnych okoliczności, w których wadliwość powołania prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » sobota, 12 lutego 2022, 22:13

świetny przykład dla studentów PR
wyższa szkoła zaangażowania widza/czytelnika/słuchacza
budowa większego eventu
https://wyborcza.pl/magazyn/7,124059,28 ... ra-to.html
...
co tam będę rozpisywać fachowcom :roll:
plusem jest jednak dowiedzieć się, że bywa, że w IS ceni się pracę, bo akurat wiem, kogo "politycznie" wycięto/zniechęco, poszedł przez to do Themis, a zaangażowania (rozpoznawalności) odmówić nie można, choć fakt - wiem, że angażuje się w ogródek, a co z gotowaniem <mysli> chyba ok, bo kiedyś na wyjeździe zrobiła pyszną jajecznicę (tak po prostu i korona nie spadła), a na inne spotkanie zaproponowała przywiezienie kanapek, bo akurat spotkanie wypadało w drodze

ot taka refleksja o etyce etosu sędziowskiego i wyższości sędziowskiej (? bo nominalnie tak) KRS
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » niedziela, 13 lutego 2022, 00:03

ile te nadużycia będą kontynuowane
https://oko.press/wladza-uzyskala-nadmi ... jwyzszego/
Gdyby polski Parlament dokonał legalnie zmiany Konstytucji w zakresie zasad wyboru sędziów-członków KRS, zarzut naruszenia prawa do sądu ustanowionego ustawą byłby trudny do obrony, gdyż nie mielibyśmy wówczas do czynienia z pogwałceniem prawa krajowego.

nie wiem, jak było, ale dla mnie to wygląda na świadomy zabieg legislacyjny, pozostawiono na wszelki wypadek bez szczegółów
twierdzenie o potrzebie zmiany Konstytucji, to grube nadużycie

zatem cała batalia, w tym powyższe, na forsowanie projektu IS & Co.

taka lex Mata inaczej ...

i próby koncyliacyjne
Moim zdaniem takie usunięcie z mocy ustawy całej grupy wadliwie powołanych sędziów byłoby wątpliwe, gdyż niezależnie od wad w powołaniu, osoby te korzystają z pewnych praw wynikających z nawiązanego stosunku służbowego i choćby z tego powodu usunięcie ich z urzędu może stanowić „sprawę dotyczącą ich cywilnych praw i obowiązków” w rozumieniu art. 6 EKPC.


a moim zdaniem narracja zmieniana jest przez HFPCz w zależności od sytuacji ekonomiczno-politycznej
są to drobiazgi, ale swoją wagę mają
jak i vide zakończenie, gdzie ekspert "ratuje twarz"
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » wtorek, 15 lutego 2022, 12:25

a te niuansowanie do co asesorów to stąd się wzięło nagle ?
https://curia.europa.eu/juris/showPdf.j ... id=3110818
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » środa, 16 lutego 2022, 07:31

to się nadaje do tytułu wątku

https://serwisy.gazetaprawna.pl/orzecze ... naniu.html
Fakt, że o powołanie asesora wnioskowała obecna Krajowa Rada Sądownictwa, nie wystarczy, aby uchylić jego orzeczenie. Rola rady w procesie nominacyjnym jest bowiem techniczna. Do takich wniosków doszedł Sąd Okręgowy w Poznaniu.


Do kwestii tej odnosi się przygotowany przez Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” projekt, który - jak twierdzą jego autorzy - ma naprawić fundamenty sądów. Zakłada on, że powołania asesorów zostaną utrzymane w mocy, ale będzie możliwość złożenia z urzędu, jeżeli dana osoba zostanie powołana w wyniku nacisków politycznych.

- W projekcie uwzględniliśmy, że przy powołaniach asesorskich rola KRS jest inna niż w procedurze nominacyjnej sędziów. Jest bowiem ograniczona, a co za tym idzie - wpływ czynnika politycznego jest mniejszy niż przy powoływaniu sędziów - tłumaczy Bartłomiej Przymusiński, rzecznik stowarzyszenia. Dlatego argument użyty przez SO w Poznaniu przyjmuje z aprobatą i przewiduje, że orzecznictwo może pójść w tę stronę.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez suzana22 » wtorek, 13 września 2022, 02:29

Może powinnam wkleić w innym wątku, ale w tym też pasuje:
https://www.youtube.com/watch?v=Nb5b6B3aKIo
Piękne to jest (..."przesr... specjalną operację i wojnę też przesr...") :lol: I oby jego zapowiedzi się spełniły <okok>
suzana22
VIP
VIP
 
Posty: 8977
Dołączył(a): wtorek, 18 marca 2008, 21:25
Lokalizacja: Małopolska

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » środa, 5 października 2022, 23:21

W nawiązaniu do tytułu tego wątku - aktualny do założenia jest wątek :jedyna słuszna prawda.
Pomysł przyszedł mi,gdy w nowosłuchanym radiu PR24 dziennikarka, którą uważałam za rozsądną, zapalczywie z przekonaniem, twierdziła, że wszyscy Polacy są za repatriacjami od Niemiec. A przecież nawet głosowanie w sejmie tego nie potwierdziło.
Ciekawych przypadków jest jednak więcej.
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Johnson » czwartek, 6 października 2022, 00:36

Na olimpiadzie z polskiego nie mówili co znaczy słowo repatriacje?
Johnson
VIP
VIP
 
Posty: 11347
Dołączył(a): czwartek, 10 stycznia 2008, 16:44
Lokalizacja: dziki kraj
Kim jestem ?: nieważne

Re: Różne przekazy tych samych wydarzeń

Postprzez Włóczykij » czwartek, 6 października 2022, 05:45

mieszkam na Pomorzu, więc to pewnie freudowska omyłka pisarska, jeśli nie komputerowa korekta
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)

? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
? https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... eniem.html
357
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 22734
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Poprzednia strona

Powrót do MEDIA - OBIETNICE itp.

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość