Sędziowie w mediach

[Hammurabi]

Założyłem nowy wątek, bo nie mogłem znaleźć żadnego odpowiedniego.

Wiem, że część z nas używa mediów społecznościowych innych niż forum to czy forum Kerra. Ja już kilkukrotnie wskazywałem, że nie używam m.in. Twittera, więc nie mogę się włączać w toczone tam dyskusje.

Ostatnio ktoś mi podlinkował "ćwierknięcie" na Twitterze sędziego Nawackiego https://twitter.com/Maciej_Nawacki/status/1218258670687006724

Ja już naprawdę nie chcę się czepiać, że sędzia rozpowszechnia materiały z prekampanii wyborczej kandydata na Prezydenta RP i to materiały, w których ów kandydat urąga sędziom. Takie czasy. Tym niemniej mam prośbę - czy ktoś, kto używa Twittera, mógłby jednak sędziemu Nawackiemu zwrócić uwagę, że do historii przechodzi się nie uniesieniami takimi, jak w Zwoleniu, lecz raczej takimi słowami dotyczącymi sądów:

https://youtu.be/_i2X2Bgj_ig?t=385

[Dreed]

https://twitter.com/jaroochocki/status/ ... 46625?s=19

To też chyba niezbyt powściągliwie... No ale jak można porównywać jednego z polityków do Hitlera, czy jak inny działacz IS może przyrównywać polityka do Mao Tse Tunga, Lenina itd. to generalnie chyba wszystko wolno napisać... A samo powielenie to o niczym nie świadczy

[Hammurabi]

https://twitter.com/jaroochocki/status/1218563864561946625?s=19

To też chyba niezbyt powściągliwie...

Taki sposób publicznego zabierania głosu przez sędziego też mi się nie podoba.

[Beatka]

Założyłem nowy wątek, bo nie mogłem znaleźć żadnego odpowiedniego.

Wiem, że część z nas używa mediów społecznościowych innych niż forum to czy forum Kerra. Ja już kilkukrotnie wskazywałem, że nie używam m.in. Twittera, więc nie mogę się włączać w toczone tam dyskusje.

Ostatnio ktoś mi podlinkował "ćwierknięcie" na Twitterze sędziego Nawackiego https://twitter.com/Maciej_Nawacki/status/1218258670687006724

Ja już naprawdę nie chcę się czepiać, że sędzia rozpowszechnia materiały z prekampanii wyborczej kandydata na Prezydenta RP i to materiały, w których ów kandydat urąga sędziom. Takie czasy. Tym niemniej mam prośbę - czy ktoś, kto używa Twittera, mógłby jednak sędziemu Nawackiemu zwrócić uwagę, że do historii przechodzi się nie uniesieniami takimi, jak w Zwoleniu, lecz raczej takimi słowami dotyczącymi sądów:

https://youtu.be/_i2X2Bgj_ig?t=385

Nie używam Twittera, natomiast obserwuję aktywność publiczną sędziów na tyle, na ile pozwalają powszechnie dostępne źródła. Dostrzegłam, że pan sędzia wie lepiej, nie trafiają do niego przeciwne od własnych argumenty. Postępowania dyscyplinarnego się nie obawia, bo i kto miałby je zainicjować? Takie czasy/klimat.
Nawiasem zaś, jest już zapowiedź postępowania dyscyplinarnego przeciwko innemu sędziemu, który ośmielił się skrytykować wczorajsze wystąpienie pierwszego obywatela RP, paskudne zresztą i ponownie urągające sędziom.

[Beatka]

https://twitter.com/jaroochocki/status/1218563864561946625?s=19

To też chyba niezbyt powściągliwie...

Taki sposób publicznego zabierania głosu przez sędziego też mi się nie podoba.

Nie sposób pochwalić. Być może nadmiar emocji wyłączył rozsądek i dobre obyczaje. Jednak nie ja będę sądzić.

[Hammurabi]

https://twitter.com/jaroochocki/status/1218563864561946625?s=19

To też chyba niezbyt powściągliwie...

Taki sposób publicznego zabierania głosu przez sędziego też mi się nie podoba.

Ale żeby była jasność - postawienie przez RD panu sędziemu zarzutu wyczerpania dyspozycji art. 135 § 2 k.k. (http://rzecznik.gov.pl/2020/01/komunikat-rzecznika-dyscyplinarnego-w-sprawie-podjecia-czynnosci-wyjasniajacych-dotyczacych-publicznego-zniewazenia-prezydenta-rp-w-mediach-spolecznosciowych/) powoduje, że zostałem pozbawiony możliwości publicznego skomentowania tego działania, bowiem każda wypowiedź musiałaby dotyczyć znajomości prawa karnego przez pana Rzecznika i z pewnością naruszałaby zasadę powściągliwości

[Geralt]

https://twitter.com/jaroochocki/status/1218563864561946625?s=19

To też chyba niezbyt powściągliwie...

Taki sposób publicznego zabierania głosu przez sędziego też mi się nie podoba.

Ale żeby była jasność - postawienie przez RD panu sędziemu zarzutu wyczerpania dyspozycji art. 135 § 2 k.k. (http://rzecznik.gov.pl/2020/01/komunikat-rzecznika-dyscyplinarnego-w-sprawie-podjecia-czynnosci-wyjasniajacych-dotyczacych-publicznego-zniewazenia-prezydenta-rp-w-mediach-spolecznosciowych/) powoduje, że zostałem pozbawiony możliwości publicznego skomentowania tego działania, bowiem każda wypowiedź musiałaby dotyczyć znajomości prawa karnego przez pana Rzecznika i z pewnością naruszałaby zasadę powściągliwości

Niepowściągliwy wpis i niewspółmierna reakcja...

[anpod]

Bardzo celne podsumowanie aktywności Macieja Nawackiego na twitterze stanowi jeden komentarz pod twittem tu cytowanym

Czytam odpowiedzi na Pana twitty i myślę, że jesteś masochista.

Chociaż.... po komentarzach pod twittem o shejtowanym na parkingu KRS samochodzie, wszystko póżniej to przyjemna wymiana zdań.

[Włóczykij]

https://wpolityce.pl/polityka/482855-to ... ykuje-dude
nawet prezydent się wypowiedział, jakby nie znał wpisu s. Nawackiego

[Hammurabi]

Niepowściągliwy wpis i niewspółmierna reakcja...

Samą reakcję w postaci wszczęcia postępowania dyscyplinarnego jestem w stanie zrozumieć - autor wpisu wszak sam napisał, ż czyni to z całkowitą odpowiedzialnością. Ostatecznie niech bezstronny sąd rozstrzygnie, czy pan sędzia aby nie zagalopował się w formie krytyki. No właśnie...bezstronny. Nie będę ukrywał, że nie mam za grosz zaufania do Izby Dyscyplinarnej. A czy dorzucenie art. 135 § 2 k.k. nie było tylko po to, aby zgodnie z art. 110 § 1 pkt 1 lit. b) u.s.p. tę sprawę rozpoznawała w obu instancjach Izba Dyscyplinarna? Dla mnie takie wrzutki w celu zmiany właściwości sądu dyscyplinarnego zakrawają o umyślne przekraczanie uprawnień Inaczej należałoby przyjąć, że autor zarzutów nie ma pojęcia o przestępstwie znieważenia; ewentualnie jego znajomość zakończyła się na instytucji crimen laesae maiestatis.

[Joasia]

Po pierwsze, czym innym jest ocena słów, zachowań - a czym innym ocena samego człowieka.

Po drugie:
SNO 51/17

Sądu Najwyższego - Izba Karna
z dnia 15 grudnia 2017 r.

Skład sądu
SSN Józef Szewczyk SSN Anna Kozłowska SSN Bogusław Cudowski


Sędzia (...) obwiniony został o to, że popełnił przewinienie dyscyplinarne, stanowiące uchybienie godności sprawowanego urzędu, polegające na tym, że w dniu 23 września 2016 roku, (...), zamieścił w serwisie społecznościowym (...) wypowiedź (wpis) o treści: „Niczym Fűhrer.... Też wszystko poświęcił dla narodu. Ein Volk, ein Reich, ein Fuhrer. To nawet nie jest już zabawne” (...), co było zachowaniem przynoszącym ujmę godności sędziego i naruszającym powagę stanowiska sędziowskiego - tj. przewinienie dyscyplinarne określone w art. 107 § 1 PrUSP.
(...)

Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje:
(...)

Rację zatem mają skarżący, zarzucając iż wyrażona przez Sąd Apelacyjny – Sąd Dyscyplinarny w (...) postrzegania sędziów w odbiorze społecznym, jako ludzi wbrew prawu opowiadających się po jednej ze stron sporu politycznego.
(...)

Przypomnieć należy, że jako źródło godności zawodowej osób podlegających odpowiedzialności dyscyplinarnej wskazuje się pełnienie przez te osoby funkcji publicznych lub zaspokajanie przez nie ważnych potrzeb społecznych. To właśnie ta okoliczność nadaje znaczącą wartość działalności zawodowej tych osób, ale jednocześnie wymaga aby osoby te reprezentowały wysokie standardy fachowe i etyczne.
Nie budzi wątpliwości, iż specyfika służby sędziego uzasadnia ograniczenie swobody wypowiedzi. Niezależnie od tego, czy ta wypowiedź ma miejsce w trakcie służby, czy w sytuacjach poza służbą. To również ma swoje zastosowanie do oceny postawy i wypowiedzi sędziego, gdy występuje on w charakterze strony np. w postępowaniu sądowym czy administracyjnym. Przykładowo w wyroku z dnia 7 czerwca 2006 r.,SNO 25/06, Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny, uznał za uchybienie godności urzędu nadmierną ekspresję obwinionego sędziego. Podkreślił, że wyłącznym podłożem konfliktu była rozbieżna ocena służbowego wymiaru obowiązków sędziowskich. Sędzia był uprawniony do zwrócenia uwagi na skalę swego obciążenia zawodowego, ale uczynił to w sposób niestosowny, z nadmierną ekspresją. Etyka zawodowa sędziów nakazuje zaś powściągliwość w demonstrowaniu emocji, szczególnie w sytuacji, gdy nieuzasadniona ekspresja naraża inne osoby na poniżenie ich honoru i godności. W doktrynie słusznie wskazuje się przy tym, że nakaz postępowania przez sędziego w sposób zgodny z zasadami etyki zawodu, jest niezależny od tego czy zasady te zostały skatalogowane i ujęte w postaci zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów (por. A. Korzeniewska - Lasota, Godność urzędu sędziego - uwagi na tle orzecznictwa sądów dyscyplinarnych, Studia Ełckie 2011, Nr 13, s. 285-296). Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w wyroku z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn.SNO 34/15, podkreślił, że godność urzędu sędziego, o której mowa wart. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, której strzec zobowiązuje się sędzia, składając ślubowanie przed Prezydentem Rzeczypospolitej i której uchybienie stanowi podstawę pociągnięcia sędziego do odpowiedzialności dyscyplinarnej to pojęcie odwołujące się do tradycyjnego dignitas; związane jest nie tylko z poczuciem własnej wartości i dumy ze sprawowania urzędu oraz z oczekiwaniem szacunku od innych osób, ale wiąże się z podwyższonymi wymaganiami i ograniczeniami wobec sędziów. Godność nabywana w chwili objęcia urzędu sędziego to atrybut zapewniający autorytet sądu i sędziego osobiście. Jest to pojęcie niedefiniowalne, ale wiąże się z wzorcem postępowania sędziego, wynikającym z przepisów prawa, norm etyki zawodowej i innych norm moralnych, spisanych i niespisanych w zbiorze etyki zawodowej sędziów. Z godnością urzędu sędziego i cechującą każdego sędziego nieskazitelnością charakteru wiąże się ustalony standard postępowania sędziego, który stanowić powinien wzór dla innych i którego efektem powinno być wzbudzanie szacunku. Sędzia powinien w służbie i poza służbą unikać wszystkiego, co mogłoby osłabić zaufanie do jego bezstronności. Interes wymiaru sprawiedliwości jako wartości nadrzędnej wymaga ze strony sędziego daleko posuniętej powściągliwości w postępowaniu we wszystkich sferach nie wyłączając dozwolonego przez Konstytucję udziału w debacie publicznej i prawa wypowiedzenia się na każdy temat, w tym polityczny (art. 54 ust. 1 iart. 178 ust. 3 Konstytucji RP), jednakże działalność ta nie może godzić w zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

(...)

Jak już wspomniano nagłośnienie czynu obwinionego, który komentował wypowiedź o charakterze politycznym (...) przyniosło szkodę w prestiżu sądownictwa oraz wizerunku sędziów – jako zaangażowanych po jednej ze stron sporu politycznego.

[Geralt]

Niepowściągliwy wpis i niewspółmierna reakcja...

Samą reakcję w postaci wszczęcia postępowania dyscyplinarnego jestem w stanie zrozumieć - autor wpisu wszak sam napisał, ż czyni to z całkowitą odpowiedzialnością. Ostatecznie niech bezstronny sąd rozstrzygnie, czy pan sędzia aby nie zagalopował się w formie krytyki. No właśnie...bezstronny. Nie będę ukrywał, że nie mam za grosz zaufania do Izby Dyscyplinarnej. A czy dorzucenie art. 135 § 2 k.k. nie było tylko po to, aby zgodnie z art. 110 § 1 pkt 1 lit. b) u.s.p. tę sprawę rozpoznawała w obu instancjach Izba Dyscyplinarna? Dla mnie takie wrzutki w celu zmiany właściwości sądu dyscyplinarnego zakrawają o umyślne przekraczanie uprawnień Inaczej należałoby przyjąć, że autor zarzutów nie ma pojęcia o przestępstwie znieważenia; ewentualnie jego znajomość zakończyła się na instytucji crimen laesae maiestatis.

Z pewnością koncepcja dorzucania do każdego zarzutu art. 231 jest mocno naciągana...

@Joasia: oczywiście orzecznictwo jest jasne. Jednak ostatnio (już po sprawie Czarka) granice powściągliwości zostały bardzo daleko przesunięte. I to po obu stronach. Nie mówiąc już i anonimowych kontach, o których prowadzenie podejrzewani są sędziowie (też z obu stron).

Oceniając wypowiedź kolegi z Poznania trzeba jednak brać pod uwagę generalne obniżenie standardów w tym zakresie. Owszem warto by je podnieść ale nie jestem pewny czy to skuteczna metoda ..

Notabene sprawa po raz kolejny została wszczęta przez nieuprawnionego oskarżyciela.

Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka

[Włóczykij]

ale on nie obraził
wyraził swoją opinię, że jest rozczarowany

ten tekst jest naprawdę mega dopracowany

a może coś o inwigilacji można dorzucić, że takie złe państwo

bo kto wynalazł ten wpis i że to sędzia

i do tego ten wpis taki pensjonarski - jakby młoda idealistka pod presją wydarzeń poniosła się emocjami
facet ? z tego zawodu ? taki tkliwy ?

a na serio - przecież mógł napisać tradycyjny list jako obywatel, a tu jedyny ans, że opinia jest upubliczniona i jak z koszulkami - jest włączana w sferę polityczną i to gdy właśnie jest kampania i stąd można mówić o szczególnym zniesmaczeniu

kto patrzy z boku - pomyśli - tu czy tu, co za sprzedajni ludzie ? nie wiem może inne skojarzenie będzie miał
ludzie nie są przyzwyczajeni do takich aktów sędziowskich , a poza tym wpisy tego typu raczej są z cyklu tych frustraci w necie
a story, że to autentyczny głos, bo przecież dzieje się tyle, że ktoś mógł się unieść, niestety nie wypada tu autentycznie, jak i KastaWatch

no i dobry test na nową ustawę, bo wydaje się, że w tych rozwiązaniach o co innego chodzi
sfera smaku a sfera karna

no i na pewno do odnotowania - prezydent mówi o sędziach jak mówi - on ocenia, oni oceniają i to już jest do rozpisania, ale też bardziej w ocenach styl, a nie technika/zawartość trudności technicznej programu, że nawiąże do jazdy figurowej na lodzie