awanse poziome

Miejsce w którym znajdziemy wszystkie perełki dotyczące sędziów !!!
W celu zamieszczenia znalezionych przez Was linków należy skontaktować się z moderatorami działu

awanse poziome

Postprzez duralex » wtorek, 9 grudnia 2008, 00:35


Awanse poziome




Rzeczypospolita 15-12-2007
Minister obiecuje sędziom podwyżki Agata Łukaszewicz
W trakcie spotkania nie obyło się bez rozmów o sędziowskich wynagrodzeniach. Minister obiecał środowisku wyższe płace już w przyszłym roku. Odbędzie się to w trzech etapach.
Pierwszy, od stycznia 2008 r., to podwyżka inflacyjna: kwota bazowa zostanie podwyższona o 2,3 proc. (może to niekiedy oznaczać podwyżkę o kilkadziesiąt złotych).
Drugi etap podnoszenia pensji ma się rozpocząć od lipca 2008 r. Jest związany z nowelizacją ustawy o ustroju sądów powszechnych i wprowadzeniem poziomego awansu sędziów.
Ostatni, trzeci etap, także od lipca 2008 r., miałby polegać na tym, że podniesie się wskaźnik wielokrotności kwoty bazowej z dzisiejszego 3,3 do 3, 6. – To byłaby najbardziej znacząca podwyżka – zaznaczył minister. Problem jednak w tym, że o wysokości wskaźnika decyduje prezydent. A nikt na razie go nie zapytał, czy jest za zmianą.
http://www.rp.pl/artykul/77024.html
...................................................................................................................................
Rzeczypospolita 04-01-2008
Sędziowie nie zarabiają najgorzej Marek Domagalski
To opinia ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ćwiąkalskiego, którą wyraził w rozmowie z "Rz".
Zbigniew Ćwiąkalski: Przede wszystkim pierwsza podwyżka, czyli wzrost kwoty bazowej o 2,3 proc., już nastąpiła od 1 stycznia 2008 r. To tzw. podwyżka inflacyjna. Będzie jednak jeszcze jedna, od 1 lipca 2008 r., związana ze zmianą prawa o ustroju sądów powszechnych. Nastąpią istotne zmiany zasad wynagradzania sędziów. Wprowadza się awans poziomy sędziów.
http://www.rp.pl/artykul/80995.html
..................................................................................................................................
Rzeczypospolita 20-03-2008
W tej samej instancji, ale za większe pieniądze Agata Łukaszewicz ,
Doświadczenie i niekaralność sędziego nie mogą decydować o niemal automatycznym awansie
http://www.rp.pl/artykul/109236.html
......................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-06-03
Spadek wynagrodzeń sędziów zamiast obiecanych podwyżek
Rząd chce zastąpienia awansu poziomego trzecią stawką awansową dla sędziów. Przedstawiciele Temidy czują się oszukani i zapowiadają kolejne protesty. Popierają ich członkowie Europejskiego Stowarzyszenia Sędziów, których zdaniem obowiązujący w Polsce model wynagradzania zagraża niezależności sędziów.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/2 ... wyzek.html
........................................................................................................................
Rzeczpospolita 21.05.2008r.
„Dla sędziów rządowe podwyżki to za mało” Agata Łukaszewicz
„Doświadczenie i niekaralność sędziego nie będą decydowały o automatycznym awansie i podwyżce. Wyższą pensję mogą dać jedynie kolejne stawki awansowe”
http://www.rp.pl/artykul/137124.html
................................................................................................................................
Gazeta Prawna 21.05.2008r.
„Sędziowie doznali podwójnego zawodu. Nie otrzymają obiecanej podwyżki wynagrodzeń, a dziś rząd prawdopodobnie zlikwiduje instytucję awansu poziomego. Nie budzi więc zdziwienia, że zapowiadają protesty.” Małgorzata Kryszkiewicz
http://prawo.gazetaprawna.pl/komentarze ... dzien.html
...............................................................................................................
Gazeta Prawna 21.05.2008r.
„Sędziowie bez podwyżek” Małgorzata Kryszkiewicz
„Nie będzie awansu poziomego pozwalającego na uzyskanie wynagrodzenia sędziego z wyższej instancji. Proponowane zmiany nie wprowadzają podwyżek wynagrodzeń sędziów, które planowano od nowego roku. Sędziowie nie są usatysfakcjonowani i zapowiadają nowe akcje protestacyjne.”
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... wyzek.html
..............................................................................................................
Rzeczpospolita blogi
„Dla sędziów rządowe podwyżki to za mało” Agata Łukasiewicz
„Doświadczenie i niekaralność sędziego nie będą decydowały o automatycznym awansie i podwyżce. Wyższą pensję mogą dać jedynie kolejne stawki awansowe”
http://blog.rp.pl/goracytemat/2008/05/2 ... o-za-malo/
....................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-06-09
Sędziowie nie mogą wyjść na ulicę i rzucać kamieniami w okna ministerstw.
Ale mają inną broń, w posługiwaniu się którą są mistrzami - przepisy prawa. Do tej pory wydawało się, że bez brutalnej siły lub spektakularnych strajków nie da się obronić swoich racji.
http://prawo.gazetaprawna.pl/komentarze ... spiech.htm
......................................................................................................................
Gazeta Prawna 11.06.2008
Sejmowa komisja za likwidacją tzw. awansu poziomego sędziów
Likwidację tzw. awansu poziomego sędziów, czyli dodatkowych stanowisk sędziowskich - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym - przewiduje rządowa zmiana nowelizacji Prawa o ustroju sądów powszechnych, zaakceptowania w środę przez sejmową komisję sprawiedliwości i praw człowieka.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/2 ... dziow.html
....................................................................................................................
Rzeczypospolita 12-06-2008
Sejmowa komisja za likwidacją tzw. awansu poziomego sędziów
Likwidację tzw. awansu poziomego sędziów, czyli dodatkowych stanowisk sędziowskich - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym - przewiduje rządowa zmiana nowelizacji Prawa o ustroju sądów powszechnych, zaakceptowania w środę przez sejmową komisję sprawiedliwości i praw człowieka
http://www.rp.pl/artykul/147185.html
...................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-06-13
Sejm z powodu braku kworum nie zlikwidował tzw. awansu poziomego sędziów
Likwidację tzw. awansu poziomego sędziów, czyli dodatkowych stanowisk - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym - przewiduje rządowa nowela Prawa o ustroju sądów powszechnych, którą w piątek miał przyjąć Sejm. Zabrakło jednak kworum. Wcześniej PAP podawała błędną informację jakoby Sejm tę nowelę jednak przyjął.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/2 ... dziow.html
....................................................................................................................
Rzeczypospolita 14-06-2008
Pilny tryb nie przyspieszył sędziowskiej reformy Agata Łukaszewicz
Do 17 czerwca 2008 r. jest szansa na pozostawienie sędziom awansu poziomego, czyli wyższych pensji. W piątek do jego zniesienia w Sejmie zabrakło kworum
http://www.rp.pl/artykul/148243.html
....................................................................................................................
Rzeczypospolita 17-06-2008
Sędziowie zarobią więcej w tym samym sądzie Agata Łukaszewicz
Wszystko wskazuje na to, że sędziowie zachowają możliwość poziomego awansowania. Mogą dostać więc wyższe pensje w tym samym sądzie
http://www.rp.pl/artykul/149545.html
......................................................................................................................
Prawnik.pl 2008-06-17
Sejm poparł likwidację awansu poziomego sędziów
Sejm przyjął nowelizację Prawa o ustroju sądów powszechnych, która zakłada likwidację tzw. awansu poziomego sędziów, czyli dodatkowych stanowisk - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym.
http://prawnik.pl/wiadomosci,sejm_popar ... 0,0,0.html
......................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-06-25
Sejm za likwidacją awansu poziomego sędziów
Likwidację tzw. awansu poziomego sędziów, czyli dodatkowych stanowisk - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym - przewiduje nowelizacja Prawa o ustroju sądów powszechnych, którą przyjął Sejm.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/2 ... dziow.html
....................................................................................................................
Rzeczypospolita 25-06-2008
Sejm za likwidacją awansu poziomego sędziów
Likwidację tzw. awansu poziomego sędziów, czyli dodatkowych stanowisk - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym - przewiduje przyjęta przez Sejm nowelizacja Prawa o ustroju sądów powszechnych.
http://www.rp.pl/artykul/153727.html
.....................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-06-24
Sędziowie powinni zarabiać tyle co politycy"
Rozmawiamy z WALDEMAREM ŻURKIEM, sędzią Sądu Okręgowego w Krakowie - Zniesienie awansu poziomego zamyka drogę rozwoju dobrym sędziom z prowincji. Konieczne jest pozostawienie awansów poziomych i wprowadzenie nowych mechanizmów ustalania wynagrodzeń sędziów. Skoro jest trójpodział władzy, to sędzia powinien zarabiać tyle co minister lub parlamentarzysta.
http://prawo.gazetaprawna.pl/wywiady/23 ... itycy.html
.....................................................................................................................
Rzeczypospolita 26-06-2008
Posłowie zdążyli odebrać sędziom awans poziomy Agata Łukaszewicz
Doświadczeni sędziowie rejonowi i okręgowi, którzy liczyli na przejście do wyższej instancji bez zmieniania miejsca pracy, nie mają już na to szans
http://www.rp.pl/artykul/154022.html
.....................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-06-26
Sejm odebrał sędziom możliwość awansu poziomego
Nie będzie dodatkowych stanowisk sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/2 ... omego.html
.....................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-06-26
Senat uchwalił nowelizację Prawa o ustroju sądów powszechnych
Senat uchwalił bez poprawek nowelizację Prawa o ustroju sądów powszechnych, która przewiduje likwidację tzw. awansu poziomego sędziów, czyli dodatkowych stanowisk - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/2 ... hnych.html
.....................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-06-30
Będą wnioski o awans poziomy
Do Trybunału Konstytucyjnego trafi wniosek o zbadanie zgodności z konstytucją sposobu obliczania wynagrodzeń sędziowskich.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/2 ... ziomy.html
.....................................................................................................................
Rzeczypospolita 01-07-2008
Sędziowie składają pierwsze wnioski o awans Agata Łukaszewicz
Kilkudziesięciu sędziów w całym kraju złożyło już wnioski o awans do wyższej instancji
http://www.rp.pl/artykul/156494.html
.....................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-07-02
Przegrana z czasem
A jednak się stało. Od wczoraj awanse poziome dla sędziów są faktem. Ministerstwu Sprawiedliwości nie udało się wprowadzić w życie ustawy likwidującej tę instytucję. Nie pomógł nawet tryb pilny, w którym ustawa była uchwalana. Resort przegrał walkę z czasem.
http://prawo.gazetaprawna.pl/komentarze ... zasem.html
.....................................................................................................................
Rzeczypospolita 04-07-2008
Posłom nie udało się zablokować awansów poziomych dla sędziów Agata Łukaszewicz
3 lipca 2008 r. prezydent zawetował nowelizację ustawy, która odbierała sędziom taką możliwość
http://www.rp.pl/artykul/157966.html
.....................................................................................................................
Interia.pl 7 lipca 2008
Prezydent zawetował ustawę o awansie sędziów
Prezydent Lech Kaczyński zawetował ustawę likwidującą tzw. awans poziomy sędziów, czyli dodatkowe stanowiska - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym.
http://fakty.interia.pl/polska/news/pre ... 42135,2943
.....................................................................................................................
tekst prezydenckiego veta w sprawie ustawy o zmianie usp z czerwca 2008 znoszącej awanse poziome
http://www.prezydent.pl/x.download?id=18525969
.....................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-07-07
Sędziowie chcą jasnych kryteriów awansu poziomego
W poniedziałek (7 lipca) odbędzie się pierwsze posiedzenie kolegium sądu w sprawie nadania awansów poziomych. Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało nowy projekt ustawy likwidującej awanse poziome. Sędziowie proponują wprowadzenie merytorycznej oceny pracy sędziego do instytucji awansów poziomych.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/2 ... omego.html
.....................................................................................................................
Gazeta Prawna 2008-07-07
Głuchy resort
Ministerstwo Sprawiedliwości nie składa broni. Przygotowało nowy projekt ustawy likwidującej awanse poziome. Nie stawia już na to, że parlament odrzuci prezydenckie weto do poprzedniej ustawy.
http://prawo.gazetaprawna.pl/komentarze ... esort.html
.............................................................................................................
Rzeczypospolita 08-07-2008
Pierwsi sędziowie z opiniami do awansu Agata Łukaszewicz
Kolegium świdnickiego Sądu Okręgowego jako pierwsze pozytywnie zaopiniowało kandydatury 29 sędziów do awansu poziomego
http://www.rp.pl/artykul/159507.html
..........................................................................................................................
Rzeczpospolita 21.07.2008r.
„ Drogi awansu sędziów zależą teraz od głosów posłów lewicy” Agata Łukaszewicz
„Wszystko wskazuje na to, że posłom trudno będzie odrzucić weto prezydenta do ustawy sędziowskiej”
http://www.rp.pl/artykul/165413.html
...................................................................................................
Rzeczypospolita 17-09-2008
Sędziowie czekają na awans Agata Łukaszewicz
Kilkuset sędziów z całego kraju czeka na zakończenie procedury, która umożliwi im awans poziomy
http://www.rp.pl/artykul/61797,191643_S ... awans.html
.........................................................................................................................
Gazeta Prawna 17.09.08
Komisja: potrzebny głos ekspertów ws. projektu ustawy o ustroju sądów
Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka zwróci się do Biura Analiz Sejmowych o opinię dwóch konstytucjonalistów w sprawie zgodności z ustawą zasadniczą poselskiego projektu nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych - zdecydowali w środę posłowie.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/3 ... sadow.html
.............................................................................................................................
Rzeczypospolita 08-10-2008
Awanse poziome sędziów zlikwidowane
Sejm zlikwidował awanse poziome sędziów. Za przyjęciem regulującej to nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych było 222 posłów, 145 było przeciwnych, a 35 wstrzymało się od głosu
http://www.rp.pl/artykul/4,201890_Awans ... owane.html
......................................................................................................................
Gazeta Prawna 8.10.2008
Sejm zlikwidował awanse poziome sędziów. Za przyjęciem regulującej to nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych było 222 posłów, 145 było przeciwnych, a 35 wstrzymało się od głosu.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/8 ... dziow.html
.....................................................................................................................
Rzeczypospolita 09-10-2008
Posłowie zabrali sędziom awanse poziome, rząd dał im podwyżki Agata Łukaszewicz
Sejm zmienił wczoraj ustawę sędziowską – odebrał możliwość awansu poziomego, a w zamian dał trzecią stawkę awansową. Rząd z kolei upublicznił projekt ustawy dający sędziom podwyżki
http://www.rp.pl/artykul/4,202156_Poslo ... yzki_.html
....................................................................................................................
Rzeczpospolita 24.10.2008.
„Reakcje: Awans poziomy sędziów” Dariusz Wysocki
„Nie chodzi o to, by sędziowie rejonowi nazywali się okręgowymi, a okręgowi apelacyjnymi.”
http://www.rp.pl/artykul/4,209292_Reakc ... dziow.html
...........................................................................................................................
Gazeta Prawna 04.11.2008.
„Senat odebrał sędziom i prokuratorom awanse poziome” Małgorzata Kryszkiewicz
„Wynagrodzenie zasadnicze sędziego i prokuratora po pięciu latach pracy zostanie podwyższone o pierwszą stawkę awansową. Kolejne podwyżki nastąpią po 10 i 15 latach pracy.”
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/9 ... ziome.html
.............................................................................................................................
Rzeczpospolita 07.11.2008.
Sejm zlikwidował awanse poziome sędziów.
Posłowie głosowali nad senackimi poprawkami do nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych. Sejm przyjął jedną z nich, dotyczącą przepisów przejściowych”
http://www.rp.pl/artykul/16,216067_Sejm ... ziow_.html
.............................................................................................................................
Gazeta Prawna 07.11.2008r.
„Sejm zlikwidował w piątek awanse poziome sędziów.” „Posłowie głosowali nad senackimi poprawkami do nowelizacji prawa o ustroju sądów powszechnych. Sejm przyjął jedną z nich, dotyczącą przepisów przejściowych.”
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/9 ... dziow.html
.................................................................................................................................
Gazeta Prawna 01.12.2008.
"Po wecie wracają awanse poziome" Małgorzata Kryszkiewicz
Trzy pytania do ... RAFAŁA PUCHALSKIEGO, sędziego Sądu Rejonowego w Jarosławiu - Prezydent po raz drugi zawetował nowelizację prawa o ustroju sądów powszechnych, której celem było zlikwidowanie awansów poziomych w sądownictwie. Jakie będą tego skutki?
http://prawo.gazetaprawna.pl/wywiady/98 ... ziome.html
.................................................................................................................................
Wiadomości onet 01.12.2008.
Prezydent po raz drugi wetuje tę samą ustawę
Prezydent Lech Kaczyński po raz drugi zawetował ustawę likwidującą tzw. awans poziomy sędziów, czyli dodatkowe stanowiska - sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym.
http://wiadomosci.onet.pl/1872736,11,item.html
................................................................................................................................
Gazeta Prawna 02.12.2008.
Ćwiąkalski liczy na odrzucenie weta prezydenta ws. awansu poziomego sędziów
Minister sprawiedliwości Zbigniew Ćwiąkalski liczy, że "bez większego problemu" uda się odrzucić weto prezydenta Lecha Kaczyńskiego ws. ustawy likwidującej tzw. awans poziomy sędziów.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/9 ... dziow.html
.............................................................................................................................
TVP1 Kwadrans po ósmej 2.12.08
ZBIGNIEW ĆWIĄKALSKI o sytuacji w wymiarze sprawiedliwosci, prokuraturze, glośnych śledztwach
http://ww6.tvp.pl/7038,20081202838493.strona
.............................................................................................................................
Rzeczpospolita 02.12.2008.
Prezydent znów wetuje likwidację awansów sędziów Agata Łukaszewicz
Sędziowie mogą nadal awansować, pozostając w starym sądzie
http://www.rp.pl/artykul/61797,227546_P ... dziow.html
...............................................................................................................................
Wiadomości onet 02.12.2008.
"Bez problemu odrzucimy weto L. Kaczyńskiego"
Minister sprawiedliwości Zbigniew Ćwiąkalski liczy, że "bez większego problemu" uda się odrzucić weto prezydenta Lecha Kaczyńskiego ws. ustawy likwidującej tzw. awans poziomy sędziów.
http://wiadomosci.onet.pl/1872880,11,item.html
..............................................................................................................................
TVP Info 02.12.2008.
Ćwiąkalski: liczę na odrzucenie weta ws. awansu sędziów
– Liczę, że bez większego problemu uda się odrzucić weto prezydenta Lecha Kaczyńskiego w sprawie ustawy likwidującej tzw. awans poziomy sędziów – powiedział we wtorek minister sprawiedliwości Zbigniew Ćwiąkalski w programie Kwadrans po Ósmej w TVP1. – Lewica głosowała za tym projektem – przypomniał minister pytany o szanse na odrzucenie prezydenckiego weta w Sejmie.
http://www.tvp.info/news.html?directory=120&news=838531
..............................................................................................................................
Rzeczpospolita 09.12.2008.
Sędziowie piszą listy w obronie awansów Agata Łukaszewicz
Ich adresatami są posłowie, którzy będą decydowali, co zrobić z prezydenckim wetem do ustawy sędziowskiej
http://www.rp.pl/artykul/4,231090_Sedzi ... nsow_.html
.............................................................................................................................
Gazeta Wyborcza 16.12.2008
Sejmowa komisja za odrzuceniem weta ws. ustawy likwidującej tzw. poziomy awans sędziów
Za ponownym uchwaleniem ustawy likwidującej tzw. poziomy awans sędziów, czyli odrzuceniem prezydenckiego weta opowiedziała się sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, która we wtorek rozpatrywała decyzję prezydenta.
http://wyborcza.pl/1,91446,6072765,Sejm ... jacej.html
...............................................................................................................................
Nasz dziennik 17.12.2008
Zostawcie awans poziomy
Kilkuset sędziów, prokuratorów i aplikantów apeluje do parlamentarzystów o poparcie prezydenckiego weta
http://www.naszdziennik.pl/index.php?ty ... d=po31.txt
...............................................................................................................................
Gazeta Prawna 19.12.2008.
Sejm rozpatrzy dzisiaj weta prezydenta do dziewięciu ustaw Małgorzata Kryszkiewicz, Małgorzata Piasecka-Sobkiewicz, Bartosz Marczuk, Dominika Sikora, Arkadiusz Jaraszek
Dziś rozstrzygną się losy emerytur pomostowych oraz reformy służby zdrowia. Zapadnie także decyzja w sprawie automatycznego odrolnienia gruntów w miastach. Posłowie zdecydują również o awansach poziomych w sądownictwie i prokuraturze.
http://praca.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... taw.html,2
...............................................................................................................................
Gazeta Prawna 19.12.2008.
PO, PSL i Lewica przeciw wetu dot. zniesienia awansów poziomych sędziów
Kluby PO, PSL i Lewicy opowiedziały się w czwartek wieczorem w Sejmie za odrzuceniem prezydenckiego weta wobec przepisów likwidujących awanse poziome sędziów. PiS opowiada się za utrzymaniem tych awansów.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... dziow.html
..............................................................................................................................
Gazeta Prawna 19.12.2008.
Posłowie nie zgodzili się na likwidację awansów poziomych sędziów
Sejm odrzucił w piątek weto prezydenta do nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych przewidującej likwidację awansów poziomych sędziów.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... dziow.html
.............................................................................................................................
Rzeczpospolita 19.12.2008.
Nie będzie awansu poziomego sędziów k.j.
Sejm odrzucił weto prezydenta do nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych. Nowelizacja odbiera sędziom możliwość awansu poziomego
http://www.rp.pl/artykul/61797,236701_N ... dziow.html
.............................................................................................................................
Rzeczpospolita 19.12.2008.
Prezydent musi podpisać, a potem może pytać Trybunał Katarzyna Jędrzejewska
Po tym, jak Sejm odrzucił weto prezydenta do trzech ustaw, Lech Kaczyński musi je podpisać. Ale zaraz potem może złożyć wniosek do Trybunału o zbadanie, czy ustawy te są zgodne z konstytucją
http://www.rp.pl/artykul/4,236741_Prezy ... bunal.html
..............................................................................................................................
Nasz dziennik 20 - 21.12.2008
Koalicja zlekceważyła sędziów
Na nic zdały się petycje podpisane przez kilkuset sędziów i prokuratorów o poparcie dla prezydenckiego weta wobec kolejnej próby noweli o ustroju sądów powszechnych i tym samym utrzymania obowiązującej od lipca możliwości awansów poziomych sędziów.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?ty ... d=po32.txt
...............................................................................................................................
Gazeta Prawna 23.12.2008.
Będzie likwidacja tzw. awansów poziomych sędziów
Prezydent Lech Kaczyński podpisał we wtorek nowelizację ustawy o ustroju sądów powszechnych, przewidującą likwidację tzw. awansów poziomych sędziów. W ubiegły piątek Sejm odrzucił weto prezydenta do tej ustawy.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... dziow.html
...............................................................................................................................
Gazeta Częstochowska 23.12.2008.
Sędziowie protestują, prokuratorzy awansują Marek Mamoń
Minister sprawiedliwości zrobił 12 częstochowskim prokuratorom świąteczny prezent: awansował ich o szczebel wyżej. Wnioski sędziów utknęły między Ministerstwem Sprawiedliwości a Kancelarią Prezydenta RP
http://miasta.gazeta.pl/czestochowa/1,3 ... nsuja.html
..............................................................................................................................
Gazeta Prawna 7.01.2009
Będą trzy stawki awansowe - artykuł płatny
Awans poziomy w sądownictwie i prokuraturze został zlikwidowany. Wprowadzono natomiast trzy stawki awansowe, które przyznawane będą po pięciu, dziesięciu i piętnastu latach pracy sędziego...
http://egp.gazetaprawna.pl/index.php?ac ... &id=220261
..............................................................................................................................
Rzeczpospolita 14.01.2009.
Nominacje sędziowskie
Prezydent RP postanowieniem z dnia 8 stycznia 2009 r. powołał do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym 122 osoby (tzw. awanse poziome)
http://www.rp.pl/artykul/61797,248107.html
.......................................................................................................
Gazeta Prawna 20.01.2009
Ponad 100 sędziów odebrało nominacje w ramach tzw. awansu poziomego
Na dwa dni przed wejściem w życie nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych znoszącej tzw. awanse poziome, ponad 100 sędziów odebrało dziś w Warszawie z rąk prezydenta Lecha Kaczyńskiego nominacje na sędziego sądu apelacyjnego w sądach okręgowych.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... omego.html
.........................................................................................................
Gazeta Prawna 22.01.2009
Wnioski o awanse poziome będą rozpatrywane
Od dziś nie obowiązują przepisy o awansach poziomych w sądownictwie i prokuraturze. Sędziowie planują zaskarżenie ustawy do Trybunału Konstytucyjnego.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... ywane.html
....................................................................................................
Ostatnio edytowano niedziela, 25 stycznia 2009, 15:35 przez duralex, łącznie edytowano 6 razy
duralex
 

Postprzez anpod » poniedziałek, 27 lipca 2009, 22:52

Rzeczpospolita 29.01.2009.
Awans poziomy sędziów: czy aby na pewno zniesiony Konrad Wytrykowski
Wskutek legislacyjnej nieporadności Sejm uchwalił to, czego nie chciał – pisze sędzia Sądu Rejonowego w Legnicy, przewodniczący Wydziału Karnego, doktor nauk prawnych Konrad Wytrykowski.
http://www.rp.pl/artykul/4,255729_Awans ... iony_.html
....................................................................................................
Rzeczpospolita 30.01.2009.
Puste nominacje, czyli sędziowski absurd
Agata Łukaszewicz 30-01-2009, ostatnia aktualizacja 30-01-2009 19:24
Prezydent Lech Kaczyński musi wręczyć jeszcze ponad 700 nominacji sędziowskich na stanowiska, które nie istnieją
http://www.rp.pl/artykul/61797,256083_P ... bsurd.html
.....................................................................................................
Gazeta.pl Częstochowa 30.01.2009.
Awans przyniósł im... niższe pensje Marek Mamoń
Choć sam prezydent Lech Kaczyński wręczał im nominacje na sędziów okręgowych, już stracili te tytuły. W dodatku zarobią mniej niż ich koledzy bez prezydenckich awansów.
http://miasta.gazeta.pl/czestochowa/1,3 ... ensje.html
.....................................................................................................
Gazeta Prawna 23.02.2009.
Prezydent chce przywrócenia awansów poziomych sędziów
Projekt, przywracający awanse poziome sędziów, w ciągu kilku miesięcy znajdzie się w Sejmie - zapowiedział prezydent Lech Kaczyński, wręczając dziś nominacje sędziowskie.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1 ... dziow.html
....................................................................................................
Rzeczpopolita 26.02.2009.
Prezydent chce przywrócić awanse poziome
Agata Łukaszewicz
- To szansa dla sędziów, którzy chcą awansować, ale nie myślą o pracy w innym sądzie – uważa Lech Kaczyński. Projekt ustawy może zostać wkrótce skierowany do Sejmu
http://www.rp.pl/artykul/61797,268487_P ... ziome.html
................................................................................................
Gazeta Prawna 6.06.2009
Prezydent: zrobię wszystko, by przywrócić poziomy awans sędziów
Prezydent Lech Kaczyński, wręczając dziś w ogrodach Pałacu Prezydenckiego nominacje ok. 250 sędziom sądów powszechnych i wojskowych sądów garnizonowych, powiedział, że zrobi wszystko, by przywrócić tzw. poziomy awans sędziów.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/3 ... dziow.html
.......................................................................................................
Rzeczypospolita 27.07.2009
Czy wrócą awanse poziome?
Przedstawienie projektu przywracającego tzw. awanse poziome sędziów zapowiedział prezydent Lech Kaczyński podczas wręczania nominacji sędziowskich
Awanse poziome to stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym i sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym, zniesione w 2008 roku.
http://www.rp.pl/artykul/2,340747.html
.............................................................................................
Gazeta Prawna 27.07.2009
Prezydent chce przywrócenia awansów poziomych
Przedstawienie projektu przywracającego tzw. awanse poziome sędziów zapowiedział w poniedziałek prezydent Lech Kaczyński podczas wręczania nominacji sędziowskich. Awanse poziome to stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym i sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym, zniesione w 2008 roku.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/3 ... omych.html
...............................................................................................
Prezydent wręczył nominacje sędziowskie 27.07.2009.
Przedstawienie projektu przywracającego tzw. awanse poziome sędziów zapowiedział w poniedziałek prezydent Lech Kaczyński podczas wręczania nominacji sędziowskich. Awanse poziome to stanowiska sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym i sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym, zniesione w 2008 roku.
http://www.prezydent.pl/x.node?id=10118 ... d=28528395
...................................................................................
Prawnik.pl 29.07.2009.
Prezydent wręczył nominacje sędziowskie
Przedstawienie projektu przywracającego tzw. awanse poziome sędziów zapowiedział prezydent Lech Kaczyński w dniu 27 lipca 2009 roku podczas wręczania nominacji sędziowskich.
http://www.prawnik.pl/wiadomosci,z_osta ... skie-.html
..................................................................................
Rzeczpospolita 30.07.2009.
Awanse poziome sędziów: są, chociaż ich nie ma Krzysztof Romuald Kozłowski
Czy prezydent RP może tworzyć fikcję, powołując sędziów na stanowiska, które nie istnieją, i wydawać postanowienia, z których nie wynikają żadne skutki prawne? Ministerstwo Sprawiedliwości twierdzi, że tak – zwraca uwagę sędzia sądu okręgowego w Sądzie Rejonowym w Wysokiem Mazowieckiem, komisarz oddziału SSP Iustitia w Łomży
http://www.rp.pl/artykul/4,341904_Awans ... e_ma_.html
.................................................................................
Rzeczpospolita 07.08.2009.
Awans poziomy sędziów nie mógł być zniesiony Andrzej Stempniak
Ustawa znosząca awans poziomy sędziów wtargnęła na obszar zastrzeżony dla konstytucji – uważa Andrzej Stempniak, doktor nauk prawnych, sędzia sądu okręgowego w Sądzie Rejonowym w Turku
http://www.rp.pl/artykul/4,345518_Awans ... siony.html
................................................................................................
onet.pl 28.12.2009
Prezydent Lech Kaczyński wręczył w Pałacu Prezydenckim ponad 100 nominacji sędziowskich na sędziów sądów administracyjnych, apelacyjnych, okręgowych i rejonowych.
http://wiadomosci.onet.pl/2102403,11,pr ... ,item.html
....................................................................................................................
Prezydent.pl, 28.12.2009
Prezydent: Kognicja sądów w Polsce jest niezmiernie szeroka
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej Lech Kaczyński wręczył akty powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. Nowo powołani sędziowie złożyli wobec Prezydenta RP ślubowanie.
Prezydent przypomniał, że odkąd objął ten urząd, powołał kilka tysięcy sędziów, w tym znaczną część w ramach tzw. awansów poziomych i po raz kolejny opowiedział się za ich utrzymaniem. - Już wielokrotnie na tej sali mówiłem, że jestem ich zwolennikiem. W nieco zmienionej formie, ale będę starał się do tego wracać, zgodnie z uprawnieniami prezydenta Rzeczypospolitej - powiedział.
http://www.prezydent.pl/aktywnosc/nomin ... oka,1.html
.................................................................................................................
Uchwała Nr 5 XV Wyborczego Zebrania Delegatów Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" w sprawie awansów poziomych. Wrocław 5-7.02.2010
XV Wyborcze Zebranie Delegatów Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" zobowiązuje Zarząd do podjęcia działań w zakresie uregulowania i ustawowego usankcjonowania awansu poziomego.
Zwraca się również do sędziów o rozważenie możliwości złożenia pozwów zbiorowych o wynagrodzenia należne z tytułu powołania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na stanowiska w ramach awansu poziomego
http://www.iustitia.pl/content/view/574/74/
.......................................................................................................
Ostatnio edytowano czwartek, 18 lutego 2010, 22:02 przez anpod, łącznie edytowano 3 razy
aby pomóc, wystarczy kliknąć - dzieciom :) psiakom :) chorym :)
anpod
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 4498
Dołączył(a): czwartek, 11 grudnia 2008, 14:46

Postprzez anpod » czwartek, 18 lutego 2010, 22:02

Gazeta Prawna 18.02.2010
Prezydent zaskarżył do TK likwidację tzw. awansów poziomych
Prezydent Lech Kaczyński zaskarżył do Trybunału Konstytucyjnego ustawę likwidującą tzw. awanse poziome sędziów i prokuratorów. W 2008 r. Sejm oddalił prezydenckie weto do tej ustawy.
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/3 ... ych.html,2
...................................................................................................
[center] Treść skargi [/center]

Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wnoszę o zbadanie zgodności z Konstytucją ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.
o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 4).


Ustawie tej zarzucam niezgodność: z art. 4 pkt 1 z art. 178 ust. 2 Konstytucji, art. 179 i art. 180 ust. 2 Konstytucji, z art. 4 z art. 2 Konstytucji, z art. 5 z art. 2 Konstytucji.


[center]Uzasadnienie [/center]

Ustawą z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 136, poz. 959) do polskiego porządku prawnego wprowadzona została instytucja awansu poziomego sędziów, polegająca na możliwości awansowania sędziów sądów rejonowych i sędziów sądów okręgowych odpowiednio na stanowiska sędziów sądów okręgowych w sądach rejonowych i sędziów sądów apelacyjnych
w sądach okręgowych oraz instytucja awansu poziomego prokuratorów, polegająca na możliwości awansowania prokuratorów prokuratury rejonowej
i prokuratorów prokuratury okręgowej odpowiednio na stanowiska prokuratorów prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratorów prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej. Przyjęte w ustawie z dnia
29 czerwca 2007 r. rozwiązania wychodziły na przeciw oczekiwaniom co do awansów sędziów orzekających w sądach rejonowych i sądach okręgowych, którzy rozstrzygają większość spraw rozpatrywanych przez sądy oraz prokuratorów „liniowych” prowadzących postępowania przygotowawcze
i występujących w roli oskarżyciela publicznego. Wprowadzona możliwość awansu poziomego oznaczała podniesienie prestiżu zawodowego oraz wynagrodzenia grupy sędziów i prokuratorów, posiadających długi staż służby, wykonujących nienagannie swoje zadania w zakresie, odpowiednio, sprawowania wymiaru sprawiedliwości oraz ścigania przestępstw. Możliwość ta jest szczególnie istotna dla sędziów i prokuratorów wykonujących swoją pracę w mniejszych ośrodkach, którzy z uwagi na różne uwarunkowania mają ograniczony dostęp do wyższych stanowisk. Należy zatem podkreślić, że instytucja awansu poziomego służyła z jednej strony wzmocnieniu pozycji zawodowej, z drugiej zaś zatrzymaniu w obu zawodach najbardziej doświadczonych i nienagannie pracujących sędziów i prokuratorów.

W szczególności w odniesieniu do sędziów, wprowadzenie z dniem 1 lipca 2008 r. instytucji awansu poziomego dla sędziów realizowało postanowienia zawarte w art. 178 ust. 2 Konstytucji, zgodnie z którym sędziom zapewnia się warunki pracy i wynagrodzenia odpowiadające godności urzędu i zakresowi obowiązków. Instytucja awansu poziomego podnosiła pozycję zawodową sędziów, stanowiąc także wyraz dążenia do dostosowania wynagrodzenia sędziowskiego do rzeczywistej sytuacji zawodowej.

O oczekiwaniach środowiska sędziowskiego związanych z instytucją awansu poziomego świadczą apele sędziów kilkunastu sądów rejonowych i sądów okręgowych kierowane do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z prośbą o odmowę podpisania ustawy z dnia 25 czerwca 2008 r. nowelizującej ustawę - Prawo o ustroju sądów powszechnych, którą po raz pierwszy ustawodawca znosił awans poziomy.

Przypomnieć należy, że pierwsza ustawa znosząca awans poziomy – ustawa z dnia 25 czerwca 2008 r. – uchwalona została w trybie pilnym (druk Sejmowy nr 586 z dnia 5 czerwca 2008 r.). Pomimo trybu procedowania konstytucyjny termin podpisania ustawy przekazanej Prezydentowi RP upłynął po dniu wejścia w życie przepisów wprowadzających awans poziomy. Nie ulega wątpliwości, że taki sposób tworzenia prawa dotyczącego statusu sędziów, jedynej grupy zawodowej, której sytuację prawną określa Konstytucja, ale również prokuratorów, nie może zyskać akceptacji. Wyżej wymieniona ustawa została zakwestionowana w trybie przewidzianym w art. 122 ust. 4 Konstytucji. Marszałek Sejmu – po zasięgnięciu opinii Prezydium Sejmu – nie nadał biegu wnioskowi o ponowne rozpatrzenie ustawy. Skutkiem tej decyzji było niezakończenie postępowania legislacyjnego. Pomimo takiego stanu faktycznego, nie mającego umocowania w regulacjach konstytucyjnych, w Sejmie ponowiono prace legislacyjne nad ustawą znoszącą awans poziomy (druk Sejmowy nr 851 z dnia 16 lipca 2008 r.). Ostatecznie Sejm na posiedzeniu w dniu 7 listopada 2009 r. uchwalił ustawę o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, znoszącą możliwość awansu poziomego sędziów i prokuratorów. Ustawa ta została ponownie uchwalona przez Sejm, po rozpatrzeniu kolejnego wniosku Prezydenta RP wniesionego w trybie art. 122 ust. 4 Konstytucji, w dniu 19 grudnia 2008 r. Przepis końcowy ustawy zawarty w art. 5 stanowi, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, co nastąpiło w dniu 22 stycznia 2009 r. Oznacza to, że ustawodawca podjął decyzję o likwidacji wprowadzonych
w dniu 1 lipca 2008 r. stanowisk sędziowskich i prokuratorskich po okresie ponad 6-miesięcznego stosowania przepisów je wprowadzających. Należy stwierdzić, że ustawa wprowadzająca awans poziomy wywołała już konkretne skutki prawne. Określona ilość osób otrzymała bowiem nominacje na nowego rodzaju stanowiska sędziowskie i prokuratorskie. W tego typu sytuacji, gdy ustawa wywołała określone skutki, ustawodawca zobowiązany jest w sposób szczególnie staranny wprowadzać zmiany prawa je znoszące.
Obowiązek ten w szczególności dotyczy tworzenia i znoszenia nowych stanowisk w sądach ze względu na to, że materia ta łączy się z pozycją ustrojową sędziów wynikającą wprost z Konstytucji RP.


Zarzut niezgodności art. 4 pkt 1 z art. 178 ust. 2 Konstytucji, art. 179
i art. 180 ust. 2 Konstytucji


Zgodnie z art. 4 pkt 1 zakwestionowanej w petitum wniosku ustawy sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się
z dniem wejścia w życie tej ustawy odpowiednio sędziami sądów rejonowych
i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabytego na podstawie tej ustawy.
W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego wskazuje się, że szczególne uprawnienia sędziów, w tym nieusuwalność, zapewnienie odpowiednich warunków pracy i wynagrodzenia oraz ograniczenia w przenoszeniu sędziów na inne stanowiska służbowe, stanowią w istocie gwarancję realizacji zasad i norm konstytucyjnych, w szczególności zasady niezawisłości sędziowskiej
i niezależności sędziów. Podnosi się potrzebę daleko idących gwarancji odnoszących się do różnych aspektów statusu zawodowego sędziów. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że zniesienie otrzymanych w trybie określonym w art. 179 Konstytucji powołań na stanowiska sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym oraz sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym jest obniżeniem prestiżu związanego z rangą zawodową niezależnie od tego, czy sędzia zachowuje prawo do dotychczasowego wynagrodzenia. Odebranie przez ustawodawcę tytułów zawodowych, jak również niewypłacanie sędziom wynagrodzeń wynikających z awansów stanowi oczywiste pogorszenie ich statusu zawodowego. Jednakże taką właśnie wykładnię przepisów skarżonej ustawy przyjęto w Ministerstwie Sprawiedliwości. Dyrektor Departamentu Legislacyjno-Prawnego MS w piśmie z dnia 18 maja 2009 r. nr DL-P-IV-023-41/09, rozważając in abstracto sytuację sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym po wejściu w życie skarżonej ustawy, wyraził następujący pogląd: „Tymczasem ustawa pozbawia go [sędziego – przyp. LK] tytułu, do którego były przypisane kolejne stawki awansowe. Kwota nabytego wynagrodzenia została ustalona na podstawie stawki awansowej, przewidzianej w uchylonym przepisie, ale nie łączy się to z nabyciem w przyszłości uprawnień do kolejnych stawek awansowych określonych dla wynagrodzeń sędziów sądów okręgowych i apelacyjnych.” Treść tej wypowiedzi wyraźnie wskazuje, iż zdaniem przedstawiciela Ministerstwa Sprawiedliwości wejście w życie ustawy nie tylko spowodowało zniesienie tytułów nabytych w drodze uprzedniego powołania przez Prezydenta RP na odpowiednie stanowisko sędziowskie, ale - w efekcie - skutkuje także brakiem podstaw do wypłaty wynagrodzenia w wysokości wynikającej z tego awansu.

Konstytucja w art. 178 ust. 2 nakazuje zapewnienie sędziom warunków pracy i wynagrodzenia, odpowiadających godności urzędu i zakresowi ich obowiązków. Art. 178 ust. 2 wskazuje „godność urzędu” jako jedno z kryteriów wyznaczających warunki pracy i wynagrodzenia sędziów. Godność urzędu musi być realizowana wielopłaszczyznowo. Trybunał Konstytucyjny wskazuje na konieczność uwzględniania woli ustrojodawcy, który kwestię warunków pracy i wynagrodzenia sędziów uznał za elementy na tyle istotne, aby sformułować dla nich szczególną gwarancję na poziomie konstytucyjnym (postanowienie z dnia 22 marca 2000 r. sygn. akt P. 12/98). Regulacje prawne dotyczące sędziów muszą być określane w sposób wykluczający uznaniowość (arbitralność) ich kształtowania (komentarz do art. 178 Konstytucji, L. Garlicki w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej Komentarz, tom IV, Warszawa, 2005 r.).

Zakwestionowana przeze mnie regulacja w sposób uznaniowy wkracza
w materię łączącą się bezpośrednio z Konstytucją RP.
Odstąpienie od instytucji awansu poziomego osłabia prestiż sędziów poprzez pozbawienie ich z mocy prawa stanowisk sędziowskich uzyskanych w wyniku powołania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym oraz sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym. Uznać należy, iż przyjęte przez ustawodawcę rozwiązanie zawarte w art. 4 pkt 1 budzi wątpliwości co do zgodności z art. 178 ust. 2 Konstytucji z powodu arbitralnego oddziaływania ustawodawcy na status sędziego, które osłabia stabilność stanowisk sędziowskich.

Zgodnie z art. 179 Konstytucji sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej, na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, na czas nieoznaczony. Powoływanie sędziów jest uprawnieniem osobistym Prezydenta, gdyż zgodnie z art. 144 ust. 4 pkt 17 Konstytucji dla ważności tego aktu nie jest wymagana kontrasygnata Prezesa Rady Ministrów.

Ustawodawca decydując w art. 4 pkt 1 skarżonej ustawy, iż sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, doprowadził do całkowitej deprecjacji aktu powołania tych sędziów przez Prezydenta RP, a tym samym dopuścił się naruszenia art. 179 Konstytucji.
Akt powołania sędziego przez Prezydenta RP ma charakter skonkretyzowany, co oznacza, że musi każdorazowo zawierać wskazanie sądu, do którego sędzia zostaje powołany oraz określać siedzibę sądu, dla zapewnienia poszanowania zasady nieprzenaszalności sędziów. W efekcie awans sędziego wymaga ponownego przeprowadzenia procedury powołania. Stosowne akty powołania na stanowiska sędziów okręgowych w sądach rejonowych oraz sędziów sądów apelacyjnych w sądach okręgowych zostały przez Prezydenta RP dokonane, a następnie na skutek wejścia w życie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. sędziowie te stanowiska utracili.

Fakt deprecjacji aktu powołania sędziów, i to na czas nieokreślony, przez Prezydenta RP jest szczególnie widoczny w przypadku awansowania sędziów
w okolicznościach, o których mowa w art. 4 pkt 3 - tj. gdy sędzia złożył wniosek o awans poziomy przed wejściem w życie skarżonej ustawy, ale awansu do tego momentu jeszcze nie uzyskał. W takiej sytuacji akt powołania sędziego przez Prezydenta RP na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym, następujący już po wejściu w życie ustawy, jest de facto aktem pustym, gdyż niezwłocznie po jego dokonaniu, na mocy art. 4 pkt 1 ustawy, sędzia staje się na powrót sędzią sądu rejonowego bądź sędzią sądu okręgowego, bez prawa – co wynika z praktyki - do używania tytułu wynikającego z awansu oraz do związanego z tym wyższego wynagrodzenia.

Podsumowując ten fragment rozważań należy uznać, że na skutek wejścia w życie ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. nastąpiło zniesienie, na mocy jej art. 4, aktów powołań przez Prezydenta RP sędziów na stanowiska sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym i to bez wystąpienia przesłanek, o których mowa w art. 180 ust. 2 Konstytucji.

Kwestionowana regulacja godzi zatem również w wynikającą z art. 180 ust. 2 Konstytucji zasadę nieprzenaszalności sędziów. Zgodnie z przywołanym przepisem złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie. Jak zauważył prof. Garlicki, przeniesienie sędziego, o którym mowa w art. 180 ust. 2, w przeciwieństwie do sytuacji przewidzianej w art. 180 ust. 5 Konstytucji, jest „obwarowane tymi samymi gwarancjami, co dopuszczalność złożenia sędziego z urzędu lub zawieszenia w urzędowaniu. Konstytucja nie formułuje materialnych przesłanek przeniesienia, a ustanawia tylko normy odsyłająco-gwarancyjne: przeniesienie może nastąpić „jedynie na mocy orzeczenia sądu” i „tylko w przypadkach określonych w ustawie”.” (komentarz do art. 180 Konstytucji L. Garlicki w: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej Komentarz, tom IV, Warszawa, 2005 r.). Należy zatem uznać, że samo dochowanie formy ustawowej nie jest wystarczające dla przeniesienia sędziego na inne stanowisko.

Skarżony art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r., stoi zatem również w sprzeczności z wynikającą z art. 180 ust. 2 zasadą nieprzenaszalności sędziów. Ustawodawca decydując o przeniesieniu sędziów ze stanowisk sędziów sądów apelacyjnych w sądach okręgowych na stanowiska sędziów okręgowych oraz ze stanowisk sędziów sądów okręgowych w sądach rejonowych na stanowiska sędziów sądów rejonowych, nie wypełnił wymogów konstytucyjnych koniecznych do przeniesienia sędziów na inne stanowiska.


Zarzut niezgodności art. 4 z art. 2 Konstytucji.

Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy zakwestionowanej w petitum wniosku, sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się odpowiednio sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabytego na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo
o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw. Jednocześnie, zgodnie z art. 4 pkt 2 skarżonej ustawy, prokuratorzy powołani na stanowisko prokuratora prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratora prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej stają się, odpowiednio, prokuratorami prokuratur rejonowych i prokuratorami prokuratur okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabytego na podstawie ww. ustawy.
Wprowadzając instytucję awansu poziomego zarówno w ustawie – Prawo o ustroju sądów powszechnych, jak i w ustawie o prokuraturze, ustawodawca uzależnił uzyskanie awansu od spełnienia określonych przesłanek. Pozostawiając na marginesie ocenę słuszności przyjętego rozwiązania, w szczególności brak możliwości wzięcia pod uwagę przy awansie oceny merytorycznej sędziego lub prokuratora, należy uznać, że ustawodawca wykreował publiczne prawo podmiotowe. W doktrynie, publiczne prawo podmiotowe definiowane jest jako pochodna i prosta sytuacja prawna
tj. sytuacja określona przez normę prawa stanowionego, powszechnie obowiązującego i powstająca bądź bezpośrednio na podstawie normy tego prawa, bądź dodatkowo wymagająca dla swojego bytu wydania właściwego aktu indywidualnego – mająca w przypadku osób fizycznych, swoje źródło w przyrodzonych prawach człowieka, a w przypadku jednostek organizacyjnych, wyłącznie w normach prawa przedmiotowego, której podmiotem jest osoba fizyczna albo jednostka organizacyjna, jaką jest państwo lub jednostka samorządowa, wyposażająca ten podmiot w roszczenie, to jest instrument umożliwiający skuteczne żądanie ściśle określonego pozytywnego zachowania odpowiadającego interesowi prawnemu żądającego bądź skuteczne żądanie nieingerencji w określone, prawnie zagwarantowane sfery wolności, służące wobec objętego tą sytuacją prawną innego podmiotu publicznego prawa podmiotowego (W. Jakimowicz, Publiczne prawa podmiotowe, Kraków 2002, str. 246). Z przytoczonej wypowiedzi wynika zatem, że podmiot, któremu przysługuje publiczne prawo podmiotowe, ma zarazem roszczenie do władzy o ściśle określone zachowanie się, odpowiadające jego interesowi prawnemu.
Ochronę praw podmiotowych, zarówno prywatnych, jak i publicznych, nabytych w drodze zindywidualizowanego aktu, a także in abstracto, zapewnia wywodzona z art. 2 Konstytucji zasada ochrony praw nabytych. Co szczególnie istotne w omawianej sprawie, ochrona praw nabytych nie dotyczy tylko praw majątkowych, ale różnego rodzaju praw podmiotowych, także takich, które nie mają podstawy konstytucyjnej. Jest ona ściśle związana z zasadami bezpieczeństwa prawnego i ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa, a więc wynika z zasady państwa prawnego wyrażonej w art. 2 Konstytucji (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 kwietnia 2006 r. sygn. akt K 11/04). W swoim dorobku orzeczniczym Trybunał Konstytucyjny wskazał zasady ochrony praw nabytych m.in.: zakaz arbitralnego ich znoszenia lub ograniczania, odnoszenie się wyłącznie do przysługujących już praw podmiotowych, ochronę wyłącznie oczekiwań usprawiedliwionych i racjonalnych, brak ochrony praw nabytych niesłusznie lub niegodziwie.

Z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika również katalog warunków decydujących o dopuszczalności znoszenia lub ograniczenia tych praw: (1) czy wprowadzane ograniczenia mają podstawę w wartościach konstytucyjnych, (2) czy istnieje inna możliwość realizacji danej wartości konstytucyjnej bez naruszenia praw nabytych. (3) czy wartość konstytucyjna, dla realizacji której ustawodawca ogranicza prawa nabyte ma w danej sytuacji pierwszeństwo przed wartością znajdującą się u podstaw zasady ochrony praw nabytych, (4) czy ustawodawca podjął niezbędne działania mające na celu zapewnienie jednostce warunków do przystosowania się do nowej regulacji.

Zestawiając wymogi określone przez Trybunał Konstytucyjny ze skarżoną ustawą, należy zauważyć, że ustawodawca wykreował publiczne prawo podmiotowe, a awansowani sędziowie i prokuratorzy nie nabyli praw w sposób niesłuszny lub niegodziwy. Skoro zatem ustawodawca zdecydował się na zniesienie omawianego prawa, konieczne jest zbadanie czy spełnione są warunki określone przez Trybunał Konstytucyjny, do uznania, że skarżona ustawa jest zgodna z Konstytucją. Ustawodawca nie wskazał wartości konstytucyjnych uzasadniających likwidację awansu poziomego sędziów i prokuratorów.
W uzasadnieniu poselskiego projektu ustawy z druku Sejmowego nr 851, będącego podstawą prac legislacyjnych nad zakwestionowaną przez mnie ustawą, wskazano, że stworzenie nowych stanowisk w sądach i prokuraturach rejonowych oraz okręgowych pozostaje w sprzeczności z założeniami zaproponowanymi w exposé Prezesa Rady Ministrów wygłoszonym w dniu 23 listopada 2007 r., a także założeniami do ustaw wprowadzających nowe regulacje w dostępie do zawodów prawniczych oraz wzmocnienie statusu sędziego i kariery sędziowskiej, przyjętymi w lutym 2008 r.

W części uzasadnienia dotyczącej prokuratorów projektodawca ograniczył się do lakonicznego stwierdzenia, że wprowadzenie analogicznych zmian w ustawie
o prokuraturze nastąpiło z uwagi na przyjęte w dotychczasowych przepisach powiązanie systemu wynagradzania prokuratorów z systemem wynagradzania sędziów sądów powszechnych. Ustawodawca nie wykazał, że cele skarżonej ustawy powinny mieć prymat nad uchylanymi prawami sędziów i prokuratorów, które w odniesieniu do sędziów wynikają z art. 178 ust. 2 Konstytucji.

Należy podkreślić, że ustawodawca zdecydował się na zniesienie wprowadzonej
i funkcjonującej instytucji awansu poziomego w sytuacji, gdy nie wystąpiły jakiekolwiek nowe okoliczności uzasadniające taką zmianę. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zniesienie praw nabytych poprzez skarżoną ustawę nastąpiło z naruszeniem art. 2 Konstytucji RP.
W omawianym przypadku brak jest racji merytorycznych przemawiających za ingerencją ustawodawcy w sferę statusu sędziów podlegającą szczególnej ochronie konstytucyjnej, ale także w sferę statusu prokuratorów. Negatywnej oceny regulacji zawartej w art. 4 pkt 1 i 2 zakwestionowanej ustawy – zwłaszcza w świetle opisanej wcześniej praktyki - nie zmienia zapis o zachowaniu przez sędziów i prokuratorów prawa do wynagrodzenia nabytego na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r.

Mając na uwadze powyższe należy podkreślić, że treść normatywna zasady demokratycznego państwa prawnego, statuowanej w art. 2 Konstytucji, obejmuje, obok zasady ochrony praw nabytych, zasadę ochrony zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. W moim przekonaniu nie jest właściwe tworzenie prawa, które w sposób tak dalece nieprecyzyjny reguluje sytuację zawodową sędziów i prokuratorów, że pozostaje w sprzeczności z nakazem określoności prawa wynikającym z art. 2 Konstytucji. Niejasne sformułowanie przepisu powoduje niepewność jego adresatów co do zakresu przyznanych praw i obowiązków. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego przepis powinien być precyzyjny w takim stopniu, by gwarantował jednolitą wykładnię i stosowanie (wyrok z dnia 5 grudnia 2007 r. sygn. akt K 36/06).


Zarzut niezgodności art. 5 z art. 2 Konstytucji


Ustawa z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw została opublikowana
w Dzienniku Ustaw w dniu 31 lipca 2007 r. Zgodnie z przepisem końcowym zawartym w art. 9 przepisy wprowadzające instytucję awansu poziomego weszły w życie w dniu 1 lipca 2008 r., a więc po blisko 12 miesięcznym okresie vacatio legis. Decyzja sędziego lub prokuratora w sprawie wystąpienia
z wnioskiem o powołanie na nowe stanowisko wiąże się z określonymi skutkami prawnymi takimi jak miejsce wykonywania zawodu, czy otrzymywanie wynagrodzenia w określonej wysokości. Wpływa także na przyszłe potencjalne decyzje związane z przebiegiem kariery zawodowej.
Z powyższych względów ustawodawca zobowiązany jest zagwarantować adresatom norm prawnych możliwość przygotowania się do realizacji postanowień zawartych w akcie normatywnym. Odpowiednio długa vacatio legis umożliwia dostosowanie się adresatów do nowego prawa i podjęcie decyzji uwzględniających wszystkie okoliczności istotne z punktu widzenia podmiotów, do których kierowane są nowe przepisy. Ocena odpowiedniości vacatio legis zależy również od innych zasad i wartości konstytucyjnych odnoszących się do konkretnej regulacji prawnej.

W przedmiotowej sprawie, w szczególności ze względu na konstytucyjną regulację statusu sędziego zawartą w rozdziale VIII Konstytucji, obejmującą zasadę stabilizacji stanowiska sędziowskiego oraz powoływanie na stałe, (art. 179 Konstytucji) nie jest dopuszczalne określenie terminu wejścia w życie ustawy w sposób wymuszający na sędziach podjęcie decyzji w terminie, który będąc standardem przy określaniu okresu poprzedzającego wejście w życie nowego prawa, nie odpowiada okolicznościom związanym z zakresem regulacji objętej zakwestionowaną ustawą. Pomimo braku uregulowania wprost w Konstytucji statusu prokuratorów, zarzut niezachowania odpowiedniej vacatio legis dotyczy także ich.

Niezależnie od okoliczności, jaką stanowi wejście w życie zakwestionowanej ustawy w dniu 22 stycznia 2009 r. (uwarunkowania związane z oceną konstytucyjności przepisów określających vacatio legis w sytuacji, gdy ustawa zaczęła obowiązywać wskazane zostały m.in. w wyroku z dnia 16 września 2003 r. sygn. akt K 55/02) uznaję za zasadne zwrócenie się do Trybunału Konstytucyjnego o ocenę dopuszczalności przyjętego przez ustawodawcę określenia terminu wejścia w życie regulacji prawnych dotyczących stanowisk sędziowskich i prokuratorskich.

Ze względu na podniesione wyżej wątpliwości wnoszę, w trybie kontroli następczej, o zbadanie przez Trybunał Konstytucyjny zgodności z Konstytucją wskazanych w petitum wniosku przepisów ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.
o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw.


Lech Kaczyński
aby pomóc, wystarczy kliknąć - dzieciom :) psiakom :) chorym :)
anpod
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 4498
Dołączył(a): czwartek, 11 grudnia 2008, 14:46


Powrót do MEDIA - OBIETNICE itp.

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość