KONTROWERSJE NA TEMAT AWANSÓW POZIOMYCH I STAWEK AWANSOWYCH

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

Postprzez ela_b » sobota, 7 marca 2009, 12:37

AQUA napisał(a):
ela_b napisał(a):Arczi!
Dziękujemy za informację o dalszych zamiarach Prezydenta w sprawie awansów poziomych. Jesteśmy zainteresowani i bardzo ciekawi jak dalej sprawy sie potoczą! :???:


To, że w ciągu kilku miesięcy Prezydent zgłosi projekt ustawy nie oznacza przecież, że ustawa zostanie uchwalona.


Oczywiście wiemy o tym. Namawiam kolegów aby wystąpić w tej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego / o czym już wyżej pisałam/ :mrgreen:
ela_b
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 47
Dołączył(a): poniedziałek, 19 maja 2008, 19:10

Postprzez AQUA » sobota, 7 marca 2009, 14:05

Moim zdaniem awansowani poziomo po 22 stycznia 2009, skoro stosuje się do nich przepisy dotychczasowe, stają się sędziami okręgowymi w sądzie rejonowym. Pojawia się jednak pytanie, czy po wejściu w życie aktualnie procedowanej ustawy, która do sytuacji awansowanych poziomo nie odnosi się, lecz wprowadza poprawkami senatu w załączniku nr 3 sposób przyporządkowania do poszczególnych stawek na dzień 01 stycznia 2009, a w załączniku nr 1 określa stawki możliwe do osiągnięcia dla sędziów poszczególnych szczebli, sędziowie nominowani poziomo nie stracą w przyszłości możliwości osiągnięcia kolejnych stawek ( za wyjątkiem piątej po pięciu latach, to jest po dniu 01 stycznia 2014)?
W projekcie z poprawkami senatu dla stawki szóstej nie uwzględnia się ogólnego stażu pracy, lecz wyłącznie staż pracy na danym stanowisku, a w takim razie sędziowie z nominacji poziomych w szóstą stawkę po 01 stycznia 2014 roku nie wejdą i nadal pozostaną w stawce piątej.

Dokładnie to samo dotyczy SSO- dojdą najwyżej do stawki ósmej.
Dyskusyjna jest dla mnie kwestia odnoszenia się do aktualnych stawek SSR i SSO w przyszłości, bo po wejściu w życie noweli za 5 i za 10 lat to ona będzie miała zastosowanie.

Jak myślicie?
AQUA
VIP
VIP
 
Posty: 7450
Dołączył(a): środa, 6 lutego 2008, 16:46

Postprzez bladyswit » sobota, 7 marca 2009, 17:34

problem jest taki, że aktualnie nie ma przepisów, które by określały wysokość wynagrodzenia SSAwSO czy SSOwSR.
Ostatnio edytowano sobota, 7 marca 2009, 18:28 przez bladyswit, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
bladyswit
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 5230
Dołączył(a): sobota, 7 lipca 2007, 15:19
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez M.A.E. » sobota, 7 marca 2009, 18:00

bladyswit napisał(a):problem jest taki, że aktualnie nie ma przepisów, które by określały wysokość wynagrodzenia SSOwSR, czy SSAwSO.


nie ma, ustawa o nich nie wspomina - jedynie z faktu odejścia od liczenia przy wyższych stawkach dla SO i SA ogólnego stażu pracy, można wnioskować, że nie będą one dostępne dla awansowanych poziomo, co z kolei powoduje sprzeczność z ustawą uchylającą poziome- tracą tytuł zachowując prawo do wynagrodzenia;
kolejny bubel wyprodukowany w w kooperacji MS/sejm :sad:
Ostatnio edytowano sobota, 7 marca 2009, 18:27 przez M.A.E., łącznie edytowano 1 raz
M.A.E.
 

Postprzez bladyswit » sobota, 7 marca 2009, 18:07

M.A.E. napisał(a): tracą tytuł zachowując prawo do wynagrodzenia;
kolejny bubel wyprodukowany w w kooperacji MS/sejm :sad:


tracą tylko ci sedziowie, ktorzy powołania odebrali przed 22.01.2009 r. A pozostali ? które przepisy do nich zastosujemy ? skoro brak regulacji wprost, uważam, że per analogiam do SSOwSR należałoby stosować stawki, jak dla SSO, tj. od IV stawki w górę do VIII.
Ostatnio edytowano niedziela, 8 marca 2009, 10:53 przez bladyswit, łącznie edytowano 2 razy
Avatar użytkownika
bladyswit
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 5230
Dołączył(a): sobota, 7 lipca 2007, 15:19
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez iga » sobota, 7 marca 2009, 18:24

bladyswit napisał(a):problem jest taki, że aktualnie nie ma przepisów, które by określały wysokość wynagrodzenia SSRwSO, czy SSOwSA.


raczej SSO w SR i SSA w SO
Avatar użytkownika
iga
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 13253
Dołączył(a): niedziela, 30 listopada 2008, 23:58
Lokalizacja: Kraków

Postprzez bladyswit » sobota, 7 marca 2009, 18:29

iga napisał(a):
bladyswit napisał(a):problem jest taki, że aktualnie nie ma przepisów, które by określały wysokość wynagrodzenia SSRwSO, czy SSOwSA.


raczej SSO w SR i SSA w SO


jasne :oops:

ładną ściezkę awansu zaproponowałem naszym sędziom odwoławczym ... :wink:
Avatar użytkownika
bladyswit
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 5230
Dołączył(a): sobota, 7 lipca 2007, 15:19
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez M.A.E. » sobota, 7 marca 2009, 18:34

bladyswit napisał(a):
M.A.E. napisał(a): tracą tytuł zachowując prawo do wynagrodzenia;
kolejny bubel wyprodukowany w w kooperacji MS/sejm :sad:


tracą tylko ci sedziowie, ktorzy powolania odebrali przez 22.01.2009 r. A pozostali ? które przepisy do nich zastosujemy ? skoro brak regulacji wprost, uważam, że per analogiam do SSOwSR należałoby stosować stawki, jak dla SSO, tj. od IV stawki w górę do VIII.




zgadzam się z Tobą, czytałam Twój artykuł w RZ - według brzmienia ustawy ci, którzy otrzymali/ją nominacje po 22.01. jak najbardziej zachowują tytuł;
z wynagrodzeniem też mi się wydawało, że jest tak jak piszesz - zasugerowałam się wypowiedzią AQUY- jakie w takim razie ( o ile ustawa przejdzie w tym stanie jak wczoraj) ma znaczenie pominięcie ogólnego stażu pracy przy wyższych stawkach SO i SA?
a czytałeś wczorajszy senat i wypowiedź ( uzasadnienie projektu) przedstawiciela MS?
M.A.E.
 

Postprzez AQUA » sobota, 7 marca 2009, 21:25

bladyswit napisał(a):
M.A.E. napisał(a): tracą tytuł zachowując prawo do wynagrodzenia;
kolejny bubel wyprodukowany w w kooperacji MS/sejm :sad:


tracą tylko ci sedziowie, ktorzy powolania odebrali przez 22.01.2009 r. A pozostali ? które przepisy do nich zastosujemy ? skoro brak regulacji wprost, uważam, że per analogiam do SSOwSR należałoby stosować stawki, jak dla SSO, tj. od IV stawki w górę do VIII.


Niestety, w nawiązaniu do wypowiedzi Z. Wrony w senacie, wyjaśniającej istotę poprawki nr 3,

w art 1 pkt 3, w art. 91a:

b) paragraf 5 otrzymuje brzmienie:

"par.5. Sędziemu, któremu z chwilą objęcia stanowiska w sądzie okręgowym przysługiwało wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej albo piątej, a także sędziemu, któremu z chwilą objęcia stanowiska w sądzie apelacyjnym przysługiwało wynagrodzenie zasadnicze w stawce siódmej albo ósmej, do okresu pracy niezbędnego do uzyskania wynagrodzenia w stawce bezpośrednio wyższej zalicza się okres pracy na stanowisku bezpośrednio niższym, w którym sędziemu przysługiwało wynagrodzenie zasadnicze w stawce, odpowiednio, trzeciej albo czwartej, szóstej albo siódmej."

stwierdzam, że ten właśnie przepis dotyczy a contrario awansowanych poziomo. Mowa jest bowiem wyłącznie o sędziach, którzy objęli stanowisko w sądzie okręgowym i odpowiednio w sądzie apelacyjnym, czyli- a contrario- nie dotyczy ten przepis sędziów, którzy objęli stanowisko SO w SR i SA w SO.

Tak chyba tę poprawkę należy rozumieć, zwłaszcza, że co do zasady w stawkach szóstej i siódmej oraz dziewiątej i dziesiątej nie uwzględnia się wg poprawki nr 12 ogólnego stażu pracy (poprawiony załącznik nr 3).

W tej sytuacji- o ile dobrze rozumuję- do awansowanych poziomo od dnia 01.01.2014 będzie miała zastosowanie stawka piąta i to będzie stawka ostatnia z możliwych.

Czyli: poprawka jest niekonstytucyjna.

chyba, że macie inne pomysły interpretacyjne ?
AQUA
VIP
VIP
 
Posty: 7450
Dołączył(a): środa, 6 lutego 2008, 16:46

Postprzez efa » niedziela, 8 marca 2009, 20:16

nie wiem, jakiego tytułu używa większość nominowanych poziomo, którzy nominację otrzymali po wjeściu w życie ustawy likwidującej te awanse, ale wiem z bardzo dobrego źródła, że Przewodniczący KRSu, sędzia Dąbrowski, w pół prywatnej rozmowie, wyraził opinię, iż jego zdaniem nie ma wątpliwości, że osoby, które otrzymały awans po tej dacie, zachowują stanowisko SSO w SR i odpowiednio SSA w SO.
Podobne zdanie ma również inna osoba, ktorą śmiało nazwać można autorytetem z dziedziny prawa. Otwartą jest kwestia, w jaki sposób wykorzystają to osoby, które nominację otrzymały przed dniem wejścia w życie ustawy likwidującej awanse. I oczywiście, czy problemem tym ma ochotę zając się sama Rada.
Avatar użytkownika
efa
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3379
Dołączył(a): niedziela, 20 stycznia 2008, 17:29
Lokalizacja: pomorskie

Postprzez rosan » niedziela, 8 marca 2009, 20:30

i to jest jakiś absurd,że nominowani poziomo w czasie obowiązywania ustawy czyli do 22.01.2009 są w gorszej sytuacji niż ci,którym póżniej wręczono nominacje na nieistniejące de facto stanowiska
...I ta myśl niech pocieszy, że w istocie eiπ + 1 = 0.
Avatar użytkownika
rosan
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1434
Dołączył(a): czwartek, 27 grudnia 2007, 19:31

Postprzez efa » niedziela, 8 marca 2009, 20:34

rosan napisał(a):i to jest jakiś absurd,że nominowani poziomo w czasie obowiązywania ustawy czyli do 22.01.2009 są w gorszej sytuacji niż ci,którym póżniej wręczono nominacje na nieistniejące de facto stanowiska

to nie jest żaden absurd :) , tylko zwykłe niechlujstwo ustawodawcy, który uchwala kolejne przepisy już na pierwszy rzut oka niezgodne z Konstytucją - a przypominam, że proces legislacyjny każdej ustawy sporo kosztuje podatników, nie wspominając już o kosztach związanych z ewentualnym późniejszym postępowaniem przed TK i innymi kosztami związanymi z uznaniem konkretnego przepisu lub całej ustawy za niezgodne z ustawa zasadniczą.
Avatar użytkownika
efa
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3379
Dołączył(a): niedziela, 20 stycznia 2008, 17:29
Lokalizacja: pomorskie

Postprzez rosan » środa, 11 marca 2009, 12:22

to w końcu który przepis dotyczy poziomych,skoro nie zostali pozbawieni wynagrodzenia?
...I ta myśl niech pocieszy, że w istocie eiπ + 1 = 0.
Avatar użytkownika
rosan
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1434
Dołączył(a): czwartek, 27 grudnia 2007, 19:31

Postprzez magda,n » czwartek, 7 maja 2009, 16:01

Zgodnie z nową usp Prezydent ma 1 miesiąc na powołanie sędziów od otrzymania wniosku. To jest pocieszenie dla sędziów czekających od 10 miesięcy na awans poziomy.Miejmy nadzieję ,że wszyscy powinni przestrzegać prawa.
magda,n
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 165
Dołączył(a): wtorek, 24 czerwca 2008, 19:36

Postprzez rosan » czwartek, 7 maja 2009, 16:52

tylko,że powołanie to nie to samo co wręczenie nominacji
...I ta myśl niech pocieszy, że w istocie eiπ + 1 = 0.
Avatar użytkownika
rosan
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1434
Dołączył(a): czwartek, 27 grudnia 2007, 19:31

Postprzez magda,n » czwartek, 7 maja 2009, 19:00

Czy ktoś wie dlaczego wnioski o awans poziomy są przetrzymywane w KRS od grudnia 2008r. i nie zostały do tej pory przedstawione Prezydentowi?
Ostatnio edytowano czwartek, 7 maja 2009, 20:57 przez magda,n, łącznie edytowano 1 raz
magda,n
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 165
Dołączył(a): wtorek, 24 czerwca 2008, 19:36

Postprzez AQUA » środa, 20 maja 2009, 20:04

Prokuratorzy otrzymali odpowiedź z Ministerstwa na ich pismo w sprawie awansów poziomych.

Pełny tekst w pdf-ie na forum prokuratorów:

http://www.prokuratorzy.net/wazne-infor ... /msg32437/
AQUA
VIP
VIP
 
Posty: 7450
Dołączył(a): środa, 6 lutego 2008, 16:46

Postprzez kazanna » czwartek, 21 maja 2009, 16:53

Dla osób zainteresowanych ewentualnym wykorzystaniem tego pisma- udostępniam za zgoda autora :

Miejscowość, dnia …… 2009 r.

imię nazwisko
Sąd Rejonowy….

Prezes
Sądu Rejonowego w….

oraz

za pośrednictwem Prezesa

Prezes
Sądu Okręgowego w …

Wnoszę o ustalenie i przyznanie mi wynagrodzenia od dnia 10 marca 2009 r.
według piątej stawki awansowej.

Zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w ….
z dnia przykładowo 24 kwietnia 2009 r. nr. …, , zostało mi przyznane od dnia
1 stycznia 2009 r. wynagrodzenie zasadnicze według czwartej stawki awansowej.

W przedmiotowym zarządzeniu nie uwzględnił Prezes Sądu Okręgowego faktu,
że dnia przykładowo 10 marca 2009 r. Prezydent R.P. powołał mnie na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w….
Zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2009 r. powinno uwzględniać okres do nominacji oraz po nominacji.
Za okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 9 marca 2009 r. mam prawo do wynagrodzenia zasadniczego w czwartej stawce awansowej- i ta stawka została mi przyznana – natomiast od dnia 10 marca 2009 r. powinno mi być przyznane wynagrodzenie według piątej stawki awansowej, gdyż dnia 10 marca 2009 r,. zostałem powołany na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w….

Pominięcie w przedmiotowym zarządzeniu Prezesa Okręgowego okresu od wręczenia mi nominacji i nie przyznanie od dnia 10 marca 2009 r. piątej stawki awansowej stanowi naruszenie przepisu art. 91 a § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu ustalonym przez art. 1 ust.3 ustawy
z dnia 20 marca 2009 r. o zmianie ustawy-Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z dnia 7 kwietnia 2009 r. nr 56, poz. 459 ).

91a. § 1. Sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie rejonowym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce pierwszej. Sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie okręgowym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej, a jeżeli na niższym stanowisku otrzymywał już wynagrodzenie w stawce czwartej albo piątej - przysługuje mu wynagrodzenie zasadnicze w stawce, odpowiednio, piątej albo szóstej. Sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie apelacyjnym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce siódmej, a jeżeli na niższym stanowisku otrzymywał już wynagrodzenie w stawce siódmej albo ósmej - przysługuje mu wynagrodzenie zasadnicze w stawce, odpowiednio, ósmej albo dziewiątej.

Uważam za błędne ustalenie i przyznanie mi wynagrodzenia w stawce czwartej
od dnia 10 marca 2009 r.- od dnia powołania mnie do pełnienia urzędu na stanowisku Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w….
w sytuacji, gdy prawo do stawki czwartej nabyłem dnia 1 stycznia 2009 r.- czyli przed powołaniem mnie na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w …..
Należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 65b. § 4 u.s.p. w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy-Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z dnia 31 lipca 2007 r. Nr. 136, poz.959 ) stanowisko sędziego okręgowego w sądzie rejonowym jest równorzędne pod względem wynagrodzenia ze stanowiskiem sędziego sądu okręgowego.
Przepis art. 65b został uchylony na podstawie kolejnej nowelizacji u.s.p.-
w art.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy-Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z dnia 7 stycznia 2009r. Nr.1 poz.4 ), jednak sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym zachowują prawo do wynagrodzenia nabytego na podstawie uchylonego art. 65b §4 u.s.p. o czym wprost stanowi art.4 powołanej ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.

Uważam także, że przepis art.4pkt.1 powołanej ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r., w części, w której stanowi, że z dniem wejścia w życie przedmiotowej ustawy- to jest z dniem 22 stycznia 2009 r.-sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego
w sądzie okręgowym stają się odpowiednio, sędziami sądów rejonowych
i sędziami sądów okręgowych, zawiera błąd legislacyjny, opisany w artykule sędziego K.Wytrykowskiego „Awans poziomy sędziów : czy aby na pewno zniesiony”
opublikowanym w dodatku prawnym „ Rzeczpospolitej „
z dnia 30 stycznia 2009 r.
Innymi słowy powołany przepis art.4pkt.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2009 r. unieważnił akty mianowana wręczone przez Prezydenta R.P.
do dnia 22 stycznia 2009 r. , to jest do dnia wejścia w życie przedmiotowej ustawy nowelizującej u.s.p. .
Hipoteza przedmiotowego przepisu art.4pkt.1 dotyczy wyłącznie tylko tych sędziów, którzy otrzymali akty mianowania do dnia 22 stycznia 2009 r.
Wszystkie akty powołania sędziów na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym wręczone sędziom po dniu 22 stycznia 2009 r.- to jest po wejściu w życie art.4pkt.1 powołanej ustawy- pozostają w mocy.
Zachowuję prawo do urzędu zgodnego z aktem mianowania wręczonym dnia 10 marca 2009 r. przez Prezydenta R.P.-
Jeżeli otrzymam odmowę przyznania wynagrodzenia według piątej stawki awansowej sędziego sądu okręgowego to rozważę także celowość wystąpienia do sądu pracy z powództwem nie tylko o zasądzenie stosownej kwoty z tytułu niewypłaconej części wynagrodzenia ale także o ustalenie, że pełnię urząd Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w …… zgodnie z aktem mianowania wręczonym przez Prezydenta R.P. dnia 10 marca 2009 r.
Ustawa znosząca awanse poziome zawiera błąd legislacyjny i nie unieważnia nadanych nominacji, rozważam także czy nie podnieść zarzutu nieważności art.4 pkt.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. z powodu sprzeczności
z Konstytucją R.P. a także z przepisami u.s.p. w części , w jakiej przedmiotowy przepis unieważnia akty powołania na stanowiska sędziowskie nadane przez Prezydenta R.P.;

Należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 65. § 1. u.s.p. stosunek służbowy sędziego nawiązuje się po doręczeniu mu aktu powołania.
Pan Prezydent R.P.– co podkreślam- powołał mnie na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w… po wejściu w życie przepisu
art.4 pkt.1 ustawy zmieniającej u.s.p. z dnia 19 grudnia 2008r. i dlatego przepis ten nie odnosi się – nie unieważnia- wręczonego mi aktu mianowania.

Wnoszę aby ….Prezes Okręgowy… uzupełnił braki zarządzenia
z dnia 24 kwietnia 2009 r. nr… poprzez uwzględnienie okresu
od dnia 1 stycznia do dnia 9 marca 2009 r. oraz okresu od dnia 10 marca 2009 r.

Prezesa Sądu Rejonowego proszę o traktowanie mojego pisma także jako przedsądowego wezwania do zapłaty zaległego wynagrodzenia zasadniczego
za okres od dnia 10 marca 2009 r., w wysokości stanowiącej różnicę między wynagrodzeniem zasadniczym wyliczonym według piątej stawki awansowej
a wypłaconym mi wynagrodzeniem według zaniżonej- czwartej stawki awansowej.

Z poważaniem

Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym
w …
…………..



.

[ Dodano: Czw Maj 21, 2009 4:55 pm ]
I drugie pismo :

Miejscowość, dnia….. 2009 r.

Imię Nazwisko
Sąd…..

Prezes
Sądu Rejonowego …

oraz

za pośrednictwem Prezesa Rejonowego

Prezes
Sądu Okręgowego w …..

Uzupełniam wniosek z dnia…… 2009 r., który przedłożyłem Prezesowi Rejonowemu i Prezesowi Okręgowemu.

Wnoszę o potwierdzenie, że pełnię urząd na stanowisku
Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w ……
zgodnie z aktem mianowania wręczonym mi przez Prezydenta R.P.
dnia …… 2009 r

W dniu 19 grudnia 2008 r. koalicja- Sejm- odrzucił prezydenckie weto do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu projektu ustawy stwierdzono, że jej celem jest „odejście od instytucji awansu poziomego i zastąpienie go projektowanym dwuetapowym mechanizmem wzrostu wynagrodzeń sędziowskich”.
Dla oceny skutków ustawy decydujące znaczenie ma jej treść,
a nie domniemana wola ustawodawcy, wyrażona w uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw i w medialnych wypowiedziach polityków.
Z analizy treści ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.( Dz.U. nr.1, poz.4, z 2009r.) wynika zaś, że ustawodawca, pośpiesznie uchylając przepisy o tzw. „awansie poziomym”, doprowadził do sytuacji, kiedy to przepisy o awansie poziomym pozostawił w mocy co do nominacji wręczonych po dniu 22 stycznia 2009 r..
Teza ta odnosi się do sędziów (również prokuratorów) – tych, którzy złożyli wnioski o awansowanie poziome do dnia wejścia w życie ustawy
z dnia 19 grudnia 2008 r. i jednocześnie zostali powołani przez Prezydenta R.P. po dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy.
Wedle treści art. 4 ustawy: „z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:
1) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 959);
2) prokuratorzy, powołani na stanowisko prokuratora prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratora prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej stają się, odpowiednio, prokuratorami prokuratur rejonowych i prokuratorami prokuratur okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw;
3) wnioski złożone w trybie art. 65a ustawy, o której mowa w art. 1 i art. 11a ustawy, o której mowa w art. 2, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych”.

Skoro zgodnie z art.4 pkt 3 wnioski o awans poziomy złożone przed dniem wejścia w życie ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest oczywiste, że nominacje dla sędziów sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziów sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym (podobnie dla prokuratorów prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratorów prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej) będą wręczane też po dniu wejścia ustawy w życie, tj. po dniu 22 stycznia 2009 r.

Natomiast art. 4 pkt. 1 (pkt. 2 dotyczy prokuratorów) stanowi, że sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych.

Ustawa precyzuje, że utrata ich stanowisk następuje „z dniem wejścia w życie ustawy”, tj. z dniem 22 stycznia 2009 r. .
Jeśli więc sędzia zostanie powołany na wyższe stanowisko w ramach awansu poziomego po dniu 22 stycznia 2009 r. - zachowa stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym, czy sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym (to samo dotyczy prokuratorów). Nie jest bowiem możliwe,
by stanowisko to utracił z dniem 22 stycznia 2009 r. („z dniem wejścia w życie ustawy”), skoro w tym dniu stanowiska tego jeszcze nie zajmował.
Wobec wyraźnej deklaracji autorów projektu ustawy i stanowiska rządu jałowe wydają się rozważania, czy takie rozwiązanie było celowym zamierzeniem ustawodawcy, czy jest po prostu efektem jego legislacyjnej nieporadności, zwłaszcza, że ustawa z 19 grudnia 2008 r. była już drugą próbą uchylenia przepisów o awansie poziomym sędziów i prokuratorów – weto Prezydenta do niemal identycznej ustawy z dnia 25 czerwca 2008 r. nie zostało nawet poddane pod głosowanie Sejmu.

Podtrzymuję zarzut, że przepis art.4 pkt.1 powołanej ustawy
z dnia 19 grudnia 2008 r., o zmianie ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw w części, w której stanowi,
że z dniem wejścia w życie przedmiotowej ustawy- to jest
z dniem 22 stycznia 2009 r.-sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, zawiera błąd legislacyjny, opisany w artykule sędziego K.Wytrykowskiego opublikowanym w dodatku prawnym „ Rzeczpospolitej „
z dnia 30 stycznia 2009 r., którego argumenty niemal dosłownie przytoczyłem w niniejszym piśmie.

Innymi słowy powołany przepis art.4 pkt.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2009 r. unieważnił tylko akty mianowana wręczone przez Prezydenta R.P.
do dnia 22 stycznia 2009 r. , to jest do dnia wejścia w życie przedmiotowej ustawy nowelizującej u.s.p. .
Hipoteza przedmiotowego przepisu art.4 pkt.1 i 2 dotyczy wyłącznie tylko tych sędziów- a także prokuratorów, którzy otrzymali akty mianowania
do dnia 22 stycznia 2009 r.

Wszystkie akty powołania sędziów na stanowisko sędziego sądu okręgowego
w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym wręczone przez Prezydenta R.P. sędziom po dniu 22 stycznia 2009 r.- to jest po wejściu w życie art.4 pkt.1 powołanej ustawy- pozostają w mocy. Wywód ten dotyczy także prokuratorów, którzy otrzymali nominacje prokuratorskie.
Podtrzymuję także zarzut nieważności art.4 pkt.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. z powodu sprzeczności z Konstytucją R.P. a także z przepisami u.s.p.
w części , w jakiej przedmiotowy przepis unieważnia akty powołania na stanowiska sędziowskie wręczone przez Prezydenta R.P. do dnia 22 stycznia 2009 r..

Zgodnie z art. 65. § 1. u.s.p. stosunek służbowy sędziego nawiązuje się po doręczeniu mu aktu powołania.
Pan Prezydent R.P.– co podkreślam- powołał mnie na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w…. po wejściu w życie przepisu art.4 pkt.1 ustawy zmieniającej u.s.p. z dnia 19 grudnia 2008r. –po dniu 22 stycznia 2009 r. - i dlatego przepis ten nie ma zastosowania-nie unieważnia wręczonego mi przez Prezydenta R.P. aktu mianowania.

Sprawa o ustalenie, że wręczona mi nominacja jest prawnie skuteczna,
że nie została w części unieważniona na podstawie art.4 pkt.1 powołanej ustawy, problem nieważności przedmiotowego przepisu z powodu jego sprzeczności
z Konstytucją R.P. , zarzut zaniżenia mojego wynagrodzenia poprzez zaniżenie stawki awansowej - dotyczy znacznej grupy sędziów a także prokuratorów.

W przypadku odpowiedzi odmownej bądź braku odpowiedzi
do dnia……2009 r. wystąpię ze stosownym powództwem do sądu pracy a także jednocześnie wniosę skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o przystąpienie do procesu po mojej stronie – po stronie powoda, który wytoczę.
Wniosę także skargę do Krajowej Rady Sądownictwa.

Z poważaniem
Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym
…………
"Nie narzucaj światu swojego formatu."
Sztaudynger
Avatar użytkownika
kazanna
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 6528
Dołączył(a): piątek, 8 lutego 2008, 12:04
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez cibarius » czwartek, 21 maja 2009, 18:10

Jestem za! Odwagi poziomki , walczcie o swoje . Może Ci którym niewiele miesięcy brakowało by także móc wystąpić o taką nominacje poziomą będą mogli , w przypadku przywrócenia tych przepisów , które dały możliwość na ich uzyskanie , także otrzymać to co ich koledzy . Wszak wszyscy powinni mieć taki sam status w sytuacji , gdy spełniają te same warunki tj, mają taki sam staż .
Avatar użytkownika
cibarius
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 125
Dołączył(a): poniedziałek, 31 grudnia 2007, 11:30

Postprzez magda,n » niedziela, 24 maja 2009, 09:01

Jesteście super!
Zastanawiam się tylko nad tym po co potwierdzenie od prezesa niepodważalnego faktu powołania na stanowiska sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym, skoro macie w ręku akt powołania przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.Chyba ,że ten fakt prezesi podważają.
Pozdrawiam i mam nadzieję ,że przyłączę się niebawem.
magda,n
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 165
Dołączył(a): wtorek, 24 czerwca 2008, 19:36

Postprzez kazanna » wtorek, 2 czerwca 2009, 18:37

A to scalone w jeden dwa poprzednie pisma do prezesa. Jeżeli ktoś chce - może z nich skorzystać. Udostępniam je za zgodą SSO w SR Tomasza Leszczyńskiego z Zielonej Góry.


Miejscowość, dnia….. 2009 r.
Imię Nazwisko
Sąd…..

Prezes
Sądu Rejonowego …

oraz

za pośrednictwem Prezesa Rejonowego

Prezes
Sądu Okręgowego w …..

1

Wnoszę o potwierdzenie, że pełnię urząd na stanowisku
Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w ……
zgodnie z aktem mianowania wręczonym mi przez Prezydenta R.P.
dnia …… 2009 r

2

Wnoszę o ustalenie i przyznanie mi wynagrodzenia od dnia 10 marca 2009 r.
według piątej stawki awansowej.

Wnoszę o traktowanie mojego pisma także jako przedsądowego wezwania do zapłaty zaległego wynagrodzenia zasadniczego
za okres od dnia 10 marca 2009 r., w wysokości stanowiącej różnicę między wynagrodzeniem zasadniczym wyliczonym według piątej stawki awansowej
a wypłaconym mi wynagrodzeniem według zaniżonej- czwartej stawki awansowej.

UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2008 r. koalicja- Sejm- odrzucił prezydenckie weto do ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu projektu ustawy stwierdzono, że jej celem jest „odejście od instytucji awansu poziomego i zastąpienie go projektowanym dwuetapowym mechanizmem wzrostu wynagrodzeń sędziowskich”.

Dla oceny skutków ustawy decydujące znaczenie ma jej treść,
a nie domniemana wola ustawodawcy, wyrażona w uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw i w medialnych wypowiedziach polityków.
Z analizy treści ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.( Dz.U. nr.1, poz.4, z 2009r.) wynika zaś, że ustawodawca, pośpiesznie uchylając przepisy o tzw. „awansie poziomym”, doprowadził do sytuacji, kiedy to przepisy o awansie poziomym pozostawił w mocy co do nominacji wręczonych po dniu 22 stycznia 2009 r..
Teza ta odnosi się do sędziów (również prokuratorów) – tych, którzy złożyli wnioski o awansowanie poziome do dnia wejścia w życie ustawy
z dnia 19 grudnia 2008 r. i jednocześnie zostali powołani przez Prezydenta R.P. po dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy.
Wedle treści art. 4 ustawy: „z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:
1) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 959);
2) prokuratorzy, powołani na stanowisko prokuratora prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratora prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej stają się, odpowiednio, prokuratorami prokuratur rejonowych i prokuratorami prokuratur okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw;
3) wnioski złożone w trybie art. 65a ustawy, o której mowa w art. 1 i art. 11a ustawy, o której mowa w art. 2, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych”.

Skoro zgodnie z art.4 pkt 3 wnioski o awans poziomy złożone przed dniem wejścia w życie ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych, to jest oczywiste, że nominacje dla sędziów sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziów sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym (podobnie dla prokuratorów prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratorów prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej) będą wręczane też po dniu wejścia ustawy w życie, tj. po dniu 22 stycznia 2009 r.

Natomiast art. 4 pkt. 1 (pkt. 2 dotyczy prokuratorów) stanowi, że sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych.

Ustawa precyzuje, że utrata ich stanowisk następuje „z dniem wejścia w życie ustawy”, tj. z dniem 22 stycznia 2009 r. .

Jeśli więc sędzia zostanie powołany na wyższe stanowisko w ramach awansu poziomego po dniu 22 stycznia 2009 r. - zachowa stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym, czy sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym (to samo dotyczy prokuratorów). Nie jest bowiem możliwe,
by stanowisko to utracił z dniem 22 stycznia 2009 r. („z dniem wejścia w życie ustawy”), skoro w tym dniu stanowiska tego jeszcze nie zajmował.
Wobec wyraźnej deklaracji autorów projektu ustawy i stanowiska rządu jałowe wydają się rozważania, czy takie rozwiązanie było celowym zamierzeniem ustawodawcy, czy jest po prostu efektem jego legislacyjnej nieporadności, zwłaszcza, że ustawa z 19 grudnia 2008 r. była już drugą próbą uchylenia przepisów o awansie poziomym sędziów i prokuratorów – weto Prezydenta do niemal identycznej ustawy z dnia 25 czerwca 2008 r. nie zostało nawet poddane pod głosowanie Sejmu.

Podtrzymuję zarzut, że przepis art.4 pkt.1 powołanej ustawy
z dnia 19 grudnia 2008 r., o zmianie ustawy- Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw w części, w której stanowi,
że z dniem wejścia w życie przedmiotowej ustawy- to jest
z dniem 22 stycznia 2009 r.-sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, zawiera błąd legislacyjny, opisany w artykule sędziego K.Wytrykowskiego opublikowanym w dodatku prawnym „ Rzeczpospolitej „
z dnia 30 stycznia 2009 r., którego argumenty niemal dosłownie przytoczyłem
w niniejszym piśmie.

Innymi słowy powołany przepis art.4 pkt.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2009 r. unieważnił tylko akty mianowana wręczone przez Prezydenta R.P.
do dnia 22 stycznia 2009 r. , to jest do dnia wejścia w życie przedmiotowej ustawy nowelizującej u.s.p. .
Hipoteza przedmiotowego przepisu art.4 pkt.1 i 2 dotyczy wyłącznie tylko tych sędziów- a także prokuratorów, którzy otrzymali akty mianowania
do dnia 22 stycznia 2009 r.

Wszystkie akty powołania sędziów na stanowisko sędziego sądu okręgowego
w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym wręczone przez Prezydenta R.P. sędziom po dniu 22 stycznia 2009 r.- to jest po wejściu w życie art.4 pkt.1 powołanej ustawy- pozostają w mocy.
Wywód ten dotyczy także prokuratorów, którzy otrzymali nominacje prokuratorskie.

Podnoszę także zarzut nieważności art.4 pkt.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r.
z powodu sprzeczności z Konstytucją R.P. a także z przepisami u.s.p.
w części, w jakiej przedmiotowy przepis unieważnia akty powołania na stanowiska sędziowskie wręczone przez Prezydenta R.P.
do dnia 22 stycznia 2009r..

Zgodnie z art. 65. § 1. u.s.p. stosunek służbowy sędziego nawiązuje się po doręczeniu mu aktu powołania.
Pan Prezydent R.P.– co podkreślam- powołał mnie na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w…. po wejściu w życie przepisu art.4 pkt.1 ustawy zmieniającej u.s.p. z dnia 19 grudnia 2008r. –po dniu 22 stycznia 2009 r. - i dlatego przepis ten nie ma zastosowania-nie unieważnia wręczonego mi przez Prezydenta R.P. aktu mianowania.

Zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w ….
z dnia przykładowo 24 kwietnia 2009 r. nr. …, , zostało mi przyznane od dnia
1 stycznia 2009 r. wynagrodzenie zasadnicze według czwartej stawki awansowej.

W przedmiotowym zarządzeniu nie uwzględnił Prezes Sądu Okręgowego faktu,
że dnia przykładowo 10 marca 2009 r. Prezydent R.P. powołał mnie na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w….
Zarządzenie z dnia 24 kwietnia 2009 r. powinno uwzględniać okres do nominacji oraz po nominacji.
Za okres od dnia 1 stycznia 2009 r. do dnia 9 marca 2009 r. mam prawo do wynagrodzenia zasadniczego w czwartej stawce awansowej- i ta stawka została mi przyznana – natomiast od dnia 10 marca 2009 r. powinno mi być przyznane wynagrodzenie według piątej stawki awansowej, gdyż dnia 10 marca 2009 r,. zostałem powołany na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w….

Pominięcie w przedmiotowym zarządzeniu Prezesa Okręgowego okresu od wręczenia mi nominacji i nie przyznanie od dnia 10 marca 2009 r. piątej stawki awansowej stanowi naruszenie przepisu art. 91 a § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w brzmieniu ustalonym przez art. 1 ust.3 ustawy
z dnia 20 marca 2009 r. o zmianie ustawy-Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z dnia 7 kwietnia 2009 r. nr 56,poz.459)

Art. 91a.§1. Sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie rejonowym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce pierwszej. Sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie okręgowym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce czwartej, a jeżeli na niższym stanowisku otrzymywał już wynagrodzenie w stawce czwartej albo piątej - przysługuje mu wynagrodzenie zasadnicze w stawce, odpowiednio, piątej albo szóstej. Sędziemu obejmującemu stanowisko w sądzie apelacyjnym przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce siódmej, a jeżeli na niższym stanowisku otrzymywał już wynagrodzenie w stawce siódmej albo ósmej - przysługuje mu wynagrodzenie zasadnicze w stawce, odpowiednio, ósmej albo dziewiątej.

Uważam za błędne ustalenie i przyznanie mi wynagrodzenia w stawce czwartej
od dnia 10 marca 2009 r.- od dnia powołania mnie do pełnienia urzędu na stanowisku Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w….
w sytuacji, gdy prawo do stawki czwartej nabyłem dnia 1 stycznia 2009 r.- czyli przed powołaniem mnie na stanowisko Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym w …..
Należy mieć na uwadze, że zgodnie z art. 65b. § 4 u.s.p. w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy-Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z dnia 31 lipca 2007 r. Nr. 136, poz.959 ) stanowisko sędziego okręgowego w sądzie rejonowym jest równorzędne pod względem wynagrodzenia ze stanowiskiem sędziego sądu okręgowego.
Przepis art. 65b został uchylony na podstawie kolejnej nowelizacji u.s.p.-
w art.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o zmianie ustawy-Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z dnia 7 stycznia 2009r. Nr.1 poz.4 ), jednak sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym zachowują prawo do wynagrodzenia nabytego na podstawie uchylonego art. 65b §4 u.s.p. o czym wprost stanowi art.4 powołanej ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r.

Sprawa o ustalenie, że wręczona mi nominacja jest prawnie skuteczna,
że nie została w części unieważniona na podstawie art.4 pkt.1 powołanej ustawy, problem nieważności przedmiotowego przepisu z powodu jego sprzeczności
z Konstytucją R.P. , zarzut zaniżenia mojego wynagrodzenia poprzez zaniżenie stawki awansowej - dotyczy znacznej grupy sędziów a także prokuratorów.

W przypadku odpowiedzi odmownej bądź braku odpowiedzi
do dnia 30 czerwca 2009 r. wystąpię ze stosownym powództwem do sądu pracy o ustalenie i o zapłatę zaległego wynagrodzenia a także jednocześnie wniosę skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o przystąpienie do procesu po mojej stronie – po stronie powoda, który wytoczę.
Wniosę także skargę do Krajowej Rady Sądownictwa.




Sędzia Sądu Okręgowego
w Sądzie Rejonowym w …..
…………..
"Nie narzucaj światu swojego formatu."
Sztaudynger
Avatar użytkownika
kazanna
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 6528
Dołączył(a): piątek, 8 lutego 2008, 12:04
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez kreska » niedziela, 5 lipca 2009, 21:54

Kto z poziomych jedzie na audiencję 8 lipca????
Gdy wieje wiatr historii, ludziom jak pięknym ptakom rosną skrzydła, natomiast
trzęsą się portki pętakom...(K.I.Gałczyński)
Avatar użytkownika
kreska
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 999
Dołączył(a): czwartek, 7 lutego 2008, 10:35

Postprzez AQUA » niedziela, 5 lipca 2009, 22:04

kreska?
AQUA
VIP
VIP
 
Posty: 7450
Dołączył(a): środa, 6 lutego 2008, 16:46

Postprzez kreska » niedziela, 5 lipca 2009, 22:28

kreska!!

[ Dodano: Nie Lip 05, 2009 10:28 pm ]
(czyżby sama??)
Gdy wieje wiatr historii, ludziom jak pięknym ptakom rosną skrzydła, natomiast
trzęsą się portki pętakom...(K.I.Gałczyński)
Avatar użytkownika
kreska
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 999
Dołączył(a): czwartek, 7 lutego 2008, 10:35

Postprzez M.A.E. » niedziela, 5 lipca 2009, 22:44

kresko, GRATULACJE!!! :grin: :grin: :grin:

napisz proszę jak było :wink:
M.A.E.
 

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do AWANSE POZIOME - kolejne akcje !!!

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości

cron