Zobacz profil Prywatna wiadomość (Offline)
Dzisiaj o 09:35
Post #71
http://egp.gazetaprawna.pl/index.php?ac ... &id=235040
TRZY PYTANIA DO... RAFAŁA KRAWCZYKA, sędziego Sądu Okręgowego w Toruniu
Warto odebrać nominację sędziowską
Rafał Krawczyk, sędzia Sądu Okręgowego w Toruniu
● Już od 22 stycznia obowiązuje ustawa, która zlikwidowała awans poziomy sędziów. Pomimo tego niektórzy sędziowie dopiero teraz mają odebrać nominacje na nowe stanowiska. Nie są oni jednak przekonani, czy warto to robić.
- W mojej opinii wątpliwości sędziów co do zasadności odbierania nominacji na nowe stanowiska są nieuzasadnione. Po pierwsze, niestaranność ustawodawcy spowodowała, iż samo pozbawienie stanowisk sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym jest wysoce wątpliwe w stosunku do tych sędziów, którzy nominacje otrzymali po 22 stycznia 2008 r., kiedy weszła w życie ustawa znosząca awanse poziome (Dz.U. nr 1, poz. 4). Nietrafna może okazać się zatem teza, iż nominacje te są puste, bo dotyczące stanowisk, które nie istnieją. W stosunku do tych, którzy awans uzyskali przed wejściem w życie ustawy, jej art. 4 pkt 1 przewiduje wprost, że powrót na wcześniej zajmowane stanowisko następuje z dniem wejścia w życie ustawy.
● A co z osobami, które wnioski złożyły przed wejściem w życie ustawy likwidującej awanse, ale do tej pory nie zostały one rozpatrzone?
- Zgodnie z art. 4 pkt 3 ustawy likwidującej awans poziomy wnioski złożone przed dniem wejścia w życie ustawy podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych. Oznacza to, iż w stosunku do każdego z sędziów, który złożył taki wniosek, procedura nominacyjna musi zostać zakończona. Językowa wykładnia art. 4 pkt 1 i 3 pozwala stwierdzić jednak, że nominowani poziomo po 22 stycznia 2009 r. nie powracają na stanowisko sędziego sądu rejonowego lub okręgowego, ponieważ art. 4 pkt 1 odnosi się wyłącznie do sędziów już nominowanych w dniu wejścia w życie ustawy, a nie w okresie późniejszym. Gdyby ustawodawca chciał osiągnąć inny skutek, zamiast słów: z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, użyłby słów: na mocy niniejszej ustawy, czy: od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy lub dodał w punkcie 3 wyraźne odesłanie, że do sędziów powołanych w tym trybie stosuje się odpowiednio art. 4 pkt 1.
Efekt tego jest taki, że przynajmniej niektórzy nominowani poziomo będą w dalszym ciągu tytułować się sędziami sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziami sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym. Pojawiające się na powyższym tle wątpliwości wyjaśnić będą musiały sądy pracy, rozpoznając powództwa o ustalenie, jakie stanowisko dany sędzia zajmuje. Przy czym wątpliwy byłby w takiej sytuacji interes wnoszenia ich przez sędziów. Najprawdopodobniej zatem, w przypadku sporu, z powództwem o ustalenie wystąpić będzie musiał pracodawca, czyli sąd, w którym zatrudniony jest sędzia. Ostatecznie najpewniej dopiero Sąd Najwyższy stwierdzi, jakie tak naprawdę stanowiska zajmują sędziowie nominowani po 22 stycznia 2009 r.
● Ustawa znosząca awanse poziome budzi wątpliwości natury konstytucyjnej. Czy może ona zostać zakwestionowana przez Trybunał Konstytucyjny?
- Może się okazać, iż zgodność z przepisami konstytucji ustawy znoszącej awanse poziome dopiero po kilku latach oceni Trybunał Konstytucyjny. Wątpliwości konstytucyjne budzi w szczególności procedura legislacyjna podczas uchwalania ustawy likwidującej awanse. Są także zastrzeżenia co do niezgodności z konstytucją art. 180 ust. 2 tej ustawy, który przewiduje możliwość przeniesienia sędziego na inne stanowisko wbrew jego woli jedynie na mocy orzeczenia sądu.
Rozmawiała MAŁGORZATA KRYSZKIEWICZ
...I ta myśl niech pocieszy, że w istocie eiπ + 1 = 0.