Akcja mailowa do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

Postprzez amelius » wtorek, 6 października 2009, 18:55

AQUA napisał(a):dziwne, gdyż nadal nie mam odpowiedzi, a czas przekroczony :(
Mnie to nie dziwi. ja do wczoraj zadnej odpowiedzi nie dostałem, a dzisiaj nie mogę dostać się do swojej skrzynki, ale nie przypuszczam bym doatał inną odpowiedź, np. taką: "Szanowny Panie, od przyszłego roku będzie Pan zarabiał 9000 złotych netto" :mrgreen:
amelius
 

Postprzez Dred » wtorek, 6 października 2009, 20:44

amelius napisał(a):"Szanowny Panie, od przyszłego roku będzie Pan zarabiał 9000 złotych netto" :mrgreen:


"...i nie jest to nasze ostatnie słowo! :cool: "
Dred
 

Postprzez iga » wtorek, 6 października 2009, 21:08

Joasia napisał(a):A ja dostałam maila 30-go września.
Wyciąg:
"Szanowna Pani,
(...)
Jednocześnie informujemy, że tematyka wynagrodzeń sędziowskich może zostać poruszona w trakcie zbliżających się prac nad projektem ustawy budżetowej na rok 2010.

Z poważaniem"


to ją w takim razie trzeba poruszyć....
Avatar użytkownika
iga
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 13255
Dołączył(a): niedziela, 30 listopada 2008, 23:58
Lokalizacja: Kraków

Postprzez AQUA » wtorek, 6 października 2009, 21:19

Przecież nie napisano, że: zostanie poruszona, tylko że : może zostać poruszona. :mrgreen:
AQUA
VIP
VIP
 
Posty: 7450
Dołączył(a): środa, 6 lutego 2008, 16:46

Postprzez bruno » wtorek, 6 października 2009, 21:31

czy Panie i Panowie |Sedziowie sa aż tak mało obyci w języku pisanym biurokratycznym?
to co wyżej napisno to kompletnie nic nie znaczy , bo równie dobrze moga napisać , ze może zostać podjeta ustawa podwyższjąca wynagrodzenia razy 10 czy 100 czy zwiększająca emerytury o 200 proc. może , ale nie zostanie,
Juz czyba pierwsza częśc informacji o rzekomym załatwieniu przez Komisję Spr. i Pr czł. dezyderatu jest co najmniej nieprawdziwa .dodam , ze latem tego roku otrzymałem barzdo podobna - sam wystapiłem.pózniej jeszcze wystąpiłem z replilka - ale juz bez odpowiedzi...
zatem ponownie ...nie łudźmy sie ....a do boju !
Ostatnio edytowano wtorek, 6 października 2009, 22:36 przez bruno, łącznie edytowano 1 raz
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1502
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez brzdąc » wtorek, 6 października 2009, 22:16

A to jeszcze ktokolwiek ma złudzenia, chyba niemożliwe ???
Blady, ja też jestem za !!!
Na tym skończe, bo ....
brzdąc
 

Postprzez iga » wtorek, 6 października 2009, 22:39

bruno napisał(a):czy Panie i Panowie |Sedziowie sa aż tak mało obyci w języku pisanym biurokratycznym?
to co wyżej napisno to kompletnie nic nie znaczy , bo równie dobrze moga napisać , ze może zostać podjeta ustawa podwyższjąca wynagrodzenia razy 10 czy 100 czy zwiększająca emerytury o 200 proc. może , ale nie zostanie,


Dla mnie znaczy tyle, że po raz kolejny przyzano, że sprawa wynagrodzeń sędziowskich nie została zamknięta, że "można" do niej wracać.
Trzeba łapać za słowa.
Avatar użytkownika
iga
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 13255
Dołączył(a): niedziela, 30 listopada 2008, 23:58
Lokalizacja: Kraków

Postprzez bruno » środa, 7 października 2009, 08:18

iga napisał(a):Dla mnie znaczy tyle, że po raz kolejny przyzano, że sprawa wynagrodzeń sędziowskich nie została zamknięta, że "można" do niej wracać.
Trzeba łapać za słowa.

iga przeczytaj uważnie ich odpowiedz raz jeszcze zwłaszcza na pytanie 1 i 3, Zauwaz , ze w pyt. 3 wprost napisali, że sugestie do Rządu zawarte w dezyderacie zostały wykonane , co co do tego , ze " można" prace nad naszymi wynagrodzeniami przedstawić do prac nad budzetem na 2010 - można , ale zapewniam Ci , ze nie przedstawia , bo po co jak sprawa załatwiona i tyle!
....jak nie wywalczysz /czymy

[ Dodano: Sro Paź 07, 2009 8:27 am ]
w normalnej sytaucji uważam ktoś z władz SSI powinien udac się na rozmowe do Przewodniczacego lub z-cy Przew Komisji Spr. i PC , ale skoro to akcja forumowa...
to można tak potraktować ....
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1502
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez Dreed » środa, 7 października 2009, 08:48

Właśnie dostałem piękny list z kancelarii Sejmu.

Odpowiedź identyczna, jak cytowana przez Joasię. :evil: :evil: :evil: :evil:


Podkreślam i akcentuję, słowa kierując do Pani "Specjalisty" Sylwii G.:

Odpowiedzi ad.1 i ad 3 - są kłamstwem!. Nie będę stosował figur retorycznych, typu "mijanie się z prawdą"

Jest to kłamstwo - KSiPC nie ustosunkował się do odpowiedzi na dezyderat nr 2, a postulaty zawarte w dezyderacie nie zostały wykonane. Komisja przerwała posiedzenie celem wezwania Ministra Rostowskiego.

Proszę o odrobinę odpowiedzialności za pisma, które Pani podpisuje.

Jak widać jaki szacunek do III władzy, takie odpowiedzi pracowników sejmu :evil:
"Staramy się być prawdziwi, mili i przyjaźni dla ludzi, ale czasem zdarzają się osoby, które potrafią to wykorzystać." -
Layne Staley
Avatar użytkownika
Dreed
Site Admin
Site Admin
 
Posty: 8107
Obrazy: 7
Obrazy: 7
Dołączył(a): niedziela, 30 listopada 2008, 23:58
Lokalizacja: SSR Jarosław
Kim jestem ?: Zły admin

Postprzez scorpio1122 » środa, 7 października 2009, 09:24

bladyswit napisał(a):
amelius napisał(a):Blady, ja Cię absolutnie popieram!!!!
Z tymi ludźmi nie można inaczej, co wiadomo od dawna, czas na rzeczywiste działanie!


no to jest już nas dwóch ? :mrgreen:

ktoś jeszcze ? :roll:


Ja też.
scorpio1122
 

Postprzez totep » środa, 7 października 2009, 09:56

Ja też wysłałem zaraz na początku i nic !!!!!
Avatar użytkownika
totep
Moderator
Moderator
 
Posty: 4762
Dołączył(a): niedziela, 6 stycznia 2008, 00:54

Postprzez bladyswit » środa, 7 października 2009, 11:19

na poważnie rozważam zawiadomienie o przestępstwie z art. 271 kk.

nie wolno kłamać w oficjalnych pismach.
Avatar użytkownika
bladyswit
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 5230
Dołączył(a): sobota, 7 lipca 2007, 15:19
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez bruno » środa, 7 października 2009, 11:33

bladyswit napisał(a):na poważnie rozważam zawiadomienie o przestępstwie z art. 271 kk.

nie wolno kłamać w oficjalnych pismach.

Jest to jakaś myśl i chylę czocza , bo to konkretne działanie.
Karnistą już troche nie jestem , ale znamiona art. 271 kk wg mnie wypełnione , znaczenie prawne czy jest ?
a druga rzecz - żeby posłowie z KSipC chcąc uratiowac kolegę czy koleżankę z sekretariatu rzeczywiście nie zrobili jak w tym pismie a więc sprawe uznaja z azałatwioną a zalecenia dezyderatu za wykonane.
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1502
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez amelius » środa, 7 października 2009, 12:04

bladyswit napisał(a):na poważnie rozważam zawiadomienie o przestępstwie z art. 271 kk.

nie wolno kłamać w oficjalnych pismach.

Niestety, takie zawiadomienie trafi do prokuratury, a już ona będzie wiedziała co z nim zrobić. Ale pomysł i tak warty realizacji.
amelius
 

Postprzez Ignotus » środa, 7 października 2009, 13:26

bladyswit napisał(a):na poważnie rozważam zawiadomienie o przestępstwie z art. 271 kk.

nie wolno kłamać w oficjalnych pismach.


A może przed ewentualnym zawiadomieniem, tak z ostrożności procesowej :wink: złożyć kolejny wniosek, w oparciu o art. 19 naszej ulubionej ustawy, z żądaniem udostępnienia protokołu posiedzenia, na którym to szanowna komisja się ustosunkowała do odpowiedzi na dezyderat. Zgodnie bowiem z art. 158 ust.1 zdanie 2 Regulaminu Sejmu "komisja, w drodze uchwały, może przyjąć do wiadomości przedłożoną jej informację bądź stanowisko". Skoro osoba podpisana pod pismem twierdzi, że komisja "ustosunkowała się do odpowiedzi na dezyderat" to - zapewne wyłącznie przez przeoczenie :twisted: stosowny protokół, zawierający treść rzeczonej uchwały, nie został udostępniony w sposób teleinformatyczny, a tym samym istnieje możliwość zażądania indywidualnego udostępnienia takowego.
Avatar użytkownika
Ignotus
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 511
Dołączył(a): środa, 13 lutego 2008, 12:06
Lokalizacja: okręg wrocławski

Postprzez bruno » środa, 7 października 2009, 13:34

ja wystąpiłbym pisemnie do przewodniczacych sejmowej komisji SiPC (Kalisz , Kempa i in.) o wyjasnienie załączając udzielona odpowiedz oraz wydruki stenogramów Komisji z posiedzenia z 19.11.09 oraz treść dezyderatu z wnioskiem o wyjasnienie roznieżności .
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1502
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez efa » środa, 7 października 2009, 13:39

bruno napisał(a):ja wystąpiłbym pisemnie do przewodniczacych sejmowej komisji SiPC (Kalisz , Kempa i in.) o wyjasnienie załączając udzielona odpowiedz oraz wydruki stenogramów Komisji z posiedzenia z 19.11.09 oraz treść dezyderatu z wnioskiem o wyjasnienie roznieżności .

zrobiłabym dokładnie to samo, ale albo nie dostałam odpowiedzi, albo - wyrzuciłam ją do kosza nie rozpoznając adresu nadawcy :oops:
Poczekam kilka dni i ponownie zwrócę się z pierwotnym pytaniem :lol:
Avatar użytkownika
efa
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3379
Dołączył(a): niedziela, 20 stycznia 2008, 17:29
Lokalizacja: pomorskie

Postprzez bladyswit » środa, 7 października 2009, 13:52

Ignotus ! świetny pomysł !

warto pociągnąć ten temat !

w końcu nie chodzi mi o to by jakaś pani Sylwia z Kancelarii Sejmu odpowiadała karnie ...

ale ona też pewnie miała jakąś podkładkę ???

ciekawe kto się podłożył ? :cool:
Avatar użytkownika
bladyswit
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 5230
Dołączył(a): sobota, 7 lipca 2007, 15:19
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez bruno » środa, 7 października 2009, 14:09

Ignotus napisał(a):
bladyswit napisał(a):na poważnie rozważam zawiadomienie o przestępstwie z art. 271 kk.

nie wolno kłamać w oficjalnych pismach.


A może przed ewentualnym zawiadomieniem, tak z ostrożności procesowej :wink: złożyć kolejny wniosek, w oparciu o art. 19 naszej ulubionej ustawy, z żądaniem udostępnienia protokołu posiedzenia, na którym to szanowna komisja się ustosunkowała do odpowiedzi na dezyderat. Zgodnie bowiem z art. 158 ust.1 zdanie 2 Regulaminu Sejmu "komisja, w drodze uchwały, może przyjąć do wiadomości przedłożoną jej informację bądź stanowisko". Skoro osoba podpisana pod pismem twierdzi, że komisja "ustosunkowała się do odpowiedzi na dezyderat" to - zapewne wyłącznie przez przeoczenie :twisted: stosowny protokół, zawierający treść rzeczonej uchwały, nie został udostępniony w sposób teleinformatyczny, a tym samym istnieje możliwość zażądania indywidualnego udostępnienia takowego.

wg mnie to inny przepis regulaminu sejmu reguluje rozpoznanwanie dezyderatu -art. 159 gł. ust. 5 i 6- poniżej:
Art. 159. 1. Dezyderat zawiera postulaty komisji w określonych sprawach i może być skierowany do Rady Ministrów lub poszczególnych jej członków, Prezesa Najwyższej Izby Kontroli, Prezesa Narodowego Banku Polskiego, Prokuratora Generalnego oraz Głównego Inspektora Pracy.
2. Uchwalone przez komisje dezyderaty przedstawiane są przez przewodniczącego komisji Marszałkowi Sejmu, który przesyła je odpowiednim organom.
3. Marszałek Sejmu może zwrócić komisji uchwalony przez nią dezyderat z umotywowanym zaleceniem ponownego rozpatrzenia sprawy; dezyderat ponownie przez komisję uchwalony Marszałek Sejmu przesyła adresatowi.
4. Organ, pod którego adresem uchwalony został dezyderat komisji, ma obowiązek ustosunkować się do niego i pisemnie powiadomić Marszałka Sejmu o zajętym stanowisku w ciągu 30 dni od dnia otrzymania dezyderatu, chyba że Marszałek Sejmu, na wniosek zainteresowanego organu, po porozumieniu z prezydium komisji, ustali inny termin.
5. Odpowiedzi organów państwowych na dezyderaty oraz informacje tych organów o przebiegu realizacji dezyderatów są rozpatrywane na posiedzeniach komisji.
6. W razie nieotrzymania odpowiedzi w terminie lub uznania otrzymanej odpowiedzi za niezadowalającą, komisja może ponowić dezyderat, przedłożyć Marszałkowi Sejmu wniosek o zwrócenie odpowiedzi jako niezadowalającej lub przedłożyć Sejmowi projekt odpowiedniej uchwały lub rezolucji.
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1502
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez Ignotus » środa, 7 października 2009, 14:19

Owszem, masz rację. Ale wydaje mi się, że 159 nie wyklucza 158, który mówi tylko o tym w jakiej formie komisja przyjmuje do wiadomości informację, bądź stanowisko - w naszym przypadku, odpowiedź na dezyderat. Zauważ, że 159 określa wyłącznie tok postępowania w przypadku braku odpowiedzi lub odpowiedzi niezadowalającej. A co, gdy zainteresowanie komisji zostaje zaspokojone ? Jak nic 158 i w konsekwencji podjęcie uchwały w przedmiocie przyjęcia odpowiedzi do wiadomości. Zresztą, to zagadnienie czysto akademickie, bo komisja, jako ciało kolegialne, nie może się chyba inaczej wypowiadać, jak tylko w formie uchwały :wink:
Avatar użytkownika
Ignotus
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 511
Dołączył(a): środa, 13 lutego 2008, 12:06
Lokalizacja: okręg wrocławski

Postprzez bruno » środa, 7 października 2009, 18:03

chyba niekoniecznie , oni tam w sejmie nie są formalistami
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1502
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Postprzez bruno » środa, 7 października 2009, 20:41

duralex napisał(a):qrde ...

a JA bym tak kciał ...

wpływa sobie jakaś skarga, że sprawa leży bezczynnie ...

a ja piszę, że nieprawda ...

bo dawno wyrok wydany i sprawa zakreślona ...

i zapominam sobie o syfie ...

:twisted: :twisted: :twisted:

coś w tym jest , ale tu trzeba być władzą , zeby tak móc
ja jednak uważam , ze trzeba nadal konsekwentnie ustalić co robic i działać , walczyć i walczyć

[ Dodano: Pią Paź 16, 2009 12:05 pm ]
zwracam uwagę , ze niektóre dezyderaty sa rozpatrywane PONOWNIE np zob. plan pracy komisji SiPC - 21.10.2009 ponowne przeamalizowanie treści dezyderatu nr 5 uchwalonego na posiedzeniu 10.9.09
ja konsekwentnie uważam ,że Komisja s i pc może być dla nas niezwykla pomocna (zob. wypoweidzi jej członków - bez uprzedzen politycznych - np. B.Kempy) - w zasasdzie dla nas jednoznaczne na korzyść , z tą odpowiedzia MS o dwuletniej karencji i satysfakcji - ponownie trza tam uderzyć ,
ja uważam w ogóle , ze sympatie i antypatie polityczne w tym zakresie trzeba odłożyc na bok i własnie liczyc np na prezydenta (zajmie się tym lub nie ale spróbowac trzeba) , którego jedno pismo w sprawie będzie sie więcej liczyć niż 500 naszych uchwał, to jest polityka ... a nie lubienie czy nielubienie kogoś
Avatar użytkownika
bruno
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 1502
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 10:02

Poprzednia strona

Powrót do AWANSE POZIOME - kolejne akcje !!!

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość