Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

przez **Dreed** » niedziela, 21 marca 2010, 14:52

Uchwała Zarządu Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia" z dnia 21 marca 2010 r.

Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia", realizując Uchwałę Nr 1 XV Wyborczego Zebrania Delegatów Stowarzyszenia, apeluje do organów władzy ustawodawczej i wykonawczej o kontynuowanie prac nad regulacjami dotyczącymi wysokości wynagrodzeń sędziowskich.

Zachodzi obawa, że pomimo zapewnień przedstawicieli rządu, złożonych na etapie prac legislacyjnych, o czasowym rozwiązaniu, może się ono utrwalić na długie lata. Tymczasem aktualny poziom uposażeń sędziowskich nie zapewnia pełnej realizacji normy zawartej w art. 178 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W oficjalnym stanowisku, zajętym wobec Dezyderatu nr 2 z dnia 23 lipca 2008 r. Sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, rząd zadeklarował przyjęcie kompleksowych rozwiązań ustawowych, wprowadzających prawidłowe mechanizmy ustalania wynagrodzeń sędziowskich, uznając za niezbędne odejście od nadmiernego i nieuzasadnionego zróżnicowania poziomu wynagrodzeń pomiędzy poszczególnymi stanowiskami sędziowskimi. W tym samym dokumencie zaznaczono, że niezależnie od proponowanych zmian systemowych, w 2009 r. nastąpi podwyższenie wynagrodzeń sędziowskich o kwotę 1.000,00 zł w drodze incydentalnej interwencji normatywnej.

Zapewnienia te zostały zrealizowane częściowo, albowiem na początku 2009 r. doszło do powiązania wynagrodzeń sędziowskich z przeciętnym wynagrodzeniem w gospodarce i wprowadzenia mnożników służących ustaleniu wysokości wynagrodzeń na poziomie uwzględniającym jedynie deklarowane, tymczasowe podwyżki.
Podkreślenia wymaga, że nowa regulacja, przedstawiana w mediach jako wprowadzająca spektakularną podwyżkę, nie uwzględniała wieloletniego spadku poziomu wynagrodzeń sędziowskich w stosunku do przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. Relacje te w zakresie wynagrodzenia sędziego sądu rejonowego kształtowały się w następujący sposób:
w 1996 r. – 2,93,
w 2006 r. - 2,08,
w 2008 r. - 1,86,
w 2009 r. – 2,05.
Zwróciła na to uwagę Krajowa Rada Sądownictwa w opinii z dnia 9 grudnia 2008 r., w której negatywnie oceniła proponowaną wysokość mnożników, wskazując na potrzebę ich podwyższenia.

Pomimo upływu roku od wprowadzenia nowych rozwiązań nie podjęto dalszych prac zmierzających do określenia wynagrodzeń sędziów na poziomie odpowiadającym wzorcowi konstytucyjnemu. Nie określono nawet mechanizmu stopniowego dochodzenia do takiego poziomu wynagrodzeń.

Zdaniem Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" ustawa mogłaby określać wzrost uposażeń sędziowskich w kolejnych latach, aż do osiągnięcia wysokości nie niższej niż czterokrotność przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Potrzebę pilnego podjęcia działań legislacyjnych zmierzających do realizacji powyższych postulatów uzasadnia nowe ukształtowanie pozycji Prokuratury z dniem 1 kwietnia 2010 r. oraz podjęcie prac nad przyszłorocznym budżetem.

Stowarzyszenie oczekuje ze strony rządu niezwłocznego zaproszenia do rozmów oraz przedstawienia docelowego, spójnego modelu wynagrodzeń sędziowskich. Dalsza bezczynność właściwych organów państwa może doprowadzić do kolejnych akcji protestacyjnych środowiska sędziowskiego.

http://www.iustitia.pl/content/view/592/74/

przez **bruno** » środa, 24 marca 2010, 10:14

w przeciwieństwei do uchwały w sprawie sedziówdo TK o tej nawet nie było w "Rzeczpospolitej" ani w innej prasie ...

przez **Łukasz** » środa, 24 marca 2010, 22:49

bruno napisał(a):w przeciwieństwei do uchwały w sprawie sedziówdo TK o tej nawet nie było w "Rzeczpospolitej" ani w innej prasie ...

Tylko tu

http://www.prawnik.pl/wiadomosci/z_samo ... titia.html

przez **naiwny.super** » środa, 24 marca 2010, 23:00

walka o wynagrodzenia? a co, już wiemy, skąd wziąć na podwyżki dla proków, asów prok., refów i szkoły kształcenia ustawicznego?

przez **uksc** » czwartek, 25 marca 2010, 09:48

Łukasz napisał(a):
bruno napisał(a):w przeciwieństwei do uchwały w sprawie sedziówdo TK o tej nawet nie było w "Rzeczpospolitej" ani w innej prasie ...

Tylko tu

http://www.prawnik.pl/wiadomosci/z_samo ... titia.html

no to jest

http://www.rp.pl/artykul/451836_Iustiti ... wyzki.html

Tylko czy cos pozytywnego z tego wynika, wątpię

przez **krysia59** » czwartek, 25 marca 2010, 11:02

A kiedy ma się odbyć to spotkanie z MS na którym miał być dyskutowany temat naszych wynagrodzeń na 2011r :?:

przez **censor** » czwartek, 25 marca 2010, 13:14

Ponoć 31 marca. Kto wie lepiej, niech mnie poprawi.

przez **bruno** » czwartek, 25 marca 2010, 18:28

censor napisał(a):Ponoć 31 marca. Kto wie lepiej, niech mnie poprawi.

o ile mi wiadomo to rzeczywiście 31 marca , tylko czy jego tematem maja byc wynagrodzenia???? tego nie wiem, ale skoro Pan MS-powiedział ,że mozna rozmawiać na ten temat po rozdzieleniu PG z MS , co nastąpi 1 kwietnia , więc chyba temat jeszcze się nie uaktualni...

przez **AQUA** » czwartek, 25 marca 2010, 19:25

http://blog.rp.pl/goracytemat/2010/03/2 ... -podwyzki/

Iustitia apeluje o podwyżki

przez **uksc** » czwartek, 25 marca 2010, 20:22

A przy okazji czy może ktoś wkleić tu uchwałę KRS o wynagrodzeniach, która była w planie porządku obrad 12.03.10 ale jakoś się nią na stronie nie chwalą.

przez **Dreed** » czwartek, 25 marca 2010, 20:42

uksc napisał(a):A przy okazji czy może ktoś wkleić tu uchwałę KRS o wynagrodzeniach, która była w planie porządku obrad 12.03.10 ale jakoś się nią na stronie nie chwalą.

Przecież niektórzy mówili, że to była zwykła kiełbaska wyborcza... Szkoda miejsca na stronie

A zresztą nowy skład KRS-u musi zając stanowisko w sprawie usp, wynagrodzeń itd.

Poczekamy - za kilka dni wszystko sie wyjaśni :mrgreen:

przez **ziggy** » piątek, 26 marca 2010, 09:36

AQUA napisał(a):http://blog.rp.pl/goracytemat/2010/03/25/iustitia-apeluje-o-podwyzki/

Iustitia apeluje o podwyżki

A gdzie jest uchwała KRS-u?Czy nic ta uchwała nie znaczy.Dlaczego KRS nie publikuje tej uchwały?Dlaczego nie naciska o podanie jej do publicznej wiadomości?Czyich interesów pilnuje KRS?Najwyraźniej nie ma na to czasu, pomimo szumnych przedwyborczych deklaracji.

przez **bruno** » piątek, 26 marca 2010, 10:01

no własnie - to będzie szybki i wymierny teścik dla KRS , i nie czarujmy sie - tu będzie jasno widac czy sa z nami (czego dowodem może byc tylko stanowcze i wyrażne poparcie naszych żądań)czy chodzi im tylko o jakże ciepłe , dodatkowe i nieopodatkowane synakurki .

przez **Volver** » piątek, 26 marca 2010, 14:42

Dreed napisał(a):
uksc napisał(a):A przy okazji czy może ktoś wkleić tu uchwałę KRS o wynagrodzeniach, która była w planie porządku obrad 12.03.10 ale jakoś się nią na stronie nie chwalą.

Przecież niektórzy mówili, że to była zwykła kiełbaska wyborcza... Szkoda miejsca na stronie A zresztą nowy skład KRS-u musi zając stanowisko w sprawie usp, wynagrodzeń itd.

Poczekamy - za kilka dni wszystko sie wyjaśni

Czyżby nowy- stary skład miał popaść w rozdwojenie jaźni, zważywszy na swoje uchwały z 12.03.2010 r.

??

przez **Gotka** » sobota, 27 marca 2010, 08:39

Ja właśnie wróciłam z tzw. narady nadzorczej czyli spędu tzw. kadry kierowniczej okręgu w celu omawiania wyników (czy się wam to niekojarzy z naradą produkcyjną) i tam miała wystąpienie nasza Pani Prezes elekt, która jest członkiem starego i nowego KRS i relacjonowałą co tam w KRS. POwiedziała, że z datą 16.03 KRS przyjął uchwałę o wynagrodzeniach, że postuluje zmianę mnożników. Wynikało, że jest to powtórzenie stanowiska IS. MOże jej nie opublikowali, bo wcale nei chcą jej upubliczniać, tak ją sobie uchwalili do szuflady żeby się nazywało, że coś robią. W końcu już od paru lat w taki sposób owocnie walczą o poprawę statusu sędziego.

przez **grzecho** » sobota, 27 marca 2010, 22:55

Taaaa.. KRS walczy a w zasadzie walczyło o poprawę warunków naszej pracy ze świetnymi jak widać efektami - kilka dni temu koleżanka z naszego Sądu oznajmiła mi, że przed chwilą złożyła urząd. Niestety jest / a w zasadzie był / to kolejny doświadczy sędzia opuszczający nasze szeregi. W naszym sądzie / niecałe 20 sędziów/, jest to bodaj 5 przypadek odejścia doświadczonego sędziego w ciągu ostatnich 2 lat. Tak więc przed nowymi członkami KRS stoją wielkie wyzwania. Bo

przez **wanam** » niedziela, 28 marca 2010, 01:37

Gotka napisał(a):Ja właśnie wróciłam z tzw. narady nadzorczej czyli spędu tzw. kadry kierowniczej okręgu w celu omawiania wyników (czy się wam to niekojarzy z naradą produkcyjną) i tam miała wystąpienie nasza Pani Prezes elekt, która jest członkiem starego i nowego KRS i relacjonowałą co tam w KRS. POwiedziała, że z datą 16.03 KRS przyjął uchwałę o wynagrodzeniach, że postuluje zmianę mnożników. Wynikało, że jest to powtórzenie stanowiska IS. MOże jej nie opublikowali, bo wcale nei chcą jej upubliczniać, tak ją sobie uchwalili do szuflady żeby się nazywało, że coś robią. W końcu już od paru lat w taki sposób owocnie walczą o poprawę statusu sędziego.

Na stronie KRS nie ma nic.
Jeżeli tak owocnie walczą o poprawę statusu sędziego, czemu zostali ponownie wybrani :?:

przez **markosciel** » niedziela, 28 marca 2010, 01:44

wanam napisał(a):Jeżeli tak owocnie walczą o poprawę statusu sędziego, czemu zostali ponownie wybrani

Owocna walka została doceniona <skromny>

przez **mapa** » niedziela, 28 marca 2010, 07:53

czy ktoś z forumowiczów zna los skargi złożonej swego czasu przez KRS do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie naszych wynagrodzeń? Starałem się śledzić los tej sprawyw TK, ale nie udało mi się wysledzić zakończenia.

przez **Joanna B.** » niedziela, 28 marca 2010, 14:42

A o jaką skargę chodzi? Czy o niezgodnośc z art 178 Konstytucji przepisów łączących uposażenie prokuratorów, asystentów, referendarzy itd z wynagrodzeniami sędziów? Innymi slowy przepisów , w których oprócz sędziom, zapewnia się w/w grupom zawodowycm, wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu sędziego?

przez **Yossarian** » poniedziałek, 29 marca 2010, 13:59

Joanna B. napisał(a):A o jaką skargę chodzi? Czy o niezgodnośc z art 178 Konstytucji przepisów łączących uposażenie prokuratorów, asystentów, referendarzy itd z wynagrodzeniami sędziów? Innymi slowy przepisów , w których oprócz sędziom, zapewnia się w/w grupom zawodowycm, wynagrodzenie odpowiadające godności urzędu sędziego?

Przecież tylko prokuratorzy mają wynagrodzenia równe sędziowskim. Referendarze mają tylko 75% wynagrodzenia ssr, a uposażenia asystentów nie są w żaden sposób powiązane z sędziowskimi.

przez **bruno** » poniedziałek, 29 marca 2010, 18:00

markosciel napisał(a):
wanam napisał(a):Jeżeli tak owocnie walczą o poprawę statusu sędziego, czemu zostali ponownie wybrani

Owocna walka została doceniona

owocna walka o spore polepszenie własnej sytuacji materialnej...bez zmiany zawodu

przez **kawa** » poniedziałek, 29 marca 2010, 20:33

naiwny.super napisał(a):tym niemniej dzięki istniejącemu powiązaniu otrzymaliśmy 1.000 zł zamiast 2.000 zł podwyżki.
połowę nasze podwyżki najwyraźniej wywalczyli oni.

no wiec róbcie coś, żeby te bzdurne powiązania przerwać... sorrki, ale jak sedzia miałby np. zarabiac 10000 zł to 7500 trzeba dać referendarzowi... ja pytam więc za co? czy o referendarzach też gdzies konsta pisze, ze mają ciągnąć się w godności płacowej za sędziami? wydaje mi sie to lekką przesadą...

przez **Darkside** » wtorek, 30 marca 2010, 10:15

o podwyżkach dla proków dyskutujemy tu

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopi ... 734#167734

przez **bruno** » środa, 31 marca 2010, 12:14

na stronie kRS jest ich uchwała z 11.3.2010 w sprawie naszych uposaźeń http://www.krs.pl/admin/files/200281.pdf oraz opinia w sprawie zmiany usp

Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

Uchwała Zarządu w sprawie podjecia prac nad wynagrodzeniami

Uchwała Zarządu w sprawie podjecia prac nad wynagrodzeniami

Kto przegląda forum