usp w sejmie - podkomisja

Dział dostępny do czytania bez konieczności logowania się

usp w sejmie - podkomisja

Postprzez larakroft » środa, 23 marca 2011, 23:58

No i zaczęło się.

W dniach 22 – 23 marca odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, której przedmiotem jest projekt zmian do ustawy o ustroju sądów powszechnych.

Posiedzenie rozpoczęło się od przedstawienia stanowisk przez podmioty uczestniczące w posiedzeniu, co zajęło ponad 1,5 godziny. Część tą podsumował przewodniczący podkomisji poseł Kozdroń, który stwierdził, że nasze stanowiska można sprowadzić do tego, nie chcemy nadzoru, ale przecież „państwo musi mieć nad wami kontrolę”. Po takim dictum przyznam, że utwierdziłam się w przekonaniu, że za moment komisja przejdzie do „przyklepywania” poprawek ministra, bez możliwości dodatkowej dyskusji nad konkretnymi rozwiązaniami.

Wbrew naszym obawom mamy jednak czas na to, aby przedstawić nasze stanowisko co do poszczególnych poprawek z pełną argumentacją. Przewodniczący komisji jak dotąd nie wprowadził limitu czasu poszczególnych wystąpień, w związku z czym każdy ma możliwość zabrania głosu, powtórzenia tego, co było już wielokrotnie mówione, jak też dywagowania na okołosądowe tematy.

Zgodnie z naszymi przewidywaniami – posłowie koalicji głosują konsekwentnie „za” według otrzymanej instrukcji. Do tego na sali obecny jest przedstawiciel ministerstwa sprawiedliwości, który czuwa nad „prawidłowym” przebiegiem głosowania. Posłowie opozycji, rzeczywiście dobrze przygotowani merytorycznie, po części zgłaszają nasze poprawki. Poparli m.in. te dotyczące powierzenia nadzoru I Prezesowi SN, czy sprzeciw wobec wprowadzenia fakultatywnych wydziałów rodzinnych.

Przegrywamy wszystkie głosowania - wynik zawsze jest taki sam: 2 za poprawką, 3 przeciw.

Udział w takiej komisji może każdego pozbawić wiary w „racjonalnego ustawodawcę” – argumenty merytoryczne odbijają się jak groch o ścianę, choć czasami nawet ze strony posłów rządowych zdarzały się przebłyski zrozumienia. Taka sytuacja miała miejsce m.in. w przypadku zaskakującej „poselskiej” poprawki zgłoszonej przez posłankę z PO, z której wynikało, że w sądach mają być wydziały cywilne (w tym do spraw rodzinnych), karne oraz…. pracy i gospodarcze. Nawet poseł Kozdroń nie krył zdziwienia. Abstrahując od braku logiki takiego rozwiązania, jest ona sprzeczne z dotychczasowymi zapowiedziami ministra, w tym komunikatem wciąż wiszącym na stronie MS. Po raz kolejny okazało się, że dotrzymywanie słowa nie jest mocną stroną Krzysztofa Kwiatkowskiego.

Po pierwszym dniu obrad doszliśmy do art. 12 ustawy (podział sądu rejonowego na wydziały). Na czym stanęło dzisiaj – dopisze Rafał. Tempo prac z punktu widzenia ministerstwa nie jest więc zadowalające, wszak zgodnie z ich zamierzeniami prace miały zakończyć się dzisiaj. Poseł Kozdroń zapowiedział więc, że na kolejnych posiedzeniach wprowadzi limit czasu.

Co ważne, sędziowie mówią jednym głosem. Zarówno przedstawiciele KRS, jak i poszczególnych organizacji są zgodni co do kluczowych elementów projektu.


Z naszej strony w posiedzeniu uczestniczyli Rafał Puchalski (oba dni) oraz Wojtek Buchajczuk (23 marca) i ja (22 marca). Ze strony KRS byli to sędziowie Barnaszewska, Kęska, Żurek i Raczkowski. Jako przedstawiciel Themisu występowała sędzia Anna Korwin – Piotrowska. Ze strony Stowarzyszenia Sędziów Sądów Rodzinnych uczestniczyła sędzia Ewa Waszkiewicz. Ponadto reprezentowane były organizacje prokuratorów, referendarzy oraz asystentów sędziów.
Ostatnio edytowano czwartek, 24 marca 2011, 00:05 przez larakroft, łącznie edytowano 1 raz
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Re: usp w sejmie - podkomisja

Postprzez Ama » czwartek, 24 marca 2011, 00:05

larakroft napisał(a): „państwo musi mieć nad wami kontrolę”.


<zalamka> .... na takie stwierdzenie brak mi słów na komentarz ...

dzięki lara za relację :)
Avatar użytkownika
Ama
Moderator
Moderator
 
Posty: 5775
Dołączył(a): piątek, 14 marca 2008, 20:36

Postprzez larakroft » czwartek, 24 marca 2011, 00:07

no...to stwierdzenie komponuje się z potraktowaniem nas jako działu administracji sądowniczej w tegorocznych planach miniterstwa :(
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Postprzez adela » czwartek, 24 marca 2011, 00:07

Dzięki larka :-D

[ Dodano: Sro Mar 23, 2011 11:08 pm ]
Podobno doszliście do art. 21 i ciąg dalszy ma nastąpić?
Avatar użytkownika
adela
Moderator
Moderator
 
Posty: 6126
Obrazy: 0
Obrazy: 0
Dołączył(a): poniedziałek, 25 lutego 2008, 19:32
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez larakroft » czwartek, 24 marca 2011, 00:10

Wyznaczono kolejne trzy terminy posiedzenia - 05 - 07 kwietnia. Z tego, co wiem od Rafała, stanęło właśnie na art. 21 - duża rola sędzi Barnaszewskiej, która ma naprawdę dużo do powiedzenia.
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Postprzez kreska » czwartek, 24 marca 2011, 00:13

larakroft napisał(a):no...to stwierdzenie komponuje się z potraktowaniem nas jako działu administracji sądowniczej w tegorocznych planach miniterstwa :(


Dzień kiedy potraktują nas jak administratorów ( swojego biurka na ul. Alternatywy 4) jest bliski! No...
Gdy wieje wiatr historii, ludziom jak pięknym ptakom rosną skrzydła, natomiast
trzęsą się portki pętakom...(K.I.Gałczyński)
Avatar użytkownika
kreska
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 999
Dołączył(a): czwartek, 7 lutego 2008, 10:35

Postprzez adela » czwartek, 24 marca 2011, 00:14

larakroft napisał(a):Wyznaczono kolejne trzy terminy posiedzenia - 05 - 07 kwietnia. Z tego, co wiem od Rafała, stanęło właśnie na art. 21 - duża rola sędzi Barnaszewskiej, która ma naprawdę dużo do powiedzenia.


Pora użyć naszej wunderwaffe - dreda.
Avatar użytkownika
adela
Moderator
Moderator
 
Posty: 6126
Obrazy: 0
Obrazy: 0
Dołączył(a): poniedziałek, 25 lutego 2008, 19:32
Lokalizacja: Warszawa

Postprzez kowboj » czwartek, 24 marca 2011, 00:15

larakroft napisał(a):Wyznaczono kolejne trzy terminy posiedzenia - 05 - 07 kwietnia. Z tego, co wiem od Rafała, stanęło właśnie na art. 21 - duża rola sędzi Barnaszewskiej, która ma naprawdę dużo do powiedzenia.


Biegiem! Biegiem! Biegiem! Pan Minister kazał! Pan Premier kazał!
Gdy sędziowie będą walczyć ze sobą, zwycięstwo odniosą wyłącznie politycy.
Avatar użytkownika
kowboj
VIP
VIP
 
Posty: 2759
Dołączył(a): wtorek, 8 stycznia 2008, 22:31
Lokalizacja: Szczecin
Kim jestem ?: Prezes Iustitii

Postprzez kazanna » czwartek, 24 marca 2011, 00:17

jakby tak poprawek było bardzo dużo... to nawet przy głosowaniu z "maszynki " ciężko zmieścić sie w czasie... i nawet z malutkim limitem czasu... <mysli> hmmm <mysli>
"Nie narzucaj światu swojego formatu."
Sztaudynger
Avatar użytkownika
kazanna
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 6528
Dołączył(a): piątek, 8 lutego 2008, 12:04
Lokalizacja: zachodniopomorskie
Kim jestem ?: Jestem fanem tego forum :)

Postprzez larakroft » czwartek, 24 marca 2011, 00:26

Pamiętajcie, że jest to dopiero podkomisja. Potem argumenty musimy powtórzyć na komisji. Poprawek zgłoszonych jest ponad 100. Poza tym czekają nas poprawki poselskie, które na piśmie popiera minister. Co ciekawe, nie wskazał o jakie poprawki i jakich posłów mu chodzi :mrgreen:
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Postprzez Włóczykij » czwartek, 24 marca 2011, 00:51

A od strony formalnej to będzie zapis tego wszystkiego - tak dla potomności ...czyli jak w sejmie posłowie pracowali ...? żeby było jasna kwestia odpowiedzialności /biała księga czy co tam/
nawet się zastanwia, czy na bieżąco gdzieś by nie można było wtedy tego wrzucać np. facebook, nie wiem, jak z poczytnościa, no ale nie takie hobby ludzie mają :)
Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów (art. 54 Konstytucji RP)
Każdy ma prawo do wolności wyrażania opinii. Prawo to obejmuje wolność posiadania
poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei (art. 10 EKPC)
http://www.liberties.eu/pl
https://www.facebook.com/SlepymOkiemTem ... =3&theater
? http://www.rp.pl/Opinie/304129969-Gwiaz ... w-KRS.html
Avatar użytkownika
Włóczykij
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 18870
Dołączył(a): środa, 6 maja 2009, 18:46
Kim jestem ?: sobą

Postprzez iga » czwartek, 24 marca 2011, 00:52

ponoć ma być nagranie
Avatar użytkownika
iga
Global Moderator
Global Moderator
 
Posty: 13253
Dołączył(a): niedziela, 30 listopada 2008, 23:58
Lokalizacja: Kraków

Postprzez larakroft » czwartek, 24 marca 2011, 00:53

najlepsza byłaby bezpośrednia relacji telewizyjna...miny posłów, postawa w pół leżąca na stole - bezcenne :(
larakroft
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 2101
Dołączył(a): piątek, 7 marca 2008, 00:53
Lokalizacja: Gdańsk / Lublin

Postprzez efa » czwartek, 24 marca 2011, 00:58

może dałoby radę zrobić z tego jakiś miniteledysk - z takim powtarzającym się w refrenie "państwo musi mieć nad wami kontrolę" posła Kozdronia. Przepleść to jakimiś ogólnodostęnymi w sieci wstawkami z przemówień Gomułki czy innych równie oświeconych i znanych powszechnie demokratów.
<mysli>
Avatar użytkownika
efa
pełnoprawny sędzia
pełnoprawny sędzia
 
Posty: 3379
Dołączył(a): niedziela, 20 stycznia 2008, 17:29
Lokalizacja: pomorskie

Postprzez Pudlonka » czwartek, 24 marca 2011, 02:10

efa :idea:

dziękujemy Tym, którzy aktywnie uczestniczą w tych obradach :cool:


jak już takie kwiatki się pojawiają przy dość prostym przepisie dotyczącym wydziałów to co będzie później <krzyk>

ilość poprawek świadczy o projekcie - ale tym się nikt nie przejmuje - tylko my :cry:
Avatar użytkownika
Pudlonka
VIP
VIP
 
Posty: 4124
Dołączył(a): czwartek, 11 grudnia 2008, 18:58

Postprzez amelius » czwartek, 24 marca 2011, 09:35

efa napisał(a):może dałoby radę zrobić z tego jakiś miniteledysk - z takim powtarzającym się w refrenie "państwo musi mieć nad wami kontrolę" posła Kozdronia. Przepleść to jakimiś ogólnodostęnymi w sieci wstawkami z przemówień Gomułki czy innych równie oświeconych i znanych powszechnie demokratów.
<mysli>

Efa, doskonały pomysł. Myślę, że trzeba by tym pomysłem zainteresować jakiegoś artystę. Moim zdaniem nadał by się np. Paweł Kukiz - utalentowany, dobry wokal (bo mógłby coś dośpiewać do oryginału w wykonaniu posła Kozdronia) i odpowiedni stopień krytycyzmu wobec ekipy rządzącej.

Co do relacji lary, to chciałbym tylko aby te słowa posła Kozdronia zostały uwiecznione na taśmie filmowej, bo one są nolens volens brutalnie wyłożoną kwintesencją myślenia polityków o władzy sądowniczej i oddają istotę tego o co chodzi w ich projekcie noweli usp.
amelius
 

Postprzez Gotka » czwartek, 24 marca 2011, 09:46

amelius napisał(a):aby te słowa posła Kozdronia zostały uwiecznione na taśmie filmowej, bo one są nolens volens brutalnie wyłożoną kwintesencją myślenia polityków o władzy sądowniczej i oddają istotę tego o co chodzi w ich projekcie noweli usp.


Efcia, z teledyskiem i pomieszaniem z nowomową z poprzedniej epoki - supre pomysł
a te słowa Kozdronia - jako refren
Bądź wierny Idź
Avatar użytkownika
Gotka
VIP
VIP
 
Posty: 3535
Dołączył(a): czwartek, 1 października 2009, 21:16
Lokalizacja: Wroclove

Re: usp w sejmie - podkomisja

Postprzez ropuch » czwartek, 24 marca 2011, 09:53

Ama napisał(a):
larakroft napisał(a): „państwo musi mieć nad wami kontrolę”.


<zalamka> .... na takie stwierdzenie brak mi słów na komentarz ...

dzięki lara za relację :)


Może ktoś podjąłby trud wyjaśnienia posłowi Kozdroniowi, że na sali rozpraw państwo - to my?
ropuch
 

Postprzez amelius » czwartek, 24 marca 2011, 12:24

A najlepsze jest to to ten człowiek był kiedyś sędzią...
amelius
 

Re: usp w sejmie - podkomisja

Postprzez Volver » czwartek, 24 marca 2011, 13:08

larakroft napisał(a):No i zaczęło się.

W dniach 22 – 23 marca odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, której przedmiotem jest projekt zmian do ustawy o ustroju sądów powszechnych....

....Część tą podsumował przewodniczący podkomisji poseł Kozdroń, który stwierdził, że nasze stanowiska można sprowadzić do tego, nie chcemy nadzoru, ale przecież „państwo musi mieć nad wami kontrolę”....

Zgodnie z naszymi przewidywaniami – posłowie koalicji głosują konsekwentnie „za” według otrzymanej instrukcji. Do tego na sali obecny jest przedstawiciel ministerstwa sprawiedliwości, który czuwa nad „prawidłowym” przebiegiem głosowania...

Przegrywamy wszystkie głosowania - wynik zawsze jest taki sam: 2 za poprawką, 3 przeciw.

...w przypadku zaskakującej „poselskiej” poprawki zgłoszonej przez posłankę z PO, z której wynikało, że w sądach mają być wydziały cywilne (w tym do spraw rodzinnych), karne oraz…. pracy i gospodarcze. Nawet poseł Kozdroń nie krył zdziwienia. Abstrahując od braku logiki takiego rozwiązania, jest ona sprzeczne z dotychczasowymi zapowiedziami ministra, w tym komunikatem wciąż wiszącym na stronie MS. Po raz kolejny okazało się, że dotrzymywanie słowa nie jest mocną stroną Krzysztofa Kwiatkowskiego.....

Co ważne, sędziowie mówią jednym głosem. Zarówno przedstawiciele KRS, jak i poszczególnych organizacji są zgodni co do kluczowych elementów projektu.



Brawo Iusticjanie. To ogrom pracy ze strony sędziów wymienionych przez larę.!Tak trzymać.
<brawo>

Pomysł z teledyskiem o antydemokratycznym wystąpieniu posła Kozdronia, o konieczności kontrolowania władzy sądowej przez posłów Platformy Obywatelskiej jest znakomity, Jego słowa pachną głęboką dywersją systemu demokratycznego...warto rozpropagować tą informację i naprawdę warto ją nagłośnić.Korzystajmy z takich okazji.Na żadną życzliwość nie ma co liczyć.I nigdy jej nie wykazywano w stosunku do nas.

Ponadto warto na bieżąco informować środowisko sędziowskie, serią komunikatów, o tym co się dzieje.Wiem , że jak Zarząd jesteście obłożeni pracą.Ale jest to bardzo ważne, aby informacja(i to odpowiednio podana) o tym co się dzieje , szła"oficjalnymi " kanałami, a nie tylko przez Forum czy przez sieć Iustitii. To jest zbyt mało, zwłaszcza że jest mało w mediach na ten temat.

Nic więcej nie przychodzi mi do głowy.W tle..jednak powinno się myśleć o proteście...zwłaszcza, że czas jest odpowiedni.
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 13576
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Re: usp w sejmie - podkomisja

Postprzez art_60 » czwartek, 24 marca 2011, 13:15

larakroft napisał(a):No i zaczęło się.

W dniach 22 – 23 marca odbyło się pierwsze posiedzenie podkomisji nadzwyczajnej, której przedmiotem jest projekt zmian do ustawy o ustroju sądów powszechnych.

Wbrew naszym obawom mamy jednak czas na to, aby przedstawić nasze stanowisko co do poszczególnych poprawek z pełną argumentacją. Przewodniczący komisji jak dotąd nie wprowadził limitu czasu poszczególnych wystąpień, w związku z czym każdy ma możliwość zabrania głosu, powtórzenia tego, co było już wielokrotnie mówione, jak też dywagowania na okołosądowe tematy.

Zgodnie z naszymi przewidywaniami – posłowie koalicji głosują konsekwentnie „za” według otrzymanej instrukcji. Do tego na sali obecny jest przedstawiciel ministerstwa sprawiedliwości, który czuwa nad „prawidłowym” przebiegiem głosowania. Posłowie opozycji, rzeczywiście dobrze przygotowani merytorycznie, po części zgłaszają nasze poprawki. Poparli m.in. te dotyczące powierzenia nadzoru I Prezesowi SN, czy sprzeciw wobec wprowadzenia fakultatywnych wydziałów rodzinnych.

Przegrywamy wszystkie głosowania - wynik zawsze jest taki sam: 2 za poprawką, 3 przeciw.

Co ważne, sędziowie mówią jednym głosem. Zarówno przedstawiciele KRS, jak i poszczególnych organizacji są zgodni co do kluczowych elementów projektu.


W podkomisji sejmowej nie przegrywają sędziowie. Jeśli posłowie rządzącej partii nie chcą skorzystać z wiedzy i doświadczenia sędziów, to w efekcie przegrywa Polska :cry: . A przegrany to jest tak naprawdę ten projekt ministerialny, tak usilnie tam forsowany i po jego uchwaleniu czas szybko to (niestety) pokaże. Tylko dlaczego znowu musi być mądry Polak – dopiero PO :cool: szkodzie?
Najgorsze niewolnictwo zaczyna się wtedy, gdy niewolnik polubi swoje kajdany.
Avatar użytkownika
art_60
VIP
VIP
 
Posty: 1432
Dołączył(a): środa, 30 stycznia 2008, 11:26
Lokalizacja: Podlasie

Postprzez Volver » czwartek, 24 marca 2011, 13:23

art_60 napisał(a):W podkomisji sejmowej nie przegrywają sędziowie. Jeśli posłowie rządzącej partii nie chcą skorzystać z wiedzy i doświadczenia sędziów, to w efekcie przegrywa Polska :cry: . A przegrany to jest tak naprawdę ten projekt ministerialny, tak usilnie tam forsowany i po jego uchwaleniu czas szybko to (niestety) pokaże. Tylko dlaczego znowu musi być mądry Polak – dopiero PO :cool: szkodzie?


Jako elita tego kraju, z pewnością sędziowie są elitą, powinniśmy to wszystko nagłaśniać.mamy prawo , aby głośno o tym mówić.Mówmy, do licha!Zarządzie!

[ Dodano: Czw Mar 24, 2011 12:25 pm ]
Do kolejnego posiedzenia jest czas!Opiszcie to wszystko.Niech ludzie wiedzą, jak tworzy się złe prawo!I kto jest za to odpowiedzialny.I kto za to znów zapłaci.
"Jeżeli już coś postanowić,to z głębokiego po dobrym myśleniu przekonania"Daniel Kerias.
Avatar użytkownika
Volver
VIP
VIP
 
Posty: 13576
Dołączył(a): poniedziałek, 8 lutego 2010, 22:23
Lokalizacja: Poznań

Postprzez Darkside » czwartek, 24 marca 2011, 13:32

Proszę nie PiSać o "POrozmawianiu" , "POprawkach" itp. takie PiSanie jest bez sensu i SoLiDnie pracujemy w ten sposób na łatkę zaangażowanych POlitycznie co POlitycy mogą w ostateczności POdnieść wskazując, iż nasz sprzeciw co do projektu USP jest wyrazem naszych zapatrywań POlitycznych o czym PiSszemy na forum, a nikogo nie obchodzi w tym kraju przecież SoLiDność i rzetelność dziennikarska :cool:
Darkside
 

Postprzez Gotka » czwartek, 24 marca 2011, 13:44

no ale nie zaprzeczysz, że teraz rządzi PO i to akurat ci rządzący wprowadzają amawiany na posiedzeniu projekt?

jesteśmy rządzeni przez polityków i dlatego nie każde mówienie o nich jest wyrażaniem swoich poglądów politycznych stanowiącym odstępstwo od zasady apolityczności sędziów

ta zasada nie może prowadzić do zakazywania mówienia o polityce w ogóle i nie oznacza że sedziowie się nią - w znaczeniu aktualnej sytuacji w rządzeniu krajem - nie interesują

w końcu, jeśli ty nie interesujesz się polityką, to polityka prędzej czy później zainteresuje się tobą

a nami sędziami się zainteresowała bardzo i w niekorzystny dla nas sposób
Bądź wierny Idź
Avatar użytkownika
Gotka
VIP
VIP
 
Posty: 3535
Dołączył(a): czwartek, 1 października 2009, 21:16
Lokalizacja: Wroclove

Postprzez Darkside » czwartek, 24 marca 2011, 15:43

Gotka napisał(a):no ale nie zaprzeczysz, że teraz rządzi PO i to akurat ci rządzący wprowadzają amawiany na posiedzeniu projekt?

jesteśmy rządzeni przez polityków i dlatego nie każde mówienie o nich jest wyrażaniem swoich poglądów politycznych stanowiącym odstępstwo od zasady apolityczności sędziów

ta zasada nie może prowadzić do zakazywania mówienia o polityce w ogóle i nie oznacza że sedziowie się nią - w znaczeniu aktualnej sytuacji w rządzeniu krajem - nie interesują

w końcu, jeśli ty nie interesujesz się polityką, to polityka prędzej czy później zainteresuje się tobą

a nami sędziami się zainteresowała bardzo i w niekorzystny dla nas sposób

nie zaprzeczę ;) ale kontekst tych konkretnych wyPOwiedzi jest najczęściej jednoznaczny ;)
Darkside
 

Następna strona

Powrót do INFORMACJA !!!!!!!!!!! WAŻNE !!!!!!!!

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości