Awanse poziome - nasz sprzeciw

[arczi]

Dreed,

czy istnieją jakieś dzisiejsze wyniki i czy można je upublicznić :wink: :wink: :wink: :wink:

Pozdr. :wink:

AQua, ja nie jestem kobietą a też jestem ciekawy

[AQUA]

Dreed,

czy istnieją jakieś dzisiejsze wyniki i czy można je upublicznić :wink: :wink: :wink: :wink:

Pozdr. :wink:

AQua, ja nie jestem kobietą a też jestem ciekawy

[Łukasz]

Także dziękuję za miłe powitanie
W naszym SR niezastąpionym forumowiczem jest dorota,
ale inni też ostro działają tylko nie są aż tak medialni
Pozdrowienia dla wszystkich forumowiczów
P.s. Wielki Adminie: Co z wynikami? Ciekawość jest zaraźliwa.

[Dreed]

19 godzina akcji i aktualny, potwierdzony kopiami maili wynik to....

128 !!!!!

[Łukasz]

Dla mnie - rewelacja

[sblok]

wyslalem. jestem asesorem, wiec do awansu mam jeszcze troche czsu. w pelni popieram petycje i mam nadzieje, ze bedzie ich duzo.
czy dostane jakies potwierdzenie?

[Alicja]

To chyba całkiem niezły wynik. Mam nadzieję, że uda mi się jeszcze w poniedziałek parę osób namówić do wysłania tej petycji.
Pozdrawiam.

[AQUA]

Wynik jest naprawdę bardzo dobry i absolutnie nie ma nic wspólnego z "niezłym"

[mati]

problem z doreczeniem nastapil u dwoch kp-R.Kalisz i B.Kempa
Jutro wysle ponownie.Cos mi komp odmawia posluszenstwa

[Beata]

Jestem świeżo po lekturze projektu zmian usp, który znalazlam a necie. Jeszcze 2 tygodnie temu mowiło się, a nawet pisało na łamach Rzeczpospolitej, że Rząd chce wprowadzić 3 stawkę awansową po 15 latach pracy, która miała wynosić 20 %. Wypowaiadał się Pan wiceminister Jacek Czaja o "podwyżkach" od 1 lipca 2008 r.
Dziś wiem, że rząd nie tylko nas lekceważy, ale także oszukuje opinię publiczną i dziennikarzy. Projekt zmian usp pochodzi bowiem z kwietnia, zatem w maju Minister doskonale wiedział, jaką niespodziankę nam szykują.
Nowelizacja likwiduje nie tylko awanse poziome, ale także dotychczasowe stawki awansowe ! ( czyli I- po 5 latach i II po 10 latach), a wprowadza jedną po 15 latach.
Jeśli w atmosferze i feroworze walki Rząd doprowadza do faktycznego obniżenia wynagrodzeń to oznacza, że albo kompletnie nie wierzy w powagę naszych działań, albo zatracił instynkt samozachowawczy.
Myślę, że te ostatnie posunięcia strony rządowej przekonały także tych do tej pory wątpiących, że jest to walka nie tylko o godność zawodu , ale przede wszystkim jest to walka z uprzedzeniami, lekceważeniem, poniżaniem , upokorzaniem NAS przez władzę wykonawczą.
Musimy zewrzeć szeregi !!

[balrog]

wysłałem i zachęcę w poniedziałek koleżanki i kolegów :wink:

[art_60]

Ja również wysłałem. Ciekaw jestem, czy będzie jakaś reakcja.

[ Dodano: Pią Cze 06, 2008 10:58 pm ]
Aha, balrog, masz zupełną rację z tym Ministerstwem.

[gilgamesz]

J
Nowelizacja likwiduje nie tylko awanse poziome, ale także dotychczasowe stawki awansowe ! ( czyli I- po 5 latach i II po 10 latach), a wprowadza jedną po 15 latach.

Sprostujcie mnie jeśli się mylę, ale z wersji dostępnej na stronach mini sprawi wynika, ze są 3 stawki- jest bowiem art. 3 projektu:
Wynagrodzenie zasadnicze sędziego sądu rejonowego i sędziego sądu okręgowego ustala się w stawce podstawowej, w stawce pierwszej awansowej, w stawce drugiej awansowej albo w stawce trzeciej awansowej. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego sądu apelacyjnego ustala się w stawce podstawowej, w stawce pierwszej awansowej albo w stawce drugiej awansowej. Pierwsza stawka awansowa stanowi 107% stawki podstawowej, druga stawka awansowa – 115% stawki podstawowej, a trzecia stawka awansowa – 120% stawki podstawowej dla danego stanowiska sędziowskiego.”;
2) § 3 i 4 otrzymują brzmienie:
„§ 3. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego podwyższa się do wysokości stawki pierwszej awansowej po pięciu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym, stanowisku sędziego lub prokuratora. Okres ten ulega wydłużeniu o trzy lata w razie ukarania sędziego w tym czasie, a także w okresie zajmowania stanowiska prokuratora, karą dyscyplinarną lub dwukrotnego wytknięcia uchybienia, o którym mowa w art. 40, względnie dwukrotnego zwrócenia uwagi w trybie określonym w art. 37 § 4.
§ 4. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego ulega podwyższeniu do stawki drugiej awansowej po dziesięciu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym, stanowisku sędziego lub prokuratora. Przepis § 3 zdanie drugie stosuje się.";


CO NIE ZMIENIA OCENY DZIAŁANIA WYKONU A ZWŁASZCZA MS-U

[kazanna]

Poszło

[Piotr71]

jaki wynik????????

[Rzepecka - Zięba]

Witam wszystkich i melduję wykonanie kolejnego zadania. Gdyby 1,5 tys. aktywnych z wysłania petycji do UE uaktywniło się teraz, to byłoby super. Telefonicznie i sms -ami zawiadamiam swoich kolegów a od poniedziałku resztę w pracy.

[M.P.]

A nie dałoby się uruchomić automatycznego wysyłania jak przy petycjach do UE

[tujs]

administrator powiadomił o akcji wszystkich użytkowników, dotychczas zalogowanych
reszta należy do nas - nie bądźmy dłużej bierni

sędzia, który jest BMW(bierny, mierny, ale wierny) minął się z powołaniem

jedną z podstawowych cech sędziego powinna być odwaga i niezależność, także w wyrażaniu własnych poglądów

sędzia nie może stac z boku, gdy dzieje się bezprawność musi reagować

bądźmy aktywni także poza salą rozpraw i sądem - nie czekajmy, aż ktoś Przew. Wydziału, Prezes, KRS czy Iustitia za nas coś zrobi

[asus]

wysłane !

[kowboj]

Zaraz zabiorę się za przygotowywanie listu do Prezydenta RP z apelem Zarządu IUSTITII o weto w sprawie ustawy o zniesieniu awansów poziomych. Projekt przygotowały Katowice, ale jest trochę za długi, trzeba go nieco przyciąć, żeby nie męczył czytających.
Tylko niech ktoś nie myśli, że w ten sposób zamierzam zniechęcić do akcji z forum...
ROBIMY SZUMU ILE SIĘ DA!

[Allegro]

NIE dla zmian tylnymi drzwiami!
[glow=red]Ani kroku w tył[/glow]

[Dreed]

166 !!!!!!

[tujs]

[shadow=red]Artykuł w dzisiejszej Gazecie Prawnej:[/shadow]
WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI | Wynagrodzenia sędziów
Konieczne jest publiczne wysłuchanieSędziowie chcą szerokiej debaty parlamentarnej, z uwzględnieniem wysłuchania publicznego z udziałem sędziów.

Zobacz także:
Komentarz GP: Niewskazany pośpiech
Sędziowie, rozczarowani przyjęciem przez Radę Ministrów ustawy pogarszającej ich warunki płacowe oraz nadaniem jej trybu pilnego, postanowili rozpocząć akcje rozsyłania drogą elektroniczną pism do posłów Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. Ma to doprowadzić do przeprowadzenia szerokiej debaty parlamentarnej, z uwzględnieniem wysłuchania publicznego, w którym wezmą udział także sędziowie.

Tryb pilny
Do Sejmu 5 czerwca wpłynął projekt nowelizacji ustawy o ustroju sądów powszechnych. Wejście w życie tych zmian spowoduje zniesienie tzw. awansów poziomych, które sędziom sądu niższego rzędu po 15 latach nienagannej pracy pozwalały ubiegać się o status sędziego wyższego rzędu i związane z tym uposażenie.

- Trudno pozytywnie ocenić inicjatywę MS w zakresie likwidacji awansów poziomych przy jednoczesnym braku szerszych rozwiązań, w tym sprawy wynagrodzeń - mówił Rafał Puchalski, sędzia Sądu Rejonowego w Jarosławiu.

Sędziowie są zdania, że projekt pogarsza ich sytuację zarobkową w stosunku do ustawy, która miała od 1 lipca wprowadzić w życie instytucję awansu poziomego. Nadanie projektowi trybu pilnego wiąże się ze znacznym skróceniem procesu legislacji, co w praktyce przełoży się na wejście w życie ustawy przed 1 lipca.

- Ostatnia deklaracja premiera, że sędziowie nie otrzymają także zaproponowanych od 1 stycznia 2009 r. podwyżek wiążących się z podniesieniem kwoty bazowej o 25 proc., pozwala sądzić, że przyczyną takiego stanowiska jest jedynie zamiar poczynienia oszczędności budżetowych kosztem wynagrodzeń sędziów - uważa sędzia Rafał Puchalski.

Kolejny apel
I z tych właśnie powodów sędziowie podjęli kolejną akcję.

Jako sędziowie RP mamy obowiązek użyć wszystkich legalnych środków, by skończyć z patologiczną pozycją polskiego wymiaru sprawiedliwości. Po akcji mailowej do europejskich stowarzyszeń sędziowskich, w której uczestniczyło prawie 1,5 tys. sędziów zdecydowaliśmy podjąć kolejną akcję, tym razem do posłów Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka - czytamy w apelu.

Sędziowie liczą, że dojdzie do przeprowadzenia debaty parlamentarnej, podczas której będzie miało miejsce wysłuchanie publiczne z ich udziałem.

Groźba weta
- Nadanie projektowi ustawy trybu pilnego budzi wątpliwości natury konstytucyjnej z uwagi na art. 123 ust. 1 ustawy zasadniczej - mówi Rafał Puchalski.

Zgodnie z nim Rada Ministrów może uznać projekt za pilny, z wyjątkiem m.in. projektów ustaw regulujących ustrój władz publicznych.

- Jeżeli projekt ustawy dotyczy zasad zajmowania stanowisk sędziowskich, czyli awansowania sędziów, czy też, ogólnie biorąc, zasad wykonywania urzędu sędziego, to są to przepisy, które regulują ustrój sądownictwa, a więc jednej z władz publicznych - tłumaczy dr Ryszard Piotrowski z Uniwersytetu Warszawskiego.

Dodaje, że w związku z tym w świetle art. 123 konstytucji tego rodzaju projekt ustawy nie może być przedmiotem projektu pilnego, bo to stanowi wyjątek od zasad wyznaczających możliwość stosowania takiego trybu.

- Należy więc liczyć się ze skorzystaniem z prawa weta przez prezydenta - ostrzega Rafał Puchalski.

[tujs]

KOMENTARZ Z DZISIEJSZEJ GAZETY PRAWNEJ - NIC DODAĆ , NIC UJĄĆ

Komentarz GP: Niewskazany pośpiech. Sędziowie nie mogą wyjść na ulicę i rzucać kamieniami w okna ministerstw. Ale mają inną broń, w posługiwaniu się którą są mistrzami - przepisy prawa. Do tej pory wydawało się, że bez brutalnej siły lub spektakularnych strajków nie da się obronić swoich racji.


Sędziowie jednak wykazali się cierpliwością i wygląda na to, że nadszedł moment, w którym mogą przejść do ofensywy. Ministerstwo, które chciało pozbawić ich awansów poziomych, potknęło się bowiem na przepisach konstytucji. Zapomniało, że zakazuje ona stosowania trybu pilnego przy uchwalaniu ustaw regulujących ustrój władz publicznych. Tak więc, nawet jeżeli teraz za sędziami nie ujmie się prezydent i nie złoży weta, to zostanie im jeszcze broń ostateczna - skarga do Trybunału Konstytucyjnego.

Autor: Małgorzata Kryszkiewicz

Źródło: GP
Artykuł z dnia: 2008-06-09

[Adam12]

Też wysłałem. A u posła Mularczyka skrzyneczka odbiorcza dalej malutka, oj maluutka - "Message too big (<> Error ! )".