Udział w akcji, potwierdzenia i dyskusje

[filozof]

W przypadku akcji sędziów ze Słowenii najważniejsza nie jest ich liczba, jaka wzięła w niej udział, ale uznanie za dopuszczalną formy protestu - tj. STRAJKU - i z tego względu uważam, że powinniśmy analizować ich poczynania.

[Łukasz G.]

Powoli przychodzi czas na podsumowanie inicjatyw Rządu Najjaśniejszej Miłościwej RP. Na proste pytanie: o co tu chodzi ciśnie się na usta tylko jedna odpowiedź: totalnemu skłóceniu szeroko rozumianego środowiska prawniczego!

Spójrzmy po kolei:

1. Skłócenie środowiska sędziów i prokuratorów (dwa sprzeczne projekty nowelizacji ustaw ustrojowych);
2. Skłócenie środowiska sędziów różnych instancji (eksponowanie chyba jednak realnego sprzeciwu sędziów wyższej instancji wobec awansów poziomych);
3. W perspektywie skłócenie środowiska sędziów orzekających z sędziami w stanie spoczynku, prokuratorami itp. (vide cipło przyjęta propozycja dodatku orzeczniczego).

Efekt? Wojna w środowisku, brak porozumienia w jego łonie. Czy w takiej sytuacji trzeba lepszego pretekstu do odesłania wszystkich zainteresowanych realną reformą i poprawą statusu sędziego (nie tylko w aspekcie materialnym) do wszystkich diabłów?!

Całe szczęście perspektywa skutecznego wprowadzenia aktualnych propozycji przed 1 lipca jest nikła, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę stachanowskie tempo pracy Sejmu (projekt skierowany do komisji z zaleceniem przygotowania sprawozdania do 12 czerwca). Wątpliwości konstytucjonalistów (z tego co wiem zgodnych akurat w tym temacie) są na tyle poważne, że nie widzę innej możliwości niż skierowanie sprawy do TK, a wtedy ustawa polegnie, nie tylko z powodu trybu uchwalenia, ale również braku przepisów przejściowych regulujących sposób postępowania z wnioskami o awans poziomy złożonymi po 1 lipca

[bladyswit]

A ilu w Słowenii jest sędziów? kilkuset? Bo wszystkich sądów wszystkich szczebli jest 63(chyba). Łatwiej wtedy o te 80%.

1100.

[mati]

wiele osób na tym forum jest młodych i nie myślą jeszcze o stanie spoczynku.

Myślę,że pomysł wprowadzenia dodatku orzeczniczego jest chybiony.

Stan spoczynku - płacony jest w 75% dotychczas otrzymywanego wynagrodzenia - a dodatek ten ma nie być liczony do wynagrodzenia.
Odchodzący sędzia dostanie zatem kwotę mniejszą o 25% i o dodatek orzeczniczy.
Czy to jest zgodne z art.100par.2usp ?
Może powinniśmy pomyślec i o tych w stanie spoczynku , bo przecież i nas on czeka?
Może uposażenie w stanie spoczynku powinno być nie tylko waloryzowane ale i zmieniane w sytuacji gdy zmianie ulegają wynagrodzenia sędziów czynnych - chodzi mi o zmianę mnożników ?
Inaczej będzie tak,że będąc czynnymi sędziami jesteśmy biedni ,a w stanie spoczynku będziemy ubodzy!!!!

[romanoza]

wiele osób na tym forum jest młodych i nie myślą jeszcze o stanie spoczynku.

Myślę,że pomysł wprowadzenia dodatku orzeczniczego jest chybiony.

Stan spoczynku - płacony jest w 75% dotychczas otrzymywanego wynagrodzenia - a dodatek ten ma nie być liczony do wynagrodzenia.
Odchodzący sędzia dostanie zatem kwotę mniejszą o 25% i o dodatek orzeczniczy.
Czy to jest zgodne z art.100par.2usp ?
Może powinniśmy pomyślec i o tych w stanie spoczynku , bo przecież i nas on czeka?
Może uposażenie w stanie spoczynku powinno być nie tylko waloryzowane ale i zmieniane w sytuacji gdy zmianie ulegają wynagrodzenia sędziów czynnych - chodzi mi o zmianę mnożników ?
Inaczej będzie tak,że będąc czynnymi sędziami jesteśmy biedni ,a w stanie spoczynku będziemy ubodzy!!!!

Słusznie mati

[Cunctatorus]

Chyba w złym miejscu wczesniej wpisałem potwierdzenie .
Zatem potwierdzam, jeszcze raz , że wysłalem na wskazane adresy
pozdr. Jacek

Nic się nie dzieje... Witamy Cię gorąco i cieszymy się, że zaczynasz działać z nami Zapraszam jeszcze do tematu o sobie i już większośc forum jest Twoje :wink:

Jeszcze raz potwierdzam wysłanie petycji, bo wcześniej też chyba zrobiłem to w złym miejscu!

[Jac]

wiele osób na tym forum jest młodych i nie myślą jeszcze o stanie spoczynku.

Myślę,że pomysł wprowadzenia dodatku orzeczniczego jest chybiony.

Stan spoczynku - płacony jest w 75% dotychczas otrzymywanego wynagrodzenia - a dodatek ten ma nie być liczony do wynagrodzenia.
Odchodzący sędzia dostanie zatem kwotę mniejszą o 25% i o dodatek orzeczniczy.
Czy to jest zgodne z art.100par.2usp ?
Może powinniśmy pomyślec i o tych w stanie spoczynku , bo przecież i nas on czeka?
Może uposażenie w stanie spoczynku powinno być nie tylko waloryzowane ale i zmieniane w sytuacji gdy zmianie ulegają wynagrodzenia sędziów czynnych - chodzi mi o zmianę mnożników ?
Inaczej będzie tak,że będąc czynnymi sędziami jesteśmy biedni ,a w stanie spoczynku będziemy ubodzy!!!!

Słusznie mati

Ja też uważam, że absolutnie nie wolno nam wyrazić zgody na łamanie praw sędziów w stanie spoczynku.

[romanoza]

Dodatek orzeczniczy tak, jeżeli oni mieliby 100% poborów, przecież teraz nasze uposażenia są już zróżnicowane, po co robić większe dysproporcje. I ciekawość mnie zżera, czy delegowani do MS też mieliby dodatek orzeczniczy?

[filip407]

Poszło pięć kolejnych mejli z procesowego gospodarczego we Wrocławiu. Poseł A.M. nadal nieobecny . Serdecznie pozdrawiam.

[K.Piotrowski]

Mati , Jac macie absolutną rację -Tak trzymać!!!


W jedności siła!!!

[jacek1234]

zgadzam sie z przedmówcami, że dni bez wokandy powinny powodować że w miesiącu wrześniu trzeba mieć mniej sesji wyznaczonych w ogólnym rozrachunku

[praefectus]

wiele osób na tym forum jest młodych i nie myślą jeszcze o stanie spoczynku.

Myślę,że pomysł wprowadzenia dodatku orzeczniczego jest chybiony.

Stan spoczynku - płacony jest w 75% dotychczas otrzymywanego wynagrodzenia - a dodatek ten ma nie być liczony do wynagrodzenia.
Odchodzący sędzia dostanie zatem kwotę mniejszą o 25% i o dodatek orzeczniczy.
Czy to jest zgodne z art.100par.2usp ?
Może powinniśmy pomyślec i o tych w stanie spoczynku , bo przecież i nas on czeka?
Może uposażenie w stanie spoczynku powinno być nie tylko waloryzowane ale i zmieniane w sytuacji gdy zmianie ulegają wynagrodzenia sędziów czynnych - chodzi mi o zmianę mnożników ?
Inaczej będzie tak,że będąc czynnymi sędziami jesteśmy biedni ,a w stanie spoczynku będziemy ubodzy!!!!

Mati ma absolutną rację! Nie można zgodzić się na takie różnicowanie wynagrodzenia sędziów w stanie spoczynku i nadal orzekających, a to przez zwykły szacunek i równie zwykłą solidarność (szczególnie, że sędziowie w stanie spoczynku nie mają wielu możliwości skutecznego protestu). W tym (i żadnym) wypadku nie ma "my" - "oni". Wszyscy jesteśmy sędziami. I to nie chodzi nawet o to, że kiedyś sami być może osiągniemy stan spoczynku, ale o to, że stan spoczynku jest immanentnie związany z odpowiednim statusem sędziego jako takim. Chodzi o zasady, bez których protest zmieni się w zwykłe skomlenie po prośbie. Poświęcenie się karierze sędziowskiej winno być nagrodzone między innymi godnym życiem po zakończeniu służby, czego jakieś absurdalne pomysły o "dodatku orzeczniczym" są zaprzeczeniem. Propozycja ta "cieszy" mnie tylko o tyle, że jest wyrazem - mam nadzieję - pękania niezłomnego jak dotąd stanowiska władzy wykonawczej. Sama propozycja stanowi argument przeciwko rządowi, który to argument winien być odtąd eksploatowany np. na forum międzynarodowym. Władza wykonawcza w ten sposób przyznaje nam rację co do zasady, tylko panicznie szuka pokrętnych rozwiązań. Trudno o lepszy z propagandowego punktu widzenia argument, niż typu "na złodzieju czapka gore". Podobne znaczenie mają stwierdzenia minisprawi, że "sytuacja sędziów jest trudna, ale nie tragiczna" w sytuacji, gdy Konstytucja nakazuje stałe podejmowanie działań, aby nawet trudna nie była (to tak jakby adwokat, pełnomocnik pozwanego powiedział na rozprawie, że powód ma rację, ale powództwo należy oddalić, bo pozwany nie śmierdzi groszem).

[bladyswit]

Władza wykonawcza w ten sposób przyznaje nam rację co do zasady, tylko panicznie szuka pokrętnych rozwiązań. Trudno o lepszy z propagandowego punktu widzenia argument, niż typu "na złodzieju czapka gore". Podobne znaczenie mają stwierdzenia minisprawi, że "sytuacja sędziów jest trudna, ale nie tragiczna" w sytuacji, gdy Konstytucja nakazuje stałe podejmowanie działań, aby trudna nie była (to tak jakby adwokat, pełnomocnik pozwanego powiedział na rozprawie, że powód ma rację, ale powództwo należy oddalić, bo pozwany nie śmierdzi groszem).

Podobnych argumentów nie trzeba daleko szukać. Przypomnę Komunikat MS w sprawie wynagrodzeń sędziów z 2008-01-25 (http://www.ms.gov.pl/aktualnosci.php)


Minister Sprawiedliwości ze zrozumieniem przyjmuje krytyczną ocenę, wyrażaną przez środowisko sędziów sądów powszechnych, co do aktualnego poziomu wynagrodzeń sędziów.
Podkreślić należy, że sędziowie są jedyną grupą zawodową, co do której zasady wynagradzania określone zostały w Konstytucji (art. 178 ust. 2 ).
Jest oczywiste, że obowiązujący standard konstytucyjny zobowiązuje państwo do zapewnienia sędziom warunków pracy i wynagrodzenia odpowiadającego godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków.
W ocenie Ministra Sprawiedliwości obecny poziom wynagrodzeń sędziów nie odpowiada temu wymogowi.
Zauważyć należy, że w projekcie budżetu na 2008 r. zostały zaplanowane środki, przeznaczone na zwiększenie – od dnia 1 lipca 2008 r. – wynagrodzeń sędziów. Wobec planowanego wzrostu stawki podstawowej wynagrodzenia zasadniczego sędziów sądów rejonowych (podniesienie wskaźnika wielokrotności kwoty bazowej o 0,3) w projekcie budżetu w części 15. „Sądy Powszechne” na 2008 r., przewidziano środki w wysokości 36 130 tys. zł. Niestety podczas toczących się prac nad projektem ustawy budżetowej na 2008 r. projekt budżetu w części 15. został zmniejszony o kwotę niezbędną na pokrycie środków przeznaczonych na realizację zmiany zasad wynagradzania sędziów.
Podjęte decyzje odbiły się szerokim echem wśród sędziów, którzy w licznych wypowiedziach zdecydowanie negatywnie ocenili deprecjonowanie ich materialnego statusu, zwłaszcza, że ten stan rzeczy utrzymuje się od wielu lat.
Mając na uwadze potrzebę zagwarantowania sędziom takiego poziomu wynagrodzeń, który będzie odpowiadał godności urzędu sędziego oraz zakresowi obowiązków, Minister Sprawiedliwości podjął decyzję o rozpoczęciu prac legislacyjnych w celu nowej kompleksowej regulacji uposażeń sędziowskich.
Do udziału w tych pracach Minister Sprawiedliwości zaprosił przedstawicieli środowiska sędziowskiego, w tym Krajowej Rady Sądownictwa, co jest wyrazem wagi jaką Minister Sprawiedliwości przywiązuje do głosu sędziów we wszystkich sprawach dotyczących wymiaru sprawiedliwości, w tym także zagadnienia właściwego uregulowania wynagrodzeń sędziów.
Zdaniem Ministra Sprawiedliwości wysokie wymagania zawodowe i etyczne jakie społeczeństwo stawia sędziom, w ich odpowiedzialnej i ciężkiej pracy, powinny łączyć się z obowiązkiem zapewnienia sędziom odpowiedniego statusu materialnego. Spełnienie tego warunku jest niezbędne jeśli zawód sędziego ma być „ukoronowaniem” zawodów prawniczych.

[LucaB]

Wczoraj wyslalem petycje, ale nie mogłem wysłać na adres podany przez Dreda do liczenia. w związku z czym uprzejmie zawiadamiam na forum.

[Mikasaty]

wysłałam i czekam na reakcję odbiorców

[skorpion]

Do stanu spoczynku jeszcze mi trochę pozostało, ale znam kilkoro sędziów "trącących: o ten stan. Już sam fakt, że ich uposażenie jest mniejsze o 75 procent opwoduje, że mimo naprawdę fatalnego stanu zdrowia kurczowo trzymają się orzekania. Szczerze im współczuję, bo nie wynika to wcale stąd, że tak uwielbiają to robić, ale boją się pogorszenia swojej sytuacji. Dalsze różnicowanie sędziów orzekających z tymi w stanie spoczynku spowoduje starzenie się kadry w sądach zwłaszcza wyższego rzędu. Niechże ci sterani sprawami szanowni koledzy, od których zapewne już tylu innych zdążyło nauczyć się zawodu, żyją w godnych warunkach, odpowiadających randze urzędu, zaznając faktycznego spoczynku

[Paweł]

Judges start a warning strike

8.6.2008 13:12:00 | Powered by PressCut
More than 80 percent of all Slovenian judges will participate in a warning strike between June 9th and June 11th demanding coordination of judges’ salaries in the act on judges profession, their comparability with the salaries of MPs and ministers, and salary coordination which will preserve their real value.

Judges, who will strike till Wednesday at 4:30 p.m. will fulfil their striking rights and obligations in adherence to legislation and the decision of the striking committee on the initiation of the strike, announced the Supreme Court.

During the strike judges will perform their duties only in the most urgent cases, like penal cases and offences facing statute of limitations, while clients will be able to perform all activities which do not require a presence of a judge.


Czyli mają coś takiego jak nasz dzień bez wokandy - a nie strajk, o którym donoszą media - z tą różnicą, że są to trzy dni pod rząd.


Zwróćcie uwagę na żądania: demanding coordination of judges’ salaries in the act on judges profession, their comparability with the salaries of MPs and ministers, and salary coordination which will preserve their real value.



Powiązanie płac sędziów z płacami członków Parlamentu i ministrów - proste, jasne, czytelne i do przyjęcia przez opinię publiczną.

Zwróćcie uwagę, że w komunikacie Iustiti pojawiła się informacja, że MS proponuje powiązanie naszych płac z najniższym wynagrodzeniem lub pensjami posłów, zamiast przecietnego wynagrodzenia w gospodarce- to może należałoby im zasygnalizować zgode na takie rozwiązanie pod warunkiem zrównania tych płac w imię zasady równowagi władz(posłowie i tak dostaną więcej bo nie placą podatku). A co do stanu spoczynku to w razie wprowadzenia dodatku orzeczniczego należałoby postulować podniesienie wynagrodzeń w stanie spoczynku np. do 85% wynagrodzenia. Chociaż jesli podstawowa pensja byłaby na poziomie pensji posła to nie tzeba by było ani podwyżki % wynagrodzenia w stanie spoczynku ani dodatków orzeczniczych.- chyba sie rozmarzyłem co ale tak to jest w wielu krajach i widać, że Słoweńcy też się na tym wzorują.

[seb]

O co chodzi z tym dodatkiem orzeczniczym bo nie jestem w temacie Jest jakiś projekt ?

[Jarosiński]

to jeden z pomysłów by dać coś sędziom a obejść przepisy o powiązaniu pensji innych grup z pensjami sędziów; z tym, że jak zwykle nie rozwiązuje to sedna problemu czyli zasad ustalania wysokości wynagrodzenia niezależnie od woli politycznej rządzących

[witoldw1]

O co chodzi z tym dodatkiem orzeczniczym bo nie jestem w temacie Jest jakiś projekt ?

Jak ci odpitoli szajba od sądzenia za grosze ,to orzeczeniem ZUS dostaniesz dodatek ( stąd nazwa)

[suzana22]

O co chodzi z tym dodatkiem orzeczniczym bo nie jestem w temacie Jest jakiś projekt ?

Jak ci odpitoli szajba od sądzenia za grosze ,to orzeczeniem ZUS dostaniesz dodatek ( stąd nazwa)

Albo jak ci odpitoli, to ci zabiorą, coś w tym stylu.

[Paweł]

to jeden z pomysłów by dać coś sędziom a obejść przepisy o powiązaniu pensji innych grup z pensjami sędziów; z tym, że jak zwykle nie rozwiązuje to sedna problemu czyli zasad ustalania wysokości wynagrodzenia niezależnie od woli politycznej rządzących

Ja osobiście kilka razy czytałem zapowiedzi Ćwiąkalskiego , że doprowadzi do oddzielenia naszych pensji od wynagrodzeń innych grup zawodowych, ale jakoś o tym nie słychać nawet w komunikatach z posiedzenia zespołu powołanego w MS. A może by tak zaproponować Ministrowi Finansów żeby zwolnić nasze pensje od podatku tak jak diety poselskie, wtedy one automatycznie wzrosną, a pensji powiązanych z naszymi nie trzeba będzie zwiększać.Uszczerbek dla budżetu byłby niewielki, zwłaszcza gdyby zwolnienie dotyczyło tylko sędziów, a nie prokuratorów. Oni zresztą i tak zarabiają więcej od nas(przynajmniej niektórzy), bo mają fundusz nagród.

[jabor]

Uważam pomysł Pawła za teoretycznie genialny - W tym szaleństwie jest metoda...

[romanoza]

to jeden z pomysłów by dać coś sędziom a obejść przepisy o powiązaniu pensji innych grup z pensjami sędziów; z tym, że jak zwykle nie rozwiązuje to sedna problemu czyli zasad ustalania wysokości wynagrodzenia niezależnie od woli politycznej rządzących

Ja osobiście kilka razy czytałem zapowiedzi Ćwiąkalskiego , że do prowadzi do oddzielenia naszych pensji od wynagrodzeń innych grup zawodowych, ale jakoś o tym nie słychać nawet w komunikatach z posiedzenia zespołu powołanego w MS. A może by tak zaproponować Ministrowi Finansów żeby zwolnić nasze pensje od podatku tak jak diety poselskie, wtedy one automatycznie wzrosną, a pensji powiązanych z naszymi nie trzeba będzie zwiększać.Uszczerbek dla budżetu byłby niewielki, zwłaszcza gdyby zwolnienie dotyczyło tylko sedziów, a nie prokuratorów. Oni zresztą i tak zarabiają więcej od nas(przynajmniej niektórzy), bo maja fundusz nagród.

Wtedy nie będziesz mógł skorzystać z ulgi odsetkowej czy na internet

[Piotr71]

Wtedy nie będziesz mógł skorzystać z ulgi odsetkowej czy na internet[/quote]


DOBRE!!!!! ale się usmiałem

[ Dodano: Sro Cze 11, 2008 3:46 pm ]
Myślę że MS musi wreszcie odpuścić , z każdą chwilą bowiem wzrasta nasza determinacja a i tym samym trudniej będzie nas zadowolić i nie wystarczy uprzednio proponowane marne 25 % podwyżki na podstawie czy co tam jeszcze geniusze z ministerstwa nie wymyślą

[ Dodano: Sro Cze 11, 2008 5:28 pm ]
GAZETA PRAWNA

Nasz poczciwy Prezydent chce dla nas podwyzek:

"W momencie, w którym okazało się, że podwyżki dla sędziów nie będą w tym roku zrealizowane, bo środki w budżecie zostały przeznaczone na inne cele, wzbudziło to ogromne zaniepokojenie prezydenta (...) i prezydent zdecydował się przygotować rozporządzenie, które podwyższa mnożniki mniej więcej właśnie o 20 proc., czyli rzeczywiście tyle, ile było tej obiecanej podwyżki" - powiedział Duda w środę w audycji "Kwadrans po ósmej" w TVP1.

Wynagrodzenie sędziów składa się z kwoty bazowej i mnożników tej kwoty

Podsekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta wyjaśnił, że wynagrodzenie sędziów składa się z kwoty bazowej i mnożników tej kwoty. "O wielkości tego mnożnika rozstrzyga rozporządzenie wydawane przez prezydenta Rzeczypospolitej i to jest rozporządzenie, które jest wydawane za kontrasygnatą premiera" - mówił.

Prezydencki minister zaznaczył, że "rozporządzenie zostało już przesłane do premiera, ponad trzy tygodnie temu znalazło się już w Kancelarii Premiera". "Czeka już tak naprawdę tylko na kontrasygnatę premiera, bo termin przewidziany wejścia w życie tego rozporządzenia to jest 1 lipca, więc podwyżki miałyby ruszyć 1 lipca" - dodał.

Z kolei dyrektor Biura Analiz i Etatyzacji Sądownictwa Powszechnego w Ministerstwie Sprawiedliwości Piotr Niedzielak pytany, czy można się spodziewać kontrasygnaty premiera, zaznaczył, że nie może się w tej sprawie wypowiadać, ponieważ "jest to kwestia wysokości budżetu". "Według mojej wiedzy środków na aż taki wzrost - 20 czy 25 proc. - w budżecie tegorocznym po prostu nie ma" - mówił.

W niektórych sądach w kraju nie odbyła się część z zaplanowanych na 31 maja rozpraw. Sędziowie protestowali w ten sposób przeciw proponowanej przez resort sprawiedliwości reformie systemu wyboru sędziów i ustalenia ich wynagrodzeń. Do protestu w formie "dnia bez wokandy" wezwał sędziów Zarząd Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia".