iga napisał(a):Marek Domagalski: Najnowsze pytanie SN do TSUE oddala kompromis w sporze o sądy
https://www.rp.pl/Rzecz-o-prawie/306029 ... -sady.html
Nie powiedziałbym jednakowożmagdam napisał(a):Jak zwykle wg jednej - prorządowej - opcji.
magdam napisał(a):Jak zwykle wg jednej - prorządowej - opcji.
Dla Magdy najwyraźniej każdy kto wychyla się z narracji totalnej opozycji sędziowskiej jest zatwardziałym pisowcem... I świat od razu jest prostszy...suzana22 napisał(a):magdam napisał(a):Jak zwykle wg jednej - prorządowej - opcji.
..."Kiedy PiS chce robić choćby czystkę kadrową w Sądzie Najwyższym, licho uzasadniając to chwytliwym hasłem dekomunizacji, trudno milczeć. Sędziowie wielokrotnie dawali temu wyraz w happeningach, na konferencjach, w polemikach i potyczkach, wreszcie w twardych recenzjach postępowania władzy. I dobrze, bo tylko głupiec może wymagać, aby w sytuacji konfliktu, kiedy jedna władza wchodzi na terytorium drugiej, niszcząc to, co dla niej święte, ktokolwiek nadstawiał drugi policzek."...
Yhy, ten cytat najlepiej dowodzi, że pisze "według jednej prorządowej opcji".![]()
No i jak tu dyskutować...
Tak. To znamienny przypadek obrony wolności...agnieszka10 napisał(a):Świat jest bardzo prosty. Osoby wyjatkowo zle kojarzone jak był PSO w Wa-wie broni w tv wolnych sądówJaki świat jest prosty
Geralt napisał(a):(...)
https://www.rp.pl/Opinie/306049912-Toma ... B_U6aCSx8Q
Red. Pietryga jak zwykle
rbk napisał(a):https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1415978,bezkarnosc-sedziow-czyli-rzecz-o-pewnym-apelu.html
magdam napisał(a):Geralt napisał(a):(...)
https://www.rp.pl/Opinie/306049912-Toma ... B_U6aCSx8Q
Red. Pietryga jak zwykle
https://judge2017.home.blog/2019/06/04/ ... sedziowie/
rbk napisał(a):https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1415978,bezkarnosc-sedziow-czyli-rzecz-o-pewnym-apelu.html
Geralt napisał(a):magdam napisał(a):Geralt napisał(a):(...)
https://www.rp.pl/Opinie/306049912-Toma ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q
Red. Pietryga jak zwykle
https://judge2017.home.blog/2019/06/04/ ... sedziowie/ ... sedziowie/ ... sedziowie/
I w tym miejscu można zadać koledze Anonimowemu pytanie - który z przepisów Konstytucji stanowi, iż członków KRS muszą wybierać sędziowie?
Owszem, tak by było lepiej i szkoda, że ustrojodawca tego wprost nie zapisał, ale trzeba spojrzeć wreszcie prawdzie w oczy - takiego przepisu nie ma. Reszta to zaklinanie rzeczywistości.
Kret napisał(a):Geralt napisał(a):magdam napisał(a):Geralt napisał(a):(...)
https://www.rp.pl/Opinie/306049912-Toma ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q
Red. Pietryga jak zwykle
https://judge2017.home.blog/2019/06/04/ ... sedziowie/ ... sedziowie/ ... sedziowie/ ... sedziowie/ ... sedziowie/
I w tym miejscu można zadać koledze Anonimowemu pytanie - który z przepisów Konstytucji stanowi, iż członków KRS muszą wybierać sędziowie?
Owszem, tak by było lepiej i szkoda, że ustrojodawca tego wprost nie zapisał, ale trzeba spojrzeć wreszcie prawdzie w oczy - takiego przepisu nie ma. Reszta to zaklinanie rzeczywistości.
Nie ma przepisu, który mówi, że sędziowie, ale skoro w art. 187 ust. 1 pkt 3 jest, że Sejm i Senat, to a contrario w art. 187 ust. 1 pkt 2 nie powinny to być własnie te ciała.
agnieszka10 napisał(a):Świat jest bardzo prosty. Osoby wyjatkowo zle kojarzone jak był PSO w Wa-wie broni w tv wolnych sądówJaki świat jest prosty
Ok. Zgoda. Ale to kwestia wykładni.Kret napisał(a):Geralt napisał(a):magdam napisał(a):Geralt napisał(a):(...)
https://www.rp.pl/Opinie/306049912-Toma ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q
Red. Pietryga jak zwykle
https://judge2017.home.blog/2019/06/04/ ... sedziowie/ ... sedziowie/ ... sedziowie/ ... sedziowie/
I w tym miejscu można zadać koledze Anonimowemu pytanie - który z przepisów Konstytucji stanowi, iż członków KRS muszą wybierać sędziowie?
Owszem, tak by było lepiej i szkoda, że ustrojodawca tego wprost nie zapisał, ale trzeba spojrzeć wreszcie prawdzie w oczy - takiego przepisu nie ma. Reszta to zaklinanie rzeczywistości.
Nie ma przepisu, który mówi, że sędziowie, ale skoro w art. 187 ust. 1 pkt 3 jest, że Sejm i Senat, to a contrario w art. 187 ust. 1 pkt 2 nie powinny to być własnie te ciała.
Geralt napisał(a):Ok. Zgoda. Ale to kwestia wykładni.Kret napisał(a):Geralt napisał(a):magdam napisał(a):Geralt napisał(a):(...)
https://www.rp.pl/Opinie/306049912-Toma ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q ... B_U6aCSx8Q
Red. Pietryga jak zwykle
https://judge2017.home.blog/2019/06/04/ ... sedziowie/ ... sedziowie/ ... sedziowie/ ... sedziowie/
I w tym miejscu można zadać koledze Anonimowemu pytanie - który z przepisów Konstytucji stanowi, iż członków KRS muszą wybierać sędziowie?
Owszem, tak by było lepiej i szkoda, że ustrojodawca tego wprost nie zapisał, ale trzeba spojrzeć wreszcie prawdzie w oczy - takiego przepisu nie ma. Reszta to zaklinanie rzeczywistości.
Nie ma przepisu, który mówi, że sędziowie, ale skoro w art. 187 ust. 1 pkt 3 jest, że Sejm i Senat, to a contrario w art. 187 ust. 1 pkt 2 nie powinny to być własnie te ciała.
Można więc mówić bo naruszeniu dotychczasowej powszechnie akceptowanej wykładni (choć nie do końca bo np prof. Rzepliński proponował kiedyś odmiennie).
Nie można mówić o oczywistym i rażącym naruszeniu Konstytucji, bo przepis oczywisty wcale nie jest.
Wysłane z mojego LM-X410.FN przy użyciu Tapatalka
Geralt napisał(a):Blokada nominacji sędziowskich może wydłużyć procesy sądowe
https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/3060 ... adowe.html
Powrót do PROTEST SĘDZIÓW...LIST OTWARTY..POZWY..
Użytkownicy przeglądający ten dział: domianiuk i 6 gości