Sędzia pokoju - remedium na całe zło wymiaru sprawiedliwości

[regis]

Ostatni wpis.o możliwości zróżnicowania wynagrodzen...bo to wątek o sędziach pokoju

Źle by było i wpływało na naszą niezawisłość gdyby o naszych zarobkach (temu tyle..tamtemu tyle) decydowal ktoś arbitralnie np prezes..bo jednemu np"niepokornymu" da mało a "słuzalczemu" dużo..taki więc był sens zrównania nam wszystkim uposażeń..

Ale mój pomysł nikomu nic nie zabiera..mamy co mamy ( i to uważam na przyzwoitym poziomie)a ci co mają możliwość i chęć pracy ponad..dostają dodatkowo

Dopuszczamy przecież możliwość pracy dodatkowej sędziów np naukowej,szkolenia..czyli tam można a w sądzie nie?
Dla mnie to niezrozumiałe marnotrawstwo

Zróbmy pilotaż w 1 okręgu i zobaczmy..daje to efekty bez patologii czy nie?
(Koniec)

[censor]

Dajcie (ci którzy są za tym) sobie spokój z tym normowaniem nagradzaniem itd.

[efa]

regis - nie. Bez uzasadnienia.

[censor]

regis - nie. Bez uzasadnienia.

Bo o czym tu dyskutować - to są imponderabilia.

[regis]

Przecież pisałem że skończyłem,że będziecie przeciw..(impoderabilia ..też coś) że nadal będzie badziewie jak jest...
Jasne, szukajmy poprawy sądownictwa w ślepych uliczkach jak z sędziami pokoju..

[Darkside]

Przecież pisałem że skończyłem,że będziecie przeciw..(impoderabilia ..też coś) że nadal będzie badziewie jak jest...
Jasne, szukajmy poprawy sądownictwa w ślepych uliczkach jak z sędziami pokoju..

być może nigdy nie orzekałeś w sprawach C-upr , nie jest to materia której podoła ktoś bez wykształcenia prawniczego.

Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie aby Sądy Pokoju były czymś na kształt Kolegiów ds wykroczeń.

Można również referendarzy uprawnic do orzekania w tym zakresie w jakim notariusz może podejmować czynności w sprawach spadkowych.

Samym notariuszom dać prawo do orzekania w postępowaniu upominawczym.

Wysłane z mojego SM-G965F przy użyciu Tapatalka

[wb02]

Moim zdaniem ten sędzia pokoju to naprawdę bardzo dobry pomysł.

Bardzo przepraszam jeżeli urażę, ale niestety to bardzo zły pomysł.
Po pierwsze dla mnie nie jest to w ogóle pomysł z gatunku mieszczących się w haśle "ograniczanie kognicji". Ograniczanie kognicji (m.zd. oczywiście) to wyjście w ogóle spraw z systemu. Albo doprowadzenie do ich eliminacji albo w ogóle wyjście z jakiejkolwiek drogi sądowej. Nie uważam za ograniczanie kognicji budowę innego aparatu i to od podstaw do zajmowania się jakąś kategorią spraw. Dlaczego? Bo choć to się pewnie nie spodoba to organizacja sądownictwa sprowadza się do zasobów. Moglibyśmy zwiększyć ilość zasobów finansowych w sądownictwie co się może przełożyć na dodatkowych urzędników/asystentów/referendarzy i chyba się wszyscy zgodzą, że poprawi to sposób pracy. Zarazem niektórzy powiedzą, że to nie zmieni zasad pracy i też będą mieli rację.
Po drugie - ale i w kontynuacji tego co przed chwilą - budowa nowej struktury w istocie nie różni się od dodatkowych ludzi do zajmowania się sprawami drobnymi. Pewnie nie będzie to triada urzędnicy/asystenci/referendarze ale albo (1) urzędnicy/sędziowie pokoju albo (2) urzędnicy/asystenci (prawnicy - fachowa pomoc będzie niezbędna)/ sędziowie pokoju. W rezultacie ja tu nie widzę ograniczenia kognicji a wyłącznie inny rodzaj zwiększenia zasobów.
Po trzecie - od razu sobie powiedzmy, że wszystkie te drobne sprawy, niezależnie od tego jak byłyby obciążające dla tych co się nimi zajmują (choć dodam: znam takich co się nimi zajmują i nie chcą wcale innymi się zajmować) to z perspektywy całości wymiaru są dość tanio załatwiane - często np. wyrokami nakazowymi, a jak chodzi o uproszczone cywilne (których tych zresztą sędziom pokoju bym raczej nie oddawał w żadnym razie) to też w daleko prostszy sposób. Tym samym jednostkowo taka sprawa kosztuje X, ale dla wymiaru są to sprawy drobne, trochę poboczne i nie są zasadnicze. Wzmocnionego konwoju z bronią długą w wykroczeniach raczej nie się nie spotka (a na pewno nie na co dzień). Natomiast jeżeli zbuduje się strukturę dedykowaną do tych spraw czyli właśnie sędziów pokoju to taka struktura zacznie mieć naturalną tendencję zwiększania znaczenia swojego i spraw którymi się zajmuje. To się skończy tym, że ta sama sprawa, która wymiar sprawiedliwości kosztowała X zacznie kosztować podatnika s strukturze sądów pokoju 2 albo 3 razy X. Chodzi mi tu o tendencję, a nie o precyzyjne określenie ile będzie więcej kosztować. Natomiast tego, że zjawisko się pojawi jestem pewien bo widzę to jako zasadę i dziś u nas.
Po czwarte - nie wierzę, że te sprawy się z sądu usunie. Jeżeli będzie sąd pokoju to pewnie odwołanie będzie musiało pójść do sądu powszechnego. Twierdzę, że nie będzie ich mało, a raczej dużo. Może oczywiście przysłowiowa sprawa o sikanie w bramie jest mało ważna, ale to zupełnie inaczej wygląda jak to będzie wasza brama i wam będzie cuchnęło moczem (to tylko przykład). Myślę więc, że wielu niezadowolonych będzie zainteresowanych odwołaniem do sądu powszechnego. I wcale wielkiego odciążenia z tego nie będzie.

Też uważam że to jakiś niewypał jest

W pełni się zgadzam.

Myślę że z sędziami pokoju skończy się na niczym
(....)
Nie lepiej skupić się na procedurach ?kognicji? Może niewielkim zwiększeniu ilości obecnych sędziów,asystentów,sekretarzy??
Kiedyś myślałem że to rzecz interesująca ale w wydaniu międzywojennym..teraz myślę że tak jak było..dziś się już nie da..więc nie rzucajmy pomysłami co niby mieli by sądzić skoro jest multum innych problemów przed tym

I też jestem tego zdania.

[regis]

coś jak wb02
postawmy sobie pytanie co nam ew. ma dać SP(sędzia pokoju)
ma dać nam to by x% spraw zajmował się ktoś inny a nie sąd.. czy będzie to się zwało tak czy siak (jak dawne kolegia ds. wykroczeń ..) nie ma znaczenia

idąc droga że SP nie musi być prawnikiem zyskujemy potencjalnie spore grono chętnych.. ale im też trzeba zapłacić(bo mrzonki są Joasi uwagi o bezpłatnym urzędzie ..nawet ławnikom płaci się ryczałt)
myślę ze jeśli się zaproponuje 50% płacy SSR to będzie ok i znajda się chętni a dla wymiaru sprawiedliwości 1 oszczędność.. można by dać mu do pomocy jako rodzaj asystenta osobę z wykształceniem prawniczym + sekretarkę , 2(dwa) koszty sali, pomieszczeń dla SP może ponieść organ samorządu

zyskujemy więc(?) :
-szeroką bazę potencjalnych kandydatów
-społeczne zaangażowanie obywateli
-ograniczenie środków finansowych (tysiąc etatów SP=500 SSR + koszty sal, pomieszczeń przerzucamy na samorządy)

tylko czy to wszystko jest warte perturbacji... :::: zgodnością z konstytucją ? jak rozwiązać tryb wyboru ? powoływania ? odpowiedzialności (np. dyscyplinarnej) itp.

a jeśli SP ma być prawnikiem to zupełnie bez sensu ..ale za długo by o tym pisać ..w skrócie będziemy mieli albo młodych, bez doświadczenia.. albo starych nieudaczników..

[censor]

tylko czy to wszystko jest warte perturbacji... :::: zgodnością z konstytucją ? jak rozwiązać tryb wyboru ? powoływania ? odpowiedzialności (np. dyscyplinarnej) itp

Pewnie że nie jest warte i dlatego odlot z tym