agnieszka10 napisał(a):Rafał jest na banerze? Dziwnie wygląda
To przez okulary.
agnieszka10 napisał(a):Rafał jest na banerze? Dziwnie wygląda
rbk napisał(a):agnieszka10 napisał(a):Rafał jest na banerze? Dziwnie wygląda
To przez okulary.
I nie będzie niczego...iga napisał(a):13 lutego zapadnie bardzo ważna decyzja Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o podważanie statusu sędziów powołanych przez KRS
https://wpolityce.pl/polityka/482386-13 ... ws-sedziow
TYLKO U NAS. Zaradkiewicz obnaża narrację TSUE i sojuszników Gersdorf w SN! Znamy uzasadnienie jego pytań do TK
https://wpolityce.pl/polityka/482425-ty ... i-gersdorf
I nie będzie niczego...Geralt napisał(a):iga napisał(a):13 lutego zapadnie bardzo ważna decyzja Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o podważanie statusu sędziów powołanych przez KRS
https://wpolityce.pl/polityka/482386-13 ... ws-sedziow
TYLKO U NAS. Zaradkiewicz obnaża narrację TSUE i sojuszników Gersdorf w SN! Znamy uzasadnienie jego pytań do TK
https://wpolityce.pl/polityka/482425-ty ... i-gersdorf
efa napisał(a):Drodzy polscy koledzy,
wasz rząd próbuje posłużyć się przykładem Francji dla zmiany waszej ustawy ustrojowej twierdząc jakoby – wedle niego – „sytuacja sędziów jest mniej korzystna we Francji, niż w Polsce”.
https://www.iustitia.pl/postepowania-dy ... w-polskich ... w-polskich
efa napisał(a):Drodzy polscy koledzy,
wasz rząd próbuje posłużyć się przykładem Francji dla zmiany waszej ustawy ustrojowej twierdząc jakoby – wedle niego – „sytuacja sędziów jest mniej korzystna we Francji, niż w Polsce”.
https://www.iustitia.pl/postepowania-dy ... w-polskich
agnieszka10 napisał(a):Rafał jest na banerze? Dziwnie wygląda
jaaga napisał(a):A podobno nikt nie jest sędzią w swojej sprawie...
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... szawy.html
kto i czego nie może?Włóczykij napisał(a):jaaga napisał(a):A podobno nikt nie jest sędzią w swojej sprawie...
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... szawy.html ... szawy.html
ale nie może
po prostu trzeba złożyć wniosek o zwrot kosztów i sądzić się ...
anpod napisał(a):kto i czego nie może?Włóczykij napisał(a):jaaga napisał(a):A podobno nikt nie jest sędzią w swojej sprawie...
https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... szawy.html ... szawy.html ... szawy.html
ale nie może
po prostu trzeba złożyć wniosek o zwrot kosztów i sądzić się ...
a to stwierdzenie jaagi odnosi się chyba do prezesa odmawiającego wydania polecenia służbowego
jak2006 napisał(a):Dla jasności. Nie będę płacił z publicznych pieniędzy za łamanie prawa.
W procesie cywilnym sąd jest uprawniony do żądania od stron zaliczki na pokrycie kosztów czynności.
Nie sądzę by strony były skłonne płacić za wycieczki do Kancelarii Sejmu - autor Maciej Nawacki członek KRS.
Znowu mnie ominęła jakąś nowelizacjanie wiedziałem, że Prezes decyduje o dowodach.
Włóczykij napisał(a):jak2006 napisał(a):Dla jasności. Nie będę płacił z publicznych pieniędzy za łamanie prawa.
W procesie cywilnym sąd jest uprawniony do żądania od stron zaliczki na pokrycie kosztów czynności.
Nie sądzę by strony były skłonne płacić za wycieczki do Kancelarii Sejmu - autor Maciej Nawacki członek KRS.
Znowu mnie ominęła jakąś nowelizacjanie wiedziałem, że Prezes decyduje o dowodach.
ale przecież to niewątpliwie osoba bardzo inteligentna ?
po co to robi ?
no nie ma bata, że nie ogarnia
a jeżeli chce potem mówić, że to była prywatna wyprawa, a nie na podstawie delegacji, to jakie to jest jeśli idzie o poziom prowadzenia narracji sporu ?
arczi napisał(a):Sędziowie sądów powszechnych są uprawnieni wyłacznie do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Kontrola innych organów konstytucyjnych nie mieści się w tym pojęciu a więc to są prywatne wycieczki. Tak rozumiem tok myślenia Pana Prezesa.
Włóczykij napisał(a):arczi napisał(a):Sędziowie sądów powszechnych są uprawnieni wyłacznie do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Kontrola innych organów konstytucyjnych nie mieści się w tym pojęciu a więc to są prywatne wycieczki. Tak rozumiem tok myślenia Pana Prezesa.
nie prezesowi to oceniać
orzecznik podjął czynność procesową i ją realizuje
a wyjazdy celem przeprowadzenia czynności procesowych zdarzają się
wyjazd wynika z tego, że nie mogą mu przysłać na salę
decyzja o braku delegacji jest tak upokarzająco słaba, że brak słów do jakiego dna razem z tzw. opozycją dojdziemy jako sadownictwo
szacuneczek,Włóczykiju!Włóczykij napisał(a):arczi napisał(a):Sędziowie sądów powszechnych są uprawnieni wyłacznie do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Kontrola innych organów konstytucyjnych nie mieści się w tym pojęciu a więc to są prywatne wycieczki. Tak rozumiem tok myślenia Pana Prezesa.
nie prezesowi to oceniać
orzecznik podjął czynność procesową i ją realizuje
a wyjazdy celem przeprowadzenia czynności procesowych zdarzają się
wyjazd wynika z tego, że nie mogą mu przysłać na salę
decyzja o braku delegacji jest tak upokarzająco słaba, że brak słów do jakiego dna razem z tzw. opozycją dojdziemy jako sądownictwo
rosan napisał(a):szacuneczek,Włóczykiju!Włóczykij napisał(a):arczi napisał(a):Sędziowie sądów powszechnych są uprawnieni wyłacznie do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Kontrola innych organów konstytucyjnych nie mieści się w tym pojęciu a więc to są prywatne wycieczki. Tak rozumiem tok myślenia Pana Prezesa.
nie prezesowi to oceniać
orzecznik podjął czynność procesową i ją realizuje
a wyjazdy celem przeprowadzenia czynności procesowych zdarzają się
wyjazd wynika z tego, że nie mogą mu przysłać na salę
decyzja o braku delegacji jest tak upokarzająco słaba, że brak słów do jakiego dna razem z tzw. opozycją dojdziemy jako sądownictwo
Powrót do PROTEST SĘDZIÓW...LIST OTWARTY..POZWY..
Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 0 gości