Na 20-tym posiedzeniu Senatu, które odbędzie się w dniach 29, 30 i 31 października 2008 r. zostanie podjęte stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, likwidujące instytucję awansu poziomego.
Zgodnie z opinią Biura Legislacyjnego Kancelarii Senatu z dnia 13.10.2008r., podpisanego przez Głównego legislatora Panią Agatę Karwowską-Sokołowską przedstawiony projekt nie budzi żadnych zastrzeżeń legislacyjnych…
Niestety jak w wielu wypadkach, mamy przykład „niechlujstwa” legislacyjnego.
Licząc na „opamiętanie” senatorów, rozpoczynamy akcję mailową, w której apelujemy do Izby Wyższej o interwencję.
W sytuacji, jeżeli pomimo naszych argumentów, projekt uzyska akceptację Senatu, mamy już przygotowany następny krok, czyli wniosek o zawetowanie ustawy przez Prezydenta.
Na dzień dzisiejszy masowo weźmy udział w aktualnej akcji…
Przypomnę, że projekt ten jest kolejną manipulacją nad ustrojem sądów powszechnych!!! Nie pozwólmy na łamanie przepisów. Zdaję sobie sprawę, że większość z nas żyje już zjazdem Delegatów Stowarzyszenia Iustitia, ale nie możemy zapominać o sprawach bieżących!!!
Podane niżej adresy są już przygotowane do skopiowania w całości i wklejenia w okno adresatów
! Reasumując zaznaczamy wszystkie adresy, dajemy kopiuj i wklejJako wiadomość wklejamy poniższy tekst apelu, lub dołączamy w załączniku…
Kopię (opcja DW) w programie pocztowym proszę o przesłanie na nasz znany adres: petycja@maxima.webd.pl
Zdaję sobie sprawę, że większość z nas jest już zmęczona apelami do naszych „wybrańców”, ale musimy masowo protestować przeciwko jawnemu naruszeniu trybu…
Oto adresy:
borusewicz@nw.senat.gov.pl, bochenek@nw.senat.gov.pl, romaszewski@nw.senat.gov.pl, ziolkowski@nw.senat.gov.pl, bl@nw.senat.gov.pl, biuro@abgarowicz.info, senator@malgorzataadamczak.pl, biuro@mieczyslawaugustyn.pl, biuro@grzegorzbanas.pl, kiklublin@poczta.onet.pl, senator@bergierjozef.pl, blaszczyk@senat.pl, biuro@krystynabochenek.pl, biuro@biurosenatorskie.pl, biuro@chroscikowski.senat.pl, biurosen1@wp.pl, biuro@grzegorzczelej.pl, jan_dobrzynski@wp.pl, jaroslaw@duda.org.pl, biuro@glowski.pl, biuro@ryszardgorecki.pl, biuro@iwan.senat.pl, kaleta.piotr@poczta.fm, s.karczewski@wp.pl, biuro@leonkieres.pl, biuro@kazimierzkleina.pl, biuro@maciejklima.pl, ryszard@knosala.com, biuro@marek-konopka.pl, senator.krajczy@interia.pl, roman@ludwiczuk.pl, zbigniewmeres@o2.pl, tomasz.misiak@platforma.org, biuro@misiolek.senat.gov.pl, antoni@motyczka.pl, biuro@rafalmuchacki.pl, biuro@okla-senat.pl, kontakt@janolech.pl, biuro@ortyl.senat.pl,
sekretariat@panczyk.senat.pl, senatorbp@onet.pl, biuro@antonipiechniczek.pl, krzysztof@piesiewicz.pl, marek@rocki.pl, rulewski@janrulewski.pl, wladyslaw@sidorowicz.org, biuro@skorupa.senat.pl, biuro@skurkiewicz.pl, senator@eryksmulewicz.pl, z.szaleniec@wp.pl, a@szewinski.senat.pl, senator@trzcinski.senat.pl, wach@po.opole.pl, biuro@piotrwach.org.pl, biuro.senatorskie@kazimierzwiatr.pl, biuro@wittbrodt.pl, hmw@wozniak.senat.pl, szajac@wp.pl, biuro@zaremba.org.pl, biuro@zientarski.pl,
TEKST APELU PONIŻEJ LUB DZIAŁ DOWNLOAD
!!!!!!!
Panie i Panowie Senatorowie Rzeczypospolitej Polskiej
Jako Sędzia Rzeczypospolitej Polskiej pragnę zwrócić uwagę Państwa na istotny fakt naruszenia procedury uchwalenia ustawy z dnia 8 października 2008 roku o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. W sposób sprzeczny z treścią art. 119 ust. 1 Konstytucji RP i art. 37 ust. 2 i 3 Regulaminu Sejmu zaniechano bowiem przeprowadzenia pierwszego czytania projektu ustawy na posiedzeniu Sejmu.
Czytanie to przeprowadzono jedynie w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka na posiedzeniach w dniach 17 i 23 września 2008 r., chociaż przepisy prawne objęte tą regulacją dotyczą wynagrodzenia i awansu poziomego sędziów, należących do materii ustroju władzy sądowniczej.
Należy zauważyć, iż z mocy art. 37 ust. 2 Regulaminu Sejmu pierwsze czytanie na posiedzeniu Sejmu przeprowadza się obligatoryjnie w odniesieniu do projektów ustaw: o zmianie Konstytucji, budżetowych, podatkowych, dotyczących wyboru Prezydenta, Sejmu i Senatu oraz organów samorządu terytorialnego, regulujących ustrój i właściwość władz publicznych, a także kodeksów.
Niewątpliwie tworzenie i znoszenie stanowisk Sędziego Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym oraz Sędziego Sądu Apelacyjnego w Sądzie Okręgowym - oznacza wprowadzenie nowych stanowisk w sądach, a zatem determinuje ich organizację. Warto tylko wspomnieć, że Dział II u.s.p. pt. „Sędziowie” dzieli się na dwa rozdziały; pierwszy z nich nosi tytuł „Status sędziego” , natomiast drugi - „Prawa i obowiązki sędziów”.
Uwzględniając tę systematykę, należy przyjąć, że przepisy rozdziału 1 normują stan prawny sędziów, ich pozycję ustrojową i jurysdykcyjną oraz usytuowanie w stosunku do organów władzy wykonawczej (Ministra Sprawiedliwości), natomiast przepisy rozdziału 2 koncentrują się głównie wokół zagadnień wypływających ze stosunku służbowego, w tym stosunku pracy.
Należy podkreślić, że zarówno przepisy określające status sędziego, jak i przepisy dotyczące jego praw i obowiązków, połączone z art. 178-181 Konstytucji, tworzą ustrojową zasadę odrębności pozycji sędziego, mającego wśród funkcjonariuszy państwowych status wyjątkowy (por. S. Gołąb: Organizacja sądów powszechnych, Kraków 1938, s. 32; J. Gudowski: Urząd sędziego w prawie o ustroju sądów powszechnych, PS 1994, nr 11-12, s. 22).
Identyczne stanowisko zaprezentował dr Ryszard Piotrowski z Uniwersytetu Warszawskiego: "Jeżeli projekt ustawy dotyczy zasad zajmowania stanowisk sędziowskich, czyli awansowania sędziów, czy też, ogólnie biorąc, zasad wykonywania urzędu sędziego, to są to przepisy, które regulują ustrój sądownictwa, a więc jednej z władz publicznych" ( Gazeta Prawna z dnia 9 czerwca 2008r.).
Wprowadzenie nowych stanowisk w sądach nastąpiło w drodze III czytań plenarnych projektu ustawy, a zatem prawidłowego toku legislacyjnego, z uwzględnieniem konsultacji w Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, a wcześniej - konsultacji ze środowiskiem sędziowskim. Tymczasem ustawa uchylająca je została przyjęta z całkowitym pominięciem tej procedury, co oznacza istotne naruszenie przepisów proceduralnych.
Zauważyć należy, iż Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie zwracał uwagę, że władza ustawodawcza parlamentu i związane z nią uprawnienia innych podmiotów realizują się za pomocą sformalizowanej procedury ustawodawczej, składającej się z poszczególnych stadiów (faz), w ramach których poszczególnym uczestnikom tego procesu przysługuje prawo podejmowania określonych działań mających wpływ na treść lub formę ustawy.
W toku procesu ustawodawczego każde z tych działań (czynności) posiada określony cel, a skorzystanie z niego wywołuje określone konsekwencje prawne. Posłużenie się jakąś czynnością niezgodnie z jej przeznaczeniem, czy też w niewłaściwej fazie procesu ustawodawczego, zniweczyć może podstawowe wartości tkwiące w parlamentarnym sposobie tworzenia prawa (zob. orzeczenie TK z 23 listopada 1993 r., sygn. K 5/93, OTK w 1993 r., cz. II, poz. 39, s. 389 oraz wyroki: z 24 czerwca 2002 r., sygn. K 14/02, OTK ZU nr 4/A/2002, poz. 45; z 7 lipca 2003 r., sygn. SK 38/01, OTK ZU nr 6/A/2003, poz. 61).
W świetle powyższego stanowiska Trybunału Konstytucyjnego podnieść zatem należy, że po raz kolejny w odniesieniu do procesu legislacyjnego nowelizacji ustawy regulującej ustrój sądów doszło do naruszenia konstytucji, a w szczególności art. 119 ust.1, albowiem trudno w tych okolicznościach przyjąć, że pierwsze czytanie projektu tej ustawy odbyło się - skoro pominięto uczestnictwo wszystkich posłów nie wchodzących w skład Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Z tego też względu zwracam się z prośbą o odrzucenie przedmiotowego projektu ustawy.
(imię i nazwisko – Sąd Rejonowy/Okręgowy/Apelacyjny w ….)
