AWANSE POZIOME SĘDZIÓW - CZY I JAK MAMY PROTESTOWAĆ ?

[arczi]

Iga, a przeczytaj sobie weto Pana Prezydenta i stanowisko zarządu Iustitii. Wszyscy mamy takie samo zdanie. Tak chyba musi być, choć nie zmienia to faktu, że takiej głupoty dawno na oczy nie widziałem. Ponadto mam poważne wątpliwości, czy sedziowie będą się fatygować po odbiór awansów poziomych do Prezydenta, skoro nic im to nie da!!. I tak przecież niedługo ma wejść ustawa Matysiakowa przyznająca im za ten sam staż pracy (a nawet wcześniej, bo z zaliczenie asesury), prawo do 3 stawki awansowej.
Bardzo prowdopodobna jest więc kompromitacja na wielką skalę i daleki jestem by sedziom doradzać wizytę u Prezydent, a której nic nie wynika!!

[uksc]

Iga, a przeczytaj sobie weto Pana Prezydenta i stanowisko zarządu Iustitii. Wszyscy mamy takie samo zdanie. Tak chyba musi być, choć nie zmienia to faktu, że takiej głupoty dawno na oczy nie widziałem. Ponadto mam poważne wątpliwości, czy sedziowie będą się fatygować po odbiór awansów poziomych do Prezydenta, skoro nic im to nie da!!. I tak przecież niedługo ma wejść ustawa Matysiakowa przyznająca im za ten sam staż pracy (a nawet wcześniej, bo z zaliczenie asesury), prawo do 3 stawki awansowej.
Bardzo prowdopodobna jest więc kompromitacja na wielką skalę i daleki jestem by sedziom doradzać wizytę u Prezydent, a której nic nie wynika!!

arczi stawkę awansową 3 przyznaje ustawa znosząca awanse poziome

Art. 1.

W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm.2)) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 55 uchyla się § 2a;

2) uchyla się art. 63a;

3) uchyla się art. 64a;

4) uchyla się art. 65a i 65b;

5) w art. 91:

a) § 2 otrzymuje brzmienie:

„§ 2. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego na danym stanowisku ustala się w stawce podstawowej, w stawce pierwszej awansowej, w stawce drugiej awansowej albo w stawce trzeciej awansowej. Pierwsza stawka awansowa stanowi 107% stawki podstawowej, druga stawka awansowa – 115% stawki podstawowej, a trzecia stawka awansowa – 120% stawki podstawowej dla danego stanowiska sędziowskiego.”,

b) § 4 otrzymuje brzmienie:

„§ 4. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego podwyższa się do wysokości stawki drugiej awansowej po dziesięciu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym, stanowisku sędziego lub prokuratora. Przepis § 3 zdanie drugie stosuje się.”,

c) po § 4 dodaje się § 4a w brzmieniu:

„§ 4a. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego podwyższa się do wysokości stawki trzeciej awansowej po piętnastu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym, stanowisku sędziego lub prokuratora. Przepis § 3 zdanie drugie stosuje się.”.

ustawa matysiakowa doliczy tylko asesurę

Ja cały czas mam wątpliwosci co do utraty stanowiska osób nominowanych już po wejściu w życie ustawy ( które wyrażałem wcześniej), ale nikt się sensownie nie ustosunkował do tego czemu uważa, że się mylę.

Iga myślę, że Twoja koncepcja też jest do obrony sam miałem podobne przemyślenia.

[rosan]

pozwolę sobie wręczyć nominację poziomą albowiem uważam ,że ci co mi odbiorą stanowisko w myśl mądrości ludowej w piekle się nie pozbierają:)

[arczi]

i tu się kolego mylisz!! byłem autorem stanowiska zarządu Iustitii w tej sprawie i trochę się tych projektów naczytałem:
projekt z 20 listopada 2008 roku (słynny Matysiak)

Ustawa
z dnia …………………….. 2008 r.
o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw )


Art. 1.
§ 1. W ustawie z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm. )) wprowadza się następujące zmiany:

1) w art. 77 w § 6 pkt 1 lit. b otrzymuje brzmienie:
„b) miesięcznego ryczałtu – w kwocie nie wyższej niż 78% podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego, o której mowa w art. 91 § 1c,”;
2) w art. 91:
a) § 1 otrzymuje brzmienie:
„§ 1. Wysokość wynagrodzenia sędziów, zajmujących równorzędne stanowiska sędziowskie, różnicuje staż pracy lub pełnione funkcje.”,
b) uchyla się § 1a i § 1b,
c) po § 1b dodaje się § 1c i § 1d w brzmieniu:
„§ 1c. Podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w danym roku stanowi przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego, ogłaszane w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski" przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm. )), z zastrzeżeniem § 1d.
§ 1d. Jeżeli przeciętne wynagrodzenie, o którym mowa w § 1c, jest niższe od przeciętnego wynagrodzenia ogłoszonego za rok poprzedzający – przyjmuje się podstawę ustalenia wynagrodzenia zasadniczego sędziego w dotychczasowej wysokości.”,
d) § 2 otrzymuje brzmienie:
„§ 2. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego określa się w stawkach, których wysokość ustala się przy zastosowaniu mnożników odnoszonych do podstawy ustalenia wynagrodzenia zasadniczego, o której mowa w § 1c. Mnożniki określa załącznik do ustawy.”,
e) § 2a otrzymuje brzmienie:
„§ 2a. Sędziemu obejmującemu stanowisko przysługuje wynagrodzenie zasadnicze w stawce podstawowej. Jeżeli jednak sędzia obejmuje stanowisko w sądzie wyższym, a na dotychczasowym stanowisku otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze w stawce trzeciej awansowej, na obejmowanym stanowisku przysługuje mu wynagrodzenie zasadnicze w stawce pierwszej awansowej.”,
f) § 4 otrzymuje brzmienie:
„§ 4. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego podwyższa się do stawki drugiej awansowej po dziesięciu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym, stanowisku sędziego lub prokuratora. Przepis § 3 zdanie drugie stosuje się.",
g) po § 4 dodaje się § 4a i 4b w brzmieniu:
„§ 4a. Wynagrodzenie zasadnicze sędziego podwyższa się do stawki trzeciej awansowej po piętnastu latach pracy na danym stanowisku sędziowskim lub na innym, odpowiednio równorzędnym, stanowisku sędziego lub prokuratora. Przepis § 3 zdanie drugie stosuje się.”,
§ 4b. Do czasu pracy na stanowisku sędziego sądu rejonowego dolicza się okres powierzenia pełnienia czynności sędziowskich na stanowisku asesora sądowego.”,



A więc odebranie awansów poziomych od Prezydenta nie będzie miało żadnego sensu jeżeli w takim kształcie wejdzie Matysiak. Ponadto nie ma żadnego związku pomiędzy awansami poziomymi i 3 stawką awansową nawet biorąc pod uwage uregulowania obu ustaw. Sędzia i tak nabędzie po 15 latach pracy (tyle, że w Matysiaku po doliczeniu asesury), prawo do wynagrodzenia dla 3 stawki (które równa się wynagrodzeniu z awansem poziomym)

[iga]

A więc odebranie awansów poziomych od Prezydenta nie będzie miało żadnego sensu jeżeli w takim kształcie wejdzie Matysiak. Ponadto nie ma żadnego związku pomiędzy awansami poziomymi i 3 stawką awansową nawet biorąc pod uwage uregulowania obu ustaw. Sędzia i tak nabędzie po 15 latach pracy (tyle, że w Matysiaku po doliczeniu asesury), prawo do wynagrodzenia dla 3 stawki (które równa się wynagrodzeniu z awansem poziomym)

Trzecią stawkę awansową zamiast awasu poziomego wprowadza ustawa, która po odrzuceniu weta została podpisana przez prezydenta i czeka obecnie na publikację. Nie mieszajmy tej ustawy z Matysiakiem, który nawet nie wszedł pod obrady sejmu.

moim zdaniem - trzeba się zgłaszać do Prezydenta po odbiór nominacji. Gra toczy się o kolejne dwie stawki awansowe, które mogą być dostępne wyłącznie dzięki awansowi poziomemu. Ustawa znosząca awanse poziome zostanie zaskarżona do TK bo zawiera zarówno poważne uchybienia merytoryczne jak i legislacyjne

[kreska]

Sorry,ale jest to dla mnie niedostępne intelektualnie... Może Trybunał to rozbierze?! A wydawało mi się, że mam parę (prawniczych) szarych...
Widziałam już sporo knotów, ale takiego - i to w ustrojowej dla sądownictwa ustawie - jeszcze nie!
Wstyd! Źle się chłopcy bawicie!

[iga]

Sorry,ale jest to dla mnie niedostępne intelektualnie... Może Trybunał to rozbierze?! A wydawało mi się, że mam parę (prawniczych) szarych...
Widziałam już sporo knotów, ale takiego - i to w ustrojowej dla sądownictwa ustawie - jeszcze nie!
Wstyd! Źle się chłopcy bawicie!

no właśnie nikt tego nie rozumie - jak można chronić ekspektatywę i nie chronić jej - jednocześnie

[rosan]

--------------------------------------------------------------------------------

to są te właśnie paradoksy a właściwie skutki niechlujstwa legislacyjnego-otóż,w co nie wątpię,Prezydent po ewentualnym wejściu w życie tej nieszczęsnej ustawy ,będzie powoływał sędziów na nieistniejące stanowiska,zaś sędziowie będą skutecznie domagać się tytułu i stawek

[iga]

NApisałem to w innym ale chyba mniej poczytnym wątku, wiec przekleję tutaj
gdzie więcej osób zagląda

Art. 4.

Z dniem wejścia w życie niniejszej ustawy:

1) sędziowie powołani na stanowisko sędziego sądu okręgowego w sądzie rejonowym i sędziego sądu apelacyjnego w sądzie okręgowym stają się, odpowiednio, sędziami sądów rejonowych i sędziami sądów okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 136, poz. 959);

2) prokuratorzy, powołani na stanowisko prokuratora prokuratury okręgowej w prokuraturze rejonowej i prokuratora prokuratury apelacyjnej w prokuraturze okręgowej stają się, odpowiednio, prokuratorami prokuratur rejonowych i prokuratorami prokuratur okręgowych, które stanowią ich miejsce służbowe, zachowując prawo do wynagrodzenia nabyte na podstawie ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw;

3) wnioski złożone w trybie art. 65a ustawy, o której mowa w art. 1 i art. 11a ustawy, o której mowa w art. 2, przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów dotychczasowych.

Nie wydaje wam się, że ten art.4 jest sformułowany trochę niejasno i przy wykładni literalnej mógłby wywoływać pewne wątpliwosci.

Bo wywołuje. Stosując wykładnię literalną wynikałoby, że osoby powołane na wyższe stanowiska przed wejściem w życie ustawy (np. nominowani prokuratorzy) zgodnie z art. 4ust. 1 i 2 wracają z powrotem na dawne stanowiska. Natomiast sędziowie i prokuratorzy, których wniosków nie zdążono rozpoznać do dnia wejścia w życie ustawy zostaną nominowani na dotychczasowych zasadach (art.4 ust.3) - i oni nie byliby degradowani, bo w chwili wejścia w życie ustawy nie byli "sędziami powołanymi" czy "prokuratorami powołanymi" na wyższe stanowiska tak jak to stanowi art. 4 ust. 1 i 2.

[arczi]

Iga zgadzam się z Tobą o tyle, że jeżeli rzeczywiście TK zakwestionuje te przepisy przejściowe (ale ktoś musi je zaskarżyć ), to te nominacje moga wywołać skutek w postaci kolejnych stawek awansowych dla SSO w SR i SSA w SO ale dopiero za 5 lat!!
Do tego czasu nic w zakresie wynagrodzeń dla nich się nie zmieni i sytuacja bedzia taka sama jak tych co będą mieć 3 stawkę awansową.
Oczywiście jak tak orzeknie TK, to bajzel, który powstanie będzie już w zasadzie niemożliwy do rozwiązania. :neutral:

[sosna]

Ja też pozwolę sobie to zrobić.

[iga]

Iga zgadzam się z Tobą o tyle, że jeżeli rzeczywiście TK zakwestionuje te przepisy przejściowe (ale ktoś musi je zaskarżyć ), to te nominacje moga wywołać skutek w postaci kolejnych stawek awansowych dla SSO w SR i SSA w SO ale dopiero za 5 lat!!
Do tego czasu nic w zakresie wynagrodzeń dla nich się nie zmieni i sytuacja bedzia taka sama jak tych co będą mieć 3 stawkę awansową.
Oczywiście jak tak orzeknie TK, to bajzel, który powstanie będzie już w zasadzie niemożliwy do rozwiązania. :neutral:

Ustawa znosząca awanse poziome i wprowadzająca zamiast nich trzecią stawkę awansową wchodzi w życie, bo weto zostało odrzucone i ta ustawa jest już podpisana przez prezydenta i czeka na publikację . Tak więc trzecia stawka awansowa jest faktem i nie ma się co o nią bać (tzn. że nic się nie zmieni przez pięć lat - bo się zmienia, ta stawka już jest i każdy po 15 latach pracy ją dostanie o ile nie był karany dyscyplinarnie, nie miał wytyku itp.). Natomiast skarżyć te przepisy trzeba, bo na utracie awansów poziomych tracimy kolejne dwie stawki awansowe. I gdyby udało się wygrać przed TK - to osoby, które złożyły wnioski i zgłoszą się po nominację, oprócz trzeciej stawki awansowej dostałyby kolejną stawkę awansową po 5 latach od nominacji i jeszcze następną po 10. A osoby, które wniosku nie zdążyły złożyć do dnia wejścia w życie nowelizacji - mogłyby to uczynić po wyroku TK i oprócz trzeciej stawki ubiegać się o kolejne dwie.
To, że powstał bałagan to nie powód by ludziom odbierać szansę na finansowy awans po 15 latach pracy.

[arczi]

ja już niestety znam stanowisko części sedziów naszego sądu, że po nominacje, która jest równocześnie degradacją to nie pojadą bo za bardzo się szanują. Póki co bowiem, nic dla nich pozytywnego z tego nie wynika, a orzeczenie TK jest przyszłe i niepewne.
Uważają że są trzecią władzą i po jałmużnę nie pojadą!

I ja się z nimi zgadzam!! Ile jeszcze mamy kombinować by otrzymać jakieś podwyżki??
Jeżeli bojkot tych nominacji bedzie powszechny, wydźwięk medialny będzie bardzo duży!! Sędziowie nie jadą po nominacje!!! Widzicie już to na zwierciadle wyobraźni??
Bo ja widzę i to własnie pokaże, że jesteśmy 3 wladzą i się szanujemy!!

[iga]

W tym kraju nikt nie szanuje nikogo. A przepraszam - szanuje się tylko tych co mają pieniądze. Rozumiem postawę sędziów w Twojego sądu - ale właśnie "szanując siebie" jesteśmy w tym miejscu, w którym jesteśmy. I ta władza na to liczy. Nikt nie obiecywał, że to będzie łatwe i przyjemne. Czyli co - kapitulacja?

[iga]

A co do bałaganu - to wcale nie musi go być. Awans poziomy to rzecz dobrowolna. Kto go nie chce - po prostu nie złoży wniosku i poprzestanie na trzeciej stawce awansowej. Sędziego ubiegającego się o awans poziomy można poddać wizytacji. Więc zamiast uchylać awanse poziome można by po prostu trochę je je zmienić. Po nominacji na wyższe stanowisko wskakiwałoby się automatycznie do stawki awansowej dla tego stanowska (mam na myśli osoby które już otrzymały nominacje - np. prokuratorzy oraz te, które być może zdążą być nominowane przed wejściem w życie nowelizacji), a jeśli otrzymało się trzecią stawkę awansową (na skutek nowelizacji)- kolejną otrzymywałoby się po upływie 5 lat od uzyskania trzeciej stawki awansowej zmiast po 5 latach od nominacji.

[rosan]

to niech na znak protestu odbiorą nominacje z rąk prezydenta i przekażą do rąk premiera

[uksc]

ja już niestety znam stanowisko części sedziów naszego sądu, że po nominacje, która jest równocześnie degradacją to nie pojadą bo za bardzo się szanują. Póki co bowiem, nic dla nich pozytywnego z tego nie wynika, a orzeczenie TK jest przyszłe i niepewne.
Uważają że są trzecią władzą i po jałmużnę nie pojadą!

To zrobią jeszcze większy bałagan bo ostatnio praktyka jest taka, że najpierw ukazuje sie monitor polski z nominacjami a dopiero później jest nominacja. Cały czas przychylam się do pogladu IGI. A to, że pisałeś opinie z ramienia iustiti to nie znaczy, ze wszyscy dokonuja takiej samej wykładni tych przepisów przeciez kilka postów wcześniej z Twojego postu wynikało, że 3 stawka będzie dopiero na podstawie matysiaka, a ona będzie już po publlikacji ustawy znoszącej awanse poziome. Oczywiscie korzyści z wykładni proponowanej przez Igę mogły byc dopiero za 5 lat od nominacji poziomej, a do tego czasu może zostać wprowadzony jakiś całkiem inny system wynagradzania (np.5,8 10 czy 15 stawek) i tak pewnie zrobią jeśli bedą zgłaszane watpliwosci co do wykładni przepisów ustawy znoszącej awanse poziome.

[iga]

uksc - trochę się wymieszały nam te ustawy - ostatnie stanowisko Justitii było ok.

[arczi]

a to, że napisałęm, że 3 stawka wynika z Matysiaka to nie znaczy, że nie wynika z ustawy likwidującej awane poziome. Tak więc będziemy mieć już 6 stawek Czyli reforma systemowa się dokonała :wink:

[iga]

ja już niestety znam stanowisko części sedziów naszego sądu, że po nominacje, która jest równocześnie degradacją to nie pojadą bo za bardzo się szanują. Póki co bowiem, nic dla nich pozytywnego z tego nie wynika, a orzeczenie TK jest przyszłe i niepewne.
Uważają że są trzecią władzą i po jałmużnę nie pojadą!

To zrobią jeszcze większy bałagan bo ostatnio praktyka jest taka, że najpierw ukazuje sie monitor polski z nominacjami a dopiero później jest nominacja. Cały czas przychylam się do pogladu IGI. A to, że pisałeś opinie z ramienia iustiti to nie znaczy, ze wszyscy dokonuja takiej samej wykładni tych przepisów przeciez kilka postów wcześniej z Twojego postu wynikało, że 3 stawka będzie dopiero na podstawie matysiaka, a ona będzie już po publlikacji ustawy znoszącej awanse poziome. Oczywiscie korzyści z wykładni proponowanej przez Igę mogły byc dopiero za 5 lat od nominacji poziomej, a do tego czasu może zostać wprowadzony jakiś całkiem inny system wynagradzania (np.5,8 10 czy 15 stawek) i tak pewnie zrobią jeśli bedą zgłaszane watpliwosci co do wykładni przepisów ustawy znoszącej awanse poziome.

i właśnie o to chodzi - jeśli odpuścimy awanse, odpuścimy reformę systemu.

[iga]

sorry z poprzedni post - jest bałagn na stronie Komisji Spraw. - wg. niej na publikację czeka stary projekt rządowy, co do którego nawet nie rozpoznano weta

ostateczny tekst ustawy:
http://orka.sejm.gov.pl/opinie6.nsf/naz ... /851_u.pdf

[AQUA]

Będą trzy stawki awansowe

Awans poziomy w sądownictwie i prokuraturze został zlikwidowany. Wprowadzono natomiast trzy stawki awansowe, które przyznawane będą po pięciu, dziesięciu i piętnastu latach pracy sędziego...

http://egp.gazetaprawna.pl/index.php?ac ... &id=220261

Jest to tekst Pani Małgorzaty Kryszkiewicz

[gelo.p]

Dziennik Ustaw z 7 stycznia 2009 Nr 1 poz. 4

Ustawa

z dnia 19 grudnia 2008 r.

o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

* Data ogłoszenia:2009-01-07
* Data wejścia w życie:2009-01-22
* Data obowiązywania: 2009-01-22

[iga]

* Data wejścia w życie:2009-01-22
* Data obowiązywania: 2009-01-22

czyli kto nie złożył wniosku a nabył w międzyczasie uprawnienia - ciągle jeszcze może to uczynić

[rosan]

należy zatem zaapelować do świeżo upieczonych sędziów poziomych,by w okresie 14.01-21.01.2009 wydali kilka orzeczeń jako SSO w SR-na pamiątkę i do wykorzystania przed TK jako dowód na niekonstytucyjnośc ustawy z 19.12.2008 odbierającej im to stanowisko