Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

przez **Pudlonka** » wtorek, 13 stycznia 2009, 18:37

Również GRATULJĘ :mrgreen:

przez **Agnieszkaka** » wtorek, 13 stycznia 2009, 19:24

Serdecznie gratuluję.
Żałuję tylko, że z mojego sądu nikt nie pojechał.

przez **iga** » wtorek, 13 stycznia 2009, 19:34

przyłączam się do gratulacji :grin:

przez **1234** » wtorek, 13 stycznia 2009, 22:14

Z listy wynika, że aż 7 sędziów z Ełku dostało awans poziomy! Gratulacje.

przez **kowboj** » wtorek, 13 stycznia 2009, 22:16

Drodzy Poziomi,
wszystkiego najlepszego, serdeczne gratulacje, jak przypuszczam, od wszystkich Pionowych i Ukośnych.
Niech Wam się ta literka O ładnie prezentuje na wyrokach, w miejsce literki R, która miała prawo Wam się znudzić po latach. Ta satysfakcja (i kasa też) się Wam uczciwie należy!
Nie będę ukrywał, że szczególnie ciepłe gratulacje składam 33 Poziomym Iustitianom. A co będę udawał: sercu memu jesteście po prostu bliżsi, drogie Siostry i Bracia.
Chociaż przyznaję, że ukłuło mnie trochę, gdy czytając listę awansowanych trafiałem na znajome nazwiska, szukałem ich potem na liście Iustitian (żeby odnotować w bazie danych nowe, piękne stanowiska) i przykra niespodzianka. Nie ma. No tak, odeszli z Iustitii jakiś czas temu. Nie ma ich na liście, tylko nazwiska mi się jeszcze po łbie kołaczą, bo tyle lat na tej liście były. Szkoda... I tak chyba z dziesięć razy.
A teraz informacja.
122 Poziomych pochodzi z siedmiu szczęśliwszych, a może mających sprawniejsze kadry, okręgów.
Olsztyn – 30 (Ełk 8, Olsztyn 6, Giżycko 4, Kętrzyn i Mrągowo 3, Biskupiec i Szczytno 2, Bartoszyce i Nidzica 1),
Opole – 23 (Opole 8, Brzeg 5, Nysa 4, Prudnik 3, Głubczyce, Kluczbork i Strzelce Opolskie 1),
Konin – 20 (Turek 8, Konin 7, Słupca 4, Koło 1),
Poznań – 18 (Gniezno i Leszno 7, Poznań Stare Miasto 2, Gostyń i Rawicz 1),
Warszawa – 14 (Warszawa miasto 7, Warszawa Mokotów 5, Grodzisk Maz. 2),
Tarnów – 12 (Tarnów 6, Bochnia 3, Brzesko 2, Dąbrowa Tarnowska 1),
Płock – 5 (Żyrardów 3, Mława i Sochaczew po 1).

przez **Dred** » wtorek, 13 stycznia 2009, 22:20

Trzeba też pamiętać, że gdyby nie akcje zainicjowane przez Dreeda, to ten dzień nigdy by nie nastąpił.

przez **suzana22** » wtorek, 13 stycznia 2009, 22:29

Dred napisał(a):Trzeba też pamiętać, że gdyby nie akcje zainicjowane przez Dreeda, to ten dzień nigdy by nie nastąpił.

Tak, to są nasze małe sukcesiki, ale przed nami te duże (oby)

??:

przez **Cezarek57a** » wtorek, 13 stycznia 2009, 22:55

Garatuluje ! Jak to się teraz będzie pisało na wokandzie np "SSO", czy jakos "SSRwSO" ?

Cezarek57a

przez **Dred** » wtorek, 13 stycznia 2009, 22:58

Cezarek57a napisał(a):Garatuluje ! Jak to się teraz będzie pisało na wokandzie np "SSO", czy jakos "SSRwSO" ?

Cezarek57a

Raczej odwrotnie

przez **kzawislak** » wtorek, 13 stycznia 2009, 22:59

a ja mam pytanie taki SSAwSSO będzie mógł uczestniczyć w Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów okręgu SO?

przez **markosciel** » wtorek, 13 stycznia 2009, 23:21

kzawislak napisał(a):a ja mam pytanie taki SSAwSSO będzie mógł uczestniczyć w Zgromadzeniu Ogólnym Sędziów okręgu SO?

I to jest pytanie! Bo skoro może uczestniczyć - to zniesienie awansu stanowi uszczuplenie przysługujących mu uprawnień. Kolejny przyczynek do skargi konstytucyjnej :twisted:

przez **Darkside** » wtorek, 13 stycznia 2009, 23:25

[scroll]GRATULACJE[/scroll]

należało się wam chociaż tyle za 15 lat ciężkich robót

[ Dodano: Wto Sty 13, 2009 11:03 pm ]
Proszę tu głosować :mrgreen:

http://sedziowie.kei.pl/phpBB2/viewtopi ... 4034#84034

przez **marjul2** » środa, 14 stycznia 2009, 00:15

Gratuluję i życzę entuzjazmu!

Kolejne sukcesy przed Wami i przed Nami

przez **magda,n** » środa, 14 stycznia 2009, 09:24

Gdyby nie protesty i Forum nie mielibyśmy dzisiaj SSO w SR.To jest dziejowy sukces.
A może dopiero będzie po dzisiejszej rozprawie przed TK?

przez **mitesek** » środa, 14 stycznia 2009, 10:43

magda,n napisał(a):Gdyby nie protesty i Forum nie mielibyśmy dzisiaj SSO w SR.To jest dziejowy sukces.
A może dopiero będzie po dzisiejszej rozprawie przed TK?

co do TK - to zgadzam się - dzisiaj jest najważniejszy dzień, ważniejszy od tych wszystkich matysiaków.

co do awansów - mam nadzieję, że spośród wszystkich 122 sędziów żaden nie ma wyznaczonej wokandy w TBW... nadzieja zawsze umiera ostatnia

przez **jedziejadzia** » środa, 14 stycznia 2009, 10:52

Prezydent podczas uroczystości powiedział:
cytat z prezydent.pl:
Prezydent Lech Kaczyński zwracając się do zebranych powiedział:

"Dzisiaj mamy nominację niezwykłą w ramach awansu poziomego. Powiem kilka słów na temat mojego stosunku na do tego typu nominacji. Jak wiadomo w tym przypadku Sejm moje weto w stosunku do ustawy znoszącej tą instytucję odrzucił. Takie w Polsce jest prawo. Ustawa została podpisana w ciągu 7 dni. Natomiast chciałbym wyjaśnić jaki jest mój pogląd na ten temat. Jak Państwo wiecie – wprawdzie krótko – ale byłem ministrem sprawiedliwości i tymi sprawami się zajmowałem. Otóż kiedyś na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa pewien sędzia Sadu Najwyższego – pewnie chcąc wykazać swoją erudycję – przekonywał mnie, że z istoty urzędu sędziowskiego sędzia jest przeznaczony do tego, żeby sądzić w określonym rejonie. W przypadku Sądu Najwyższego może to być całe terytorium Rzeczpospolitej, a może to być okręg Sądu Rejonowego czy okręg sądowy w znaczeniu klasycznym, czyli Sądu Okręgowego, czy w końcu teren apelacji. Tego rodzaju rozwiązanie miało wynikać z istoty rzeczy. Otóż nie ma tu żadnej istoty rzeczy – odpowiednie rozwiązania wynikają co najwyżej z tradycji. Tradycja jest istotną wartością – ale jeżeli trzeba – to można ją zmienić. Ale przed wszystkim wynikają z Konstytucji i istoty ustaw.

Zawód sędziego jest bardzo specyficzny. Wiąże się ze wzajemną kontrolą, ale wewnątrz grupy sędziów – bo sędziowie Sądów Okręgowych kontrolują w ramach kontroli instancyjnej orzecznictwo Sądów Rejonowych. Jeśli pierwszą instancją jest Sąd Okręgowy, to odpowiednio Sądy Apelacyjne. Kontrola, mówiąc najogólniej pozainstancyjna - chociaż sprawa się komplikuje w tej chwili – należy do Sądu Najwyższego. Czyli mamy tutaj pewne hierarchie, ale także zawód sędziowski łączy się z posiadaniem – nie chciałbym używać tego słowa, ale w tym przypadku chyba innego się nie da – stanowiska Sędziego Okręgowego, Rejonowego, Apelacyjnego lub Najwyższego. Osobiście uważam, że nie ma nic złego w tym, że ktoś, kto orzekał w Sądzie Rejonowym, miał tytuł Sędziego Sądu Okręgowego. Nie jestem pewien, czy rozwiązanie ustawowe, które obowiązywało przez czas jakiś jest rozwiązaniem odpowiednio optymalnym ze względu na pewien automatyzm przewidzianych w nim rozwiązań. Tutaj miałbym wątpliwości. Ale nie mam najmniejszych wątpliwości, że doświadczony, zasłużony Sędzia Sadu Rejonowego, związany z tym terenem na którym przychodzi mu orzekać, często przez wiele lat, może mieć tytuł, a także oczywiście wynagrodzenie, po prostu Sędziego Sądu Okręgowego, a nie żadnego sędziego skierowanego do Sądu Rejonowego. Zresztą w przypadkach niektórych Sądów Okręgowych ich prezesi mają tytuł Sędziego Sądu Apelacyjnego. Sam takie przypadki pamiętam, mogę je z pamięci wymienić. Dlatego też w tym sensie, jeżeli awans, który Państwo otrzymali nazwać „poziomym”, to ja jestem jego zwolennikiem i stąd moje weto do ustawy. Mam wątpliwości co do automatyzmu, ponieważ sędziowie i tak są w istocie wyłaniani przez samorząd sędziowski, tudzież przez Krajową Radę Sądownictwa, która nie jest organem samorządów, ale z drugiej strony, biorąc pod uwagę jej skład, faktycznie tą rolę również pełni, to nie ma tutaj żadnego zagrożenia. I nie wiem jak potoczą się dalej moje losy, ale będę się starał, aby tego rodzaju rozwiązanie zostało ponownie przyjęte. Bez automatyzmu, ale z oczywistą możliwością. To samo dotyczy relacji: Sędzia Sądu Okręgowego – Sędzia Sądu Apelacyjnego. Czy uda mi się to osiągnąć – zobaczymy, ale taka jest moja opina w tej sprawie, którą dzisiaj chciałbym Państwu przekazać.

Zdajecie sobie Państwo świetnie z tego sprawę, jak istotna jest rola sędziego, że to stan, a nie zawód. Wiecie, jaką rolę odgrywają decyzje – oczywiście w rozumieniu potocznym, bo sąd nie podejmuje decyzji, tylko wydaje wyroki, postanowienia lub zarządzenia - w życiu tych, którzy są po drugiej stronie – na ławie oskarżonych czy po dwóch stronach sporu cywilnego. Stąd też macie Państwo wielką władzę. Myślę że macie Państwo tyle doświadczenia, żeby sobie z tego zdawać sprawę. Z każdej władzy należy korzystać z umiarem i z przekonaniem, że właśnie ją się ma. Macie Państwo władzę często większą niż przedstawiciele władzy wykonawczej, czy nawet władzy ustawodawczej. Gratuluję serdecznie i myślę, że uda się powrócić do celnego rozwiązania."

przez **mitesek** » środa, 14 stycznia 2009, 10:56

to tylko ja tak mam, czy jeszcze ktoś nic z tego nie zrozumiał? może jak się wyśpię to zrozumiem, o co chodziło p. Prezydentowi...

zwłaszcza takie cuś: "Bez automatyzmu, ale z oczywistą możliwością."
chyba chodziło o "oczywiście oczywistą" możliwość

przez **gelo.p** » środa, 14 stycznia 2009, 10:58

Mam wątpliwości co do automatyzmu, ponieważ sędziowie i tak są w istocie wyłaniani przez samorząd sędziowski, tudzież przez Krajową Radę Sądownictwa, która nie jest organem samorządów, ale z drugiej strony, biorąc pod uwagę jej skład, faktycznie tą rolę również pełni, to nie ma tutaj żadnego zagrożenia. I nie wiem jak potoczą się dalej moje losy, ale będę się starał, aby tego rodzaju rozwiązanie zostało ponownie przyjęte. Bez automatyzmu, ale z oczywistą możliwością.

przez **kreska** » środa, 14 stycznia 2009, 11:34

mitesek napisał(a):to tylko ja tak mam, czy jeszcze ktoś nic z tego nie zrozumiał? może jak się wyśpię to zrozumiem, o co chodziło p. Prezydentowi...

zwłaszcza takie cuś: "Bez automatyzmu, ale z oczywistą możliwością."
chyba chodziło o "oczywiście oczywistą" możliwość

Wydaje mi się, że p.Prezydentowi chodziło o możliwość awansu poziomego z zachowaniem procedury oceny.

przez **mitesek** » środa, 14 stycznia 2009, 11:44

tylko kto będzie oceniał skoro p. Prezydent zauważył, iż
"Zawód sędziego jest bardzo specyficzny. Wiąże się ze wzajemną kontrolą, ale wewnątrz grupy sędziów" i tak mi się wydaje, że to p. Prezydenta boli bardzo

przez **ela_b** » środa, 14 stycznia 2009, 20:32

Miałam napisać co dali do jedzenia! Nic nie dali, ale był zimny szampan/ pyszny/ i inne zimne napoje :mrgreen:

A poważnie: uroczystość była bardzo podniosła a Prezydent miły, sympatyczniejszy niż w mediach.

przez **ajax2007** » czwartek, 15 stycznia 2009, 01:03

Dziekuję kolegom za gratulację dla "poziomego" bardzo się cieszę. Była to ważna chwila. Wróciłem w ten sam dzień do Dolomitów i w towarzystwie blisko 30 zaprzyjażnionych narciarzy świętowałem dzisiaj awans. :grin:

przez **kreska** » czwartek, 15 stycznia 2009, 09:39

duralex napisał(a):
gratulacje i ...

hmmm ... był wśród zaprzyjaźnionych Donaldo Tusku?hę?

Donaldo Tusku wrócił z Dolomitów przed nominacją! W niedzielę, bardzo wczesnym rankiem, stał łeb w łeb ( kierownica w kierownicę) z moim mężem na skrzyżowaniu, w mieście pomiędzy Szczecinem i Gdańskiem... Powinien więc był przybyć we wtorek do prezydenta, na lampkę szampana z "poziomkami" :wink: :mrgreen:

[ Dodano: Czw Sty 15, 2009 8:41 am ]
Zapomniałam dodać, że sam prowadził samochód, a obok siedziała małżonka i wracali z nart. Ochrona jechała za nimi...

przez **KAL** » czwartek, 15 stycznia 2009, 23:08

Nie wiem czy wszystkie Koleżanki i Koledzy zdają sobie sprawę z tego, że wszystkie awanse poziome, które miały miejsce w dniu 13 stycznia 2009 r. (wsród nominowanych byłem i ja) tracą moc (poza nabytym wynagrodzeniem) w dniu 22 stycznia 2009 r., kiedy to w wchodzi w życie ustawa znosząca awanse poziome. Wszyscy nominowani na SSO sędziowie z mocy ustawy stają się SSR!!! Kuriozum :mrgreen:

Tak więc wszystkie gratulacje, za które dziękuję, są na wyrost :wink:

przez **katelra** » czwartek, 15 stycznia 2009, 23:31

KAL napisał(a):Kuriozum

zgadzam się, niestety:(

Forum Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej

Nominacje poziome 13.01., 20.01.09

Ełk najlepszy!

Kto przegląda forum